Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-75786/20

г.Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-184606/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г.Москве" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-184606/20,

по иску ПАО "МОЭСК" (ИНН 7720518494)

к ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г.Москве" (ИНН 7707795160)

о взыскании 103 914, 45 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.12.2020 требования ПАО "МОЭСК" (далее - истец, исполнитель) уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о взыскании с ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г.Москве" (далее - ответчик, заказчик) 7 528,16 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору N 07.300352кТЭ от 26.12.2018 (далее - договор) за период с 21.01.2020 по 16.09.2020 - удовлетворены в части взыскания 2 509 руб. 38 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заказчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, поскольку Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрены особенности правового положения казенных учреждений, что не было учтено судом первой инстанции, сослался на положения ст.333 ГК РФ.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 5.6 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Требования истца заявлены за период декабря 2019 года, согласно которым последний пояснил, что поставил ответчику тепловую энергию в общем количестве 72.977 Гкал общей стоимостью 138 968 руб. 64 коп.

Свои обязательства, предусмотренные п.5.6 договора ответчик вовремя не исполнил, что подтверждается платежным поручением от 16.09.2020 г. N 511842.

В связи с просрочкой исполнения обязательств со стороны ответчика, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 967 руб. 30 коп. за период с 21.01.2020 г. по 30.09.2020 г., неустойки, рассчитанной с 01.10.2020 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.1-2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 28.05.2019, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Поскольку в установленный п.5.6 договора ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг, суд первой инстанции, в силу положений ст.309, 310, 330, 421, 544 ГК РФ, и в отсутствие документального опровержения доводов искового заявления, правомерно удовлетворил требование истца, с учетом применения положений Постановления Правительства Российской Федерации N 424 от 02.04.2020.

Довод заявителя апелляционной жалобы касательно применения положений ст.161 БК РФ подлежит отклонению, поскольку ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет предусмотренные ГК РФ риски возникновения неблагоприятных имущественных последствий в результате неисполнения взятых на себя обязательств, обратное противоречит принципам гражданского законодательства и нарушает интересы участников гражданских правоотношений. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств добросовестного исполнения взятых на себя обязательств в рамках спорного договора и обращения к главному распорядителю бюджетных средств, при недостаточности лимитов бюджетных средств, так же отсутствуют доказательства извещения истца о невозможности дальнейшего исполнения обязательств по спорному договору, что противоречит как п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 28.05.2019 так и положениям ст.161 БК РФ, ст. 544 ГК РФ.

Ссылка на применение положений ст.333 ГК РФ в данном случае неправомерна, поскольку аналогичного ходатайства в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-184606/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров