Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 18АП-14811/20 по делу N А76-30821/2020

г. Челябинск

01 февраля 2021 г.

Дело N А76-30821/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе Челябинской таможни на решение и определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020 по делу N А76-30821/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Продэкспорт" (далее - ООО "Продэкспорт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 13.07.2020 N 9 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств в сумме 2032500 рублей и от 13.07.2020 N 12 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств в сумме 2032500 рублей, а также об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 4065000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020) требования заявителя удовлетворены, оспоренные решения таможни признаны недействительными, на таможню возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 4065000 руб., а также с таможни в пользу заявителя взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением от 21.10.2020 в решении суда от 21.10.2020 исправлена опечатка, изменена сумма подлежащей возмещению заявителю за счет таможни госпошлины на 6000 руб.

Не согласившись с этими решением и определением суда первой инстанции, таможня обжаловала их в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на законность оспоренных решений таможни и на отсутствие у таможни полномочий по принятию решений о возврате денежных средств на расчетный счет плательщика (по мнению подателя жалобы, такими полномочиями обладает лишь региональное таможенное управление).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 решение суда первой инстанции от 21.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба таможни - без удовлетворения.

При вынесении указанного постановления апелляционная жалоба таможни в части обжалования определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020 об исправлении опечатки по существу рассмотрена не была.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение (пункт 1 части 1). Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

С учетом указанных разъяснений, принимая во внимание не рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы таможни в части обжалования определения суда первой инстанции от 21.10.2020 об исправлении опечатки, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 к рассмотрению назначен вопрос о вынесении дополнительного постановления.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия, по имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы применительно к определению суда первой инстанции от 21.10.2020, не находит оснований для отмены указанного обжалуемого судебного акта.

Частью 3 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с частью 4 статьи 179 АПК РФ, по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Из указанных норм следует, что исправлениями опечатки являются вносимые в целях устранения несоответствия исправления в решение, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Исправление описки, опечатки и арифметической ошибки, влекущее изменение содержания решения, не допускается.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из содержания решения и определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020 следует, что судом первой инстанции при вынесении решения была допущена опечатка, выразившиеся в неверном указании суммы подлежащей распределению по итогам рассмотрения дела госпошлины.

В частности, в решении суда первой инстанции указано, что в связи с удовлетворением заявленных обществом требований на основании статьи 110 АПК РФ с таможни в пользу общества подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

В то же время, исходя из предмета заявленных требований (заявителем обжалованы два решения таможни), ООО "Продэкспорт" при обращении в суд с заявлением уплатило госпошлину в размере 6000 руб. (платежные поручения от 07.08.2020 N 16377 и N 16378), а потому, учитывая полное удовлетворение заявленных требований, именно эта сумма госпошлины подлежала возмещению заявителю за счет таможни. На указанное обстоятельство обратил внимание суд первой инстанции в обжалованном определении.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исправления допущенной опечатки.

Каких-либо возражений в отношении позиции суда первой инстанции в этой части подателем апелляционной жалобы не приведено, а потому оснований для ее переоценки не имеется.

Так как допущенная судом при изготовлении судебных актов ошибка носила исключительно технический характер, ее исправление не изменяет содержание судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 21.10.2020 об исправлении опечатки, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020 по делу N А76-30821/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина А.П. Скобелкин