Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-74803/20 по делу N А40-180028/2020

г.Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-10350/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-180028/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛАЙТСОФТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-180028/20,

по иску ООО "ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН: 7714907566)

к ООО "ЛАЙТСОФТ" (ИНН: 9731061252)

о взыскании задолженности по агентскому договору АС4-11/18 от 28.02.2020 в размере 33 339 руб. 14 коп., неустойки в размере 16 730 руб. 97 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.11.2020 требования ООО "ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - истец, агент) о взыскании с ООО "ЛАЙТСОФТ" (далее - ответчик, принципал) 33 339 руб. 14 коп. рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору АС4-11/18 от 28.02.2020 (далее - договор), 16 730 руб. 97 коп. пени за просрочку исполнения обязательств с 21.02.2020 по 16.09.2020 - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, принципал обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, в связи с чем был лишен возможности представить мотивированный отзыв, сослался на отказ агента в доступе к арендованному помещению, пояснил, что истец агентские услуги не оказывал.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, в соответствии с условиями которого агент от своего имени, но за счет принципала, обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать юридические и иные действия, связанные с организацией расчетов принципала за потребляемые эксплуатационные услуги и электроэнергию и иные действия связанные с использованием арендуемого принципалом нежилого помещения на основании договора аренды N С4-11/18 от 28.02.2020 года.

Согласно п.1.3 договора принципал обязуется возместить агенту все расходы на оплату эксплуатационных услуг, на оплату коммунальных услуг и иные расходы, возникающие в связи с исполнением договора, которые должны быть письменно согласованы сторонами.

При этом п. 2.6 договора предусмотрено, в случае если в течение пяти рабочих дней принципал не предоставляет мотивированный отказ на предоставленный агентом отчет, такой отчет считается принятым и утвержденным сторонами без каких-либо возражений, приобретает юридическую силу, считаются выполненными агентом в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п.4.3 договора, за исполнение поручения, указанного в п.1.1.1 договора, сумма агентского вознаграждения составляет 2 500 руб. 00 коп. в месяц, без НДС, и уплачивается агенту не позднее трех рабочих дней с даты утверждения отчета агента.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, в случае нарушения принципалом сроков по перечислению денежных средств на исполнение поручения, и/или на компенсацию расходов агента, и/или оплату агентского вознаграждения, и/или перечисления иных денежных средств, подлежащих выплате агенту в настоящем договоре, агент вправе потребовать от принципала уплаты пени за просрочку платежа, исходя из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день такой просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока платежа.

Однако, вопреки п.1.3 и 4.3 договора, выставленные в адрес ответчика счета, последним не оплачены, в связи с чем, в силу п.2.6 договора поручения агента считаются выполненными и принятыми принципалом в полном объеме без замечаний к объему и качеству.

Поскольку принципал нарушил срок по оплате исполненных агентом поручений, последний, на основании п.6.2 договора начислил неустойку за период с 21.02.2020 по 16.09.2020 в размере 16 730 руб. 97 коп.

Уведомлением от 18.06.2020 принципал известил агента о расторжении договора, в связи с чем, 17.08.2020 спорный договор считается расторгнутым.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии N 30-06/20 от 30.06.2020, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно п.1-2 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п.1 ст.1005 ГК РФ).

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленным в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором (п.1 ст.1008 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку отчеты агента, представленные в т.1 л.д.19-74, направлены в адрес принципала, о чем свидетельствуют почтовые квитанции, представленные в т.1 л.д.75-76, в суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.165.1, 309, 310, 1005, 1006, 1008 ГК РФ и условий п.1.3, 2.6, 4.3 договора, правомерно удовлетворил требование в части взыскания долга.

Ввиду того что принципалом допущена просрочка исполнения обязательств, суд первой инстанции, в силу положений ст.330 ГК РФ и условий п.6.2 договора обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Довод заявителя жалобы касательно ненадлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления и отсутствия объективной возможности составить отзыв на исковое заявления опровергается материалами дела, представленными в т.1 л.д.111, согласно которым копия искового заявления, направленная в адрес ответчика поступила в отделение почты 07.10.2020 и возвращена отправителю 15.10.2020 по причине истечения срока хранения. В связи с чем, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ, ст.165ю1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Суд так же учитывает, что копия искового заявления с приложениями поступила в отделение почты по местонахождению ответчика 24.09.2020.

Довод заявителя жалобы касательно отсутствия объективной возможности к доступу в арендованное помещение подлежит отклонению, поскольку не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предмета настоящего спора.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-180028/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров