Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-10350/21 по делу N А40-180028/2020

г. Москва

8 июня 2021 г.

Дело N А40-180028/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙТСОФТ"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по делу N А40-180028/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙТСОФТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - ООО "ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЙТСОФТ" (далее - ООО "ЛАЙТСОФТ", ответчик) с иском о взыскании 33 339 руб. 14 коп. задолженности и 16 730 руб. 97 коп. неустойки за период с 21.02.2020 по 16.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ЛАЙТСОФТ". Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 между ООО "ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (агент) и ООО "ЛАЙТСОФТ" (принципал) заключен договор N АС4-11/18, по условиям которого агент от своего имени, но за счет принципала, обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать юридические и иные действия, связанные с организацией расчетов принципала за потребляемые эксплуатационные услуги и электроэнергию и иные действия связанные с использованием арендуемого принципалом нежилого помещения на основании договора аренды N С4-11/18 от 28.02.2020.

Принципал обязуется возместить агенту все расходы на оплату эксплуатационных услуг, на оплату коммунальных услуг и иные расходы, возникающие в связи с исполнением договора, которые должны быть письменно согласованы сторонами (пункт 1.3 договора).

При этом пунктом 2.6 договора предусмотрено, в случае если в течение пяти рабочих дней принципал не предоставляет мотивированный отказ на предоставленный агентом отчет, такой отчет считается принятым и утвержденным сторонами без каких-либо возражений, приобретает юридическую силу, считаются выполненными агентом в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно пункту 4.3 договора, за исполнение поручения, указанного в пункте 1.1.1 договора, сумма агентского вознаграждения составляет 2 500 руб. 00 коп. в месяц, без НДС, и уплачивается агенту не позднее трех рабочих дней с даты утверждения отчета агента.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае нарушения принципалом сроков по перечислению денежных средств на исполнение поручения, и/или на компенсацию расходов агента, и/или оплату агентского вознаграждения, и/или перечисления иных денежных средств, подлежащих выплате агенту в настоящем договоре, агент вправе потребовать от принципала уплаты пени за просрочку платежа, исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день такой просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока платежа.

Однако вопреки пунктам 1.3 и 4.3 договора выставленные в адрес принципала счета, последним не оплачены, в связи с чем, в силу пункта 2.6 договора поручения агента считаются выполненными и принятыми принципалом в полном объеме без замечаний к объему и качеству.

Поскольку принципал нарушил срок по оплате исполненных агентом поручений, последний на основании пункта 6.2 договора начислил неустойку за период с 21.02.2020 по 16.09.2020 в размере 16 730 руб. 97 коп.

Уведомлением от 18.06.2020 принципал известил агента о расторжении договора, в связи с чем 17.08.2020 спорный договор считается расторгнутым.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 329, 330, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходил из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения принципалом договорных обязательств.

Расчет неустойки за период с 21.02.2020 по 16.09.2020 судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по делу N А40-180028/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина