Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-74607/20 по делу N А40-171716/2020

г.Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-6002/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-171716/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮНИКОМ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-171716/20,

по иску ООО "ЮНИКОМ" (ИНН: 7701950324)

к АО "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН: 7724490000)

о взыскании 303 026,23 руб. по договору N М-31908669119 от 20.01.2020 г.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 23.11.2020 в удовлетворении требований ООО "ЮНИКОМ" (далее - истец, исполнитель) о взыскании с АО "ПОЧТА РОССИИ" (далее - ответчик, заказчик) 203 026,23 руб. задолженности по оплате фактически оказанных услуг по договору N М-31908669119 от 20.01.2020 (далее - договор), 50 000 руб. пени за просрочку исполнения обязательств - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, исполнитель обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании денежных средств за оказанные истцом услуги, указал на недобросовестное поведение и злоупотребление правом со стороны ответчика.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан договор по техническому обслуживанию энергетического оборудования, инженерных систем и конструктивных элементов зданий ПЖДП при Ярославском вокзале СП УФПС г. Москвы.

В соответствии с п.1.3. договора, период оказания услуг по договору в соответствии с техническим заданием - с момента подписания договора, но не ранее чем с 07.02.2020 по 31.03.2020.

Истец оказывал услуги с 08.02.2020 по 29.02.2020, о чем письмом N 2-02 направил ответчику комплект отчетных документов, а именно: счет на оплату N 7 от 29.02.2020; акт сдачи-приёмки услуг N 7 по договору; отчет об оказанных услугах.

Вместе с тем, комиссией Московского УФАС России 03.02.2020 по делу N 077/07/00-1551/2020, принято решение, согласно которому спорный договор признан недействительным.

Досудебное требование истца об оплате фактически оказанных услуг по спорному договору, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку недействительная сделка в силу ч.1 ст.167 ГК РФ не может порождать прав и обязанностей сторон, то оказание услуг истцом после признания спорного договора недействительным противоречит требованиям главы 9 ГК РФ и не влечет правовых последствий для ответчика, так как истец оказывал услуги в отсутствии обязательства (действующего контракта, п.4 ст.1109 ГК РФ).. На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-171716/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЮНИКОМ" (ИНН: 7701950324) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров