Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 04АП-5300/19 по делу N А19-23649/2018

г. Чита

01 февраля 2021 г.

Дело N А19-23649/2018

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст дополнительного постановления 01 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Корзовой Н.А., Сидоренко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Норбоевым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Рубан Натальи Геннадьевны о замене стороны по делу N А19-3271/2018 в рамках производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Светлая Заря" Борисова Михаила Альбертовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2020 года по делу N А19-23649/2018 по требованию общества с ограниченной ответственностью "Светлая Заря (ИНН 6015778490, ОГРН 1086032000306, адрес:180017, Иркутская область, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д.3, пом. 19, этаж 3) о включении в реестр требований кредиторов должника по делу по заявлению Белобородовой Ольги Владимировны (адрес: Иркутская область, г. Братск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 3812138456, ОГРН 1123850003639, адрес: 664054, Иркутская область, город Иркутск, улица Помяловского, 24, 22) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергия" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Беляевский Евгений Александрович.

ООО "Светлая Заря" 11.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 11 351 326 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Светлая Заря", не согласившись с определением суда от 16.07.2020, обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года (резолютивная часть от 24.12.2020) определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2020 года по делу N А19-23649/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не было разрешено ходатайство Рубан Н.Г. о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве).

Арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В пункте 38 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание представителей не направили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство Рубан Натальей Геннадьевной о замене стороны, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 02.11.2020 между ООО "Светлая Заря" в лице конкурсного управляющего Борисова Михаила Альбертовича (продавец) и Рубан Натальей Геннадьевной (покупатель) был заключен договор N 3 купли-продажи, заключаемый по решению собрания кредиторов от 21.10.2020, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает имущество ( право требования) ООО "Светлая Заря" - дебиторскую задолженность:

- ООО "Комаричское хлебоприемное предприятие" в размере 26 700 000 руб.;

- ООО "Энергия" в размере 11 351 326,86 руб.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость имущества составляет 100 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель обязуется оплатить стоимость имущества в течение пяти дней с даты подписания договора.

03.11.2020 Рубан Н.Г. оплатила платежным поручением N 85528 сумму в размере 100 000 руб.

03.11.2020 стороны подписали акт приема-передачи к договору N 3 купли-продажи, заключенному по решению собрания кредиторов от 21.10.2020, подтверждающий получение покупателем пакета документов, связанных с имуществом и отсутствие претензий сторон друг к другу.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

Согласно пункту 1 статьи 382, пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По общему правилу, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом (договором) (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен этим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Сведения об оспаривании решения собрания кредиторов, по итогам которого утвержден порядок реализации дебиторской задолженности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, ходатайство о замене стороны подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 178, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Рубан Натальи Геннадьевны о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство заинтересованного лица - ООО "Светлая заря" (ИНН 6015778490, ОГРН 1086032000306) на Рубан Наталью Геннадьевну по требованию о включении в реестр требований кредиторов ООО "Энергия" в деле N А19-23649/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Н.А. Корзова В.А. Сидоренко