Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-77193/20

город Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-71642/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020 г. по делу N А40-71642/20 по иску ООО "ИНЖСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 7723399439, ОГРН 1157746629721) к АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" (ИНН 7704101713, ОГРН 1037739508333) о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нефедова Н.И. по доверенности от 21.04.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖСПЕЦСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 1 009 890 рублей по договорам N ВИД-31/10 от 31.10.2017 г., N ВИД-21/03/2018 от 21.03.2018 г., N 25-04/2018 от 25.04.2018 г., N 25-05/2018 от 25.04.2018 г., N 26/07 от 26.07.2018 г., N МН23/08 от 23.08.2018 г., N МН-24/08 от 24.08.2018 г., N 25-07/2019 от 25.07.2019 г. с АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" (далее - ответчик).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020 г. по делу N А40-71642/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на:

- отсутствие оснований подачи иска, до истечения срока погашения задолженности, установленного соглашением 25.06.2020 г.;

- несоблюдение обязательного претензионного порядка;

- необоснованность понесённых истцом судебных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 г. по делу N А40-71642/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 159 АПК РФ заявил ходатайство о возмещении судебных расходов понесённых в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб. Представил в качестве доказательств договор на оказание услуг N 20201224.03Ю от 24.12.2020 г. и платёжное поручение N 271 от 28.12.2020 г.

В порядке статьи 262 АПК РФ предоставил отзыв с возражениями по доводам жалобы. Отзыв к материалам дела приобщён.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются надлежаще извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав позицию истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд полагает, что доводы подателя жалобы необоснованны.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, с октября 2017 года по июль 2019 года между ООО "ИнжСпецСтрой" (далее - Исполнитель) и АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" (далее - Заказчик) были заключены договора подряда на проведение научно-технического сопровождения строительно-монтажных работ, а именно: Договор N ВИД-31/10 от 31Л 0.2017 г.; Договор N ВИД-21/03/2018 от 21.03.2018 г.; Договор N 25-04/2018 от 25.04.2018 г.; Договор N 25-05/2018 от 25.04.2018 г.; Договор N 26/07 от 26.07.2018 г.; Договор N МН-23/08 от 23.08.2018 г.; Договор N МН-24/08 от 24.08.2018 г.; Договор N 25-07/2019 от 25.07.2019 г.

По вышеуказанным договорам ООО "ИнжСпецСтрой" выступало Исполнителем, а АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" Заказчиком работ.

При заключении договоров стороны согласовали все их существенные условия, а именно предмет договора, сроки выполнения работ: начальный и конечный, были согласованы также стоимость работ, сроки и порядок оплаты.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров истец как исполнитель свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В свою очередь ответчик, выступая заказчиком, обязался принять и оплатить результат выполненных работ. Однако оплата выполненных работ ответчиком была произведена не полностью.

Сумма задолженности ответчика перед истцом на дату составления искового заявления составила 1 009 890 руб.

В феврале 2020 года истец направил в адрес ответчика Претензию исх. N 2-С от 04.02.2020 г. с требованием погасить сумму образовавшейся задолженности по договорам.

В ответ на претензию ответчик сумму задолженности признал, что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов, и попросил рассрочку в погашении суммы задолженности.

Между сторонами было подписано Соглашение о погашении задолженности N ИНЖ-СЗС-01 от 25.02.2020 г., согласно которому ответчик обязался погасить сумму имеющейся задолженности четырьмя платежами в установленные сроки.

Первый платеж в погашение задолженности должен был быть произведен в срок до 25.03.2020 г. Однако, в указанный срок ответчик согласованную сумму так и не перечислил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском 23.04.2020 г. в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (статья 8 ГК РФ). Теми действиями, когда стороны подписали договора, во исполнение которых истец выполнил работы по научно-техническому сопровождению строительно-монтажных работ, а ответчик принял эти работы, стороны создали для себя взаимные обязательства, которые подпадают под определение отношений подряда и регулируются главой 37 части 2 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт надлежащего выполнения работ истцом и факт наличия задолженности по вышеуказанным договорам подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе подписанием сторонами Актов сверки взаимных расчетов, а также Соглашением о погашении задолженности N ИНЖ-СЗС-01 от 25.02.2020 г.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований подачи иска, до истечения срока погашения задолженности установленного соглашением 25.06.2020 г. и несоблюдение обязательного претензионного порядка, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, условиями договора и дополнительного соглашения к договору.

Согласно материалам дела (т.1, л.д. 112-113) соглашением о погашении задолженности установлен следующий график оплаты долга: до 25.03.2020 г. в размере 250 000 руб., до 25.04.2020 г. в размере 250 000 руб., до 25.05.2020 г. в размере 250 000 руб., до 25.06.2020 г. в размере 259 890 руб.

Так, иск был подан 23.04.2020 г. на дату подачи иска, просрочка оплаты платежа по соглашению уже существовала. Факт подписания соглашения ответчиком признан и не оспорен.

Согласно материалам дела (т. 2 л.д. 2) претензия исх. N 2-С от 04.02.2020 г. ответчику направлялась.

В ответ на претензию ответчик сумму задолженности признал, что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов, и попросил рассрочку в погашении суммы задолженности.

Согласно пункту 3 Соглашения о погашении задолженности N ИНЖ-СЗС-01 от 25.02.2020 г. стороны установили, что в случае не соблюдения должником сроков погашения задолженности по настоящему соглашению свыше 5 (пяти) рабочих дней относительно установленных дат погашения задолженности, Кредитор имеет право обратиться в суд за взысканием основной суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенных судебных расходов. При этом направления дополнительных претензий не требуется.

Так, ссылка ответчика о не направлении претензии неправомерна.

Истцом представлена претензия и доказательства ее направления ответчику. Претензия получена ответчиком 12.02.2020 г., исковое заявление подано по истечении 30 дней с даты получения претензии.

При этом апелляционный суд учитывает, что основанием для взыскания задолженности является именно договор подряда, а не дополнительное соглашение.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Приведенные правовые нормы и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлена копия договора от 19.04.2020 г. N 20200417.02Ю на оказание юридических услуг, платежное поручение от 20.04.2020 г. N 65 на сумму 20 000 рублей, платежное поручение от 14.07.2020 г. N 127 на сумму 10 000 руб.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О, а также правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 20.05.2008 г. N 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Довод жалобы ответчика о фиктивности заключенного договора об оказании юридических услуг и необоснованность понесённых истцом судебных расходов, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство ответчиком не доказано.

Исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложности, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, истребуемая обществом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей не является чрезмерно завышенной и соответствует степени сложности данного дела, является разумной.

Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121, составляет 30 000 рублей.

Ответчик не представил доказательств несоответствия взысканных судебных расходов сложности дела, а также принципу разумности, не опроверг расчет истца.

Согласно материалам дела, представитель истца участвовал в судебных заседаниях, заявлял ходатайства, представлял письменную правовую позицию.

Оснований для отмены или изменения решения суда судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство с требованием о возмещении судебных расходов, понесённых в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб.

В качестве доказательств несения расходов истцом представлен договор на оказание услуг N 20201224.03Ю от 24.12.2020 г. и платёжное поручение N 271 от 28.12.2020 г. в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, представил отзыв на жалобу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что требование заявлено в разумных пределах и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 г. по делу N А40-71642/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Взыскать с АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" в пользу ООО "ИНЖСПЕЦСТРОЙ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова