Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 08АП-13926/20 по делу N А70-13345/2019

город Омск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф04-1399/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А70-13345/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Дубок О.В., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13926/2020) Карчемова Эдуарда Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2020 по делу N А70-13345/2019 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления должника о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона N 1162, оформленных протоколом от 08.07.2020, при участии в деле заинтересованных лиц: арбитражного управляющего Мелеховой Ирины Алексеевны, Хашиевой Залины Малиевны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карчемова Эдуарда Владимировича,

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2020 Карчемов Эдуард Владимирович (далее - Карчемов Э.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Мелехова Ирина Алексеевна (далее - арбитражный управляющий Мелехова И.А.).

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 46 от 14.03.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2020 арбитражный управляющий Мелехова И.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2020 финансовым управляющим имуществом должника утверждён Драгункин Александр Васильевич (финансовый управляющий имуществом должника).

20.07.2020 в Арбитражный суд Тюменской области обратился должник с заявлением о признании недействительными торгов, оформленных протоколом от 08.07.2020, проведенных в форме открытого аукциона N 1162, по реализации квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, 23, кв. 167, кадастровый номер 72:23:011001:1699.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2020 по делу N А70-13345/2019 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявленных требований отказано. Взыскано с Карчемова Э.В. в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Карчемов Э.В., просил обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявленные суду первой инстанции требования о признании оспариваемых торгов недействительными.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- согласно пункту 1.5 положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества Карчемова Э.В., являющего предметом залога Банка СОЮЗ (АО), организатором торгов выступает финансовый управляющий должника.

Обстоятельства проведения повторных торгов свидетельствуют, что их организатором выступило лицо, не уполномоченное ни законом, ни утвержденным залоговым кредитором положением о порядке и условиях проведения торгов;

- торги, проведенные неуполномоченным лицом, несут риск признания их недействительными, в связи с чем лица, действующие с должной степенью разумности и осмотрительности, учитывающие данные риски, воздержались от участия в торгах, несмотря на то, что начальная цена реализации квартиры должника была установлена на 35% меньше рыночной;

- судом первой инстанции не дана оценка представленному должником отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 3 385 000 рублей;

- судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что приостановление либо снятие с торгов лота из-за отсутствия в определенный промежуток времени утвержденного судом финансового управляющего имуществом должника привело бы к затягиванию процедуры, а также увеличению расходов на реализацию имущества.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 апелляционная жалоба Карчемова Э.В. принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению на 25.01.2021.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, в конкурсную массу должника включено имущество - квартира, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, 23, кв. 167, кадастровый номер 72:23:011001:1699, находящееся в залоге у Банка СОЮЗ (АО).

Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Залоговым кредитором должника 13.04.2020 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника (квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, 23, кв. 167, кадастровый номер 72:23:011001:1699) (далее - Положение). Положение опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.04.2020 (далее - ЕФРСБ) (сообщение N 4909434).

Положение не оспорено и не признано недействительным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В указанном сообщении N 4909434 арбитражным управляющим Мелеховой И.А. также размещено объявление о проведении открытых торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, находящегося в залоге у АО "Банк Союз".

На торги было выставлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, включённое в Лот N 1: квартира двухкомнатная, назначение: жилое, общая площадь: 51 кв.м., адрес: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Газовиков, д. 23, кв. 167, кадастровый номер 72:23:0110001:1699.

Дата и время проведения торгов - 29.05.2020 в 10-00 часов.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2020 арбитражный управляющий Мелехова И.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

В сообщении N 5043192 от 29.05.2020, опубликованном на сайте ЕФРСБ, арбитражным управляющим Мелеховой И.А. размещены сведения о признании торгов не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

В сообщении N 5043243 от 29.05.2020, опубликованном на сайте ЕФРСБ, арбитражным управляющим Мелеховой И.А. размещены сведения о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, находящегося в залоге у АО "Банк Союз".

Дата и время проведения торгов - 08.07.2020 в 10:00 часов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2020 финансовым управляющим имуществом должника утверждён Драгункин А.В.

В сообщении N 5228266 от 20.07.2020, опубликованном на сайте ЕФРСБ, арбитражным управляющим Драгункиным А.В. размешены сведения о победителе торгов - Хашиевой Залине Малиевной (далее - Хашиева З.М.), предложившей цену 2 328 763 руб. 05 коп.

По результатам проведённых торгов 18.07.2020 межу Карчемовым Э.В. в лице финансового управляющего Драгункина А.В. и Хашиевой З.М. был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь: 51 кв. м, адрес Тюменская область, г. Тюмень, ул. Газовиков, д. 23, кв. 167, кадастровый номер 72:23:0110001:1699, стоимостью 2 328 763 руб. 50 коп. (том 8, л.д. 110).

Полагая, что торги по реализации имущества должника проведены неуполномоченным лицом (освобожденным от исполнения обязанностей арбитражным управляющим Мелеховой И.А.), что привело к занижению стоимости реализуемого имущества, должник обратился с заявлением об оспаривании торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в том числе, в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм и разъяснений основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, доказательств допущения при проведении оспариваемых торгов перечисленных выше нарушений не представлено.

Заявителем апелляционной жалобы не раскрыто, чем нарушены права и законные интересы кого-либо (кредиторов должника, потенциальных покупателей) посредством того, что сообщения о проведении повторных торгов были опубликованы освобожденным от исполнения обязанностей арбитражным управляющим Мелеховой И.А.

Утвержденным финансовым управляющим имуществом должника Драгункиным А.В. (являющимся правопреемником арбитражного управляющего Мелеховой И.А.) опубликованы сведения о победителе торгов, заключен от имени должника договор купли-продажи с победителем торгов.

Доводы жалобы о том, что проведение торгов неуполномоченным лицом привело к реализации имущества по заниженной стоимости, несостоятельны, доказательства того, что потенциальный покупатель, предложивший бы большую стоимость имущества, отказался от участия в тогах по причине их организации освобожденным от должности арбитражным управляющим, не представлено.

Доводы жалобы со ссылкой на занижение стоимости отчуждения имущества со ссылкой на отчет от 25.08.2020 N 93/20, согласно которому рыночная стоимость реализованной квартиры составляет 3 385 000 руб., подлежат отклонению.

Как отмечено ранее, Положение, утвержденное залоговым кредитором, не оспорено в предусмотренном законом порядке.

Реальная рыночная стоимость имущества формируется и определяется исключительно по итогам торгов, в связи с чем стоимость, определенная независимым оценщиком, не может безусловно означать реализацию конкретного имущества по указанной стоимости, цена продажи может быть, как выше, так и ниже оценочной стоимости, оснований полагать, что спорное имущество могло быть реализовано по цене, значительно превышающей установленную оспариваемыми торгами цену, у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом судом учитывается, что имущество реализовано после проведения повторных торгов, первые торги не состоялись по причине отсутствия заявок на участие.

Следовательно, заявителем жалобы не доказано ограничение возможности участия в торгах потенциальных покупателей, реализацию имущества по заниженной цене либо существенное нарушение порядка проведения оспариваемых торгов, свидетельствующего о наличии оснований для признания недействительными их и заключенного по их результатам договора.

Поскольку наличие оснований для признания оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора должником как инициатором рассмотрения настоящего обособленного спора в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2020 по делу N А70-13345/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карчемова Эдуарда Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.В. Дубок В.А. Зюков