Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 17АП-4260/20 по делу N А50-3486/2019

г. Пермь

01 февраля 2021 г.

Дело N А50-3486/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Герасименко Т.С.,

Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника Трушникова Андрея Петровича

на вынесенное судьей Саликовой Л.В. в деле N А50-3486/2019 о банкротстве Трушникова Андрея Петровича (ИНН 590201355269, ОГРНИП 305590223100013)

определение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2020 года о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ПАО Банк ВТБ с суммой требования в размере 2.015.932,03 руб. на его правопреемника ООО "Актив БизнесКонсалт"

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2018 в отношении Трушникова Андрея Петровича (далее - Трушников А.П., Должник) введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утверждена Кирток Оксана Александровна.

Решением арбитражного суда от 13.08.2019 Трушников А.П. признан банкротом, введена процедура реализации его имущества.

ООО "Актив БизнесКонсал" (далее - Общество "АБК") обратилось 08.09.2020 в арбитражный суд с заявлением о замене ПАО Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ) с суммой требования в размере 2.015.932,03 руб. на его правопреемника - Общество "АБК".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2020 (судья Саликова Л.В.) заявление удовлетворено: в составе третьей очереди реестра требований кредиторов Трушникова А.П. Банк ВТБ с суммой требования в размере 2.015.932,03 руб. заменен на Общество "АБК" с суммой требования в размере 2.015.932,03 руб., в том числе 1.843.043,26 руб. основного долга, 154.700,05 руб. финансовых санкций, 18.188,72 руб. судебных расходов.

Должник Трушников А.П. обжаловал определение от 19.10.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в процессуальном правопреемстве, считает недоказанным факт наличия у него задолженности перед Обществом "АБК", а также полагает, что общий пакет дебиторской задолженности не раскрывает ссудной задолженности, а сторона не представила доказательств невозможности подачи заявления в срок после закрытия долговых обязательств Трушникова А.П. перед Банком ВТБ.

Финансовый управляющий Кирток О.А. и Общество "АБК" в письменных отзывах просят в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

До судебного заседания от Должника также поступило ходатайство о восстановлении пропущенного им срок апелляционного обжалования. Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие возражений других участников спора, апелляционный суд удовлетворил ходатайство, восстановил срок на подачу апелляционной жалобы (вынесено протокольное определение) и приступил к рассмотрению апелляционной жалобы.

Как следует из дела и верно установлено судом первой инстанции, согласно вступившего в силу заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 05.09.2017 по делу N 2-3894/2017, с Трушникова А.П. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N 629/3442-0000169 от 13.11.2014 в размере 1.997.743,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18.188,72 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 27.07.2018 по делу N 2-3894/2017, ПАО ВТБ 24 заменен на его правопреемника Банк ВТБ.

В связи с возбуждением в отношении Трушникова А.П. настоящего дела о банкротстве Банк ВТБ обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований, установленных вышеуказанным заочным решением, в реестр требований кредиторов Трушникова А.П. По результатам рассмотрения такого заявления определением арбитражного суда от 03.07.2019 по настоящему делу требования Банка ВТБ включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника в сумме 1.843.043,26 руб. основного долга, 154.700,05 руб. финансовых санкций, 18.188,72 руб. судебных расходов.

Затем между Банком ВТБ и Обществом "АБК" заключен договор уступки прав (требований) от 28.11.2019 N 221/2019/ДРВ, согласно которому Обществу "АБК" уступлены права (требования) к Трушникову А.П. по кредитному договору N 629/3442-0000169 от 13.11.2014 в размере 2.015.932,03 руб. (приложение к договору уступки прав требований).

Факт оплаты со стороны Общества "АБК" состоявшейся уступки подтвержден платежным поручением от 28.11.2019 N 4449. Датой перехода прав требований сторонами определено 28.11.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество "АБК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве, просит заменить кредитора Банка ВТБ с общей суммой требований, включенных в реестр требований кредиторов в сумме 2.015.932,03 руб., на Общество "АБК".

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Факт наличия задолженности у Трушникова А.П. перед Банком ВТБ установлен вступившими в законную силу судебными актами, в том числе определением арбитражного суда по настоящему делу от 03.07.2019, которым требования Банка признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

Судом первой инстанции верно установлено, что договор уступки права требования от 28.11.2019 заключен в соответствии со статьей 382 ГК РФ, с соблюдением норм действующего законодательства, регламентирующих специальный порядок уступки прав кредитора на стадии конкурсного производства процедуры банкротства (несостоятельности), доказательств того, что договор уступки признан недействительным, не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в связи с этим подлежат отклонению как необоснованные.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего спора и представленным его участникам доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2020 года по делу N А50-3486/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Герасименко Т.Ю. Плахова