Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 13АП-42041/23 по делу N А56-31051/2023

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2024 г.

Дело N А56-31051/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Первых Е.И.

при участии:

от Краева Г.Н.: Казанцев В.М. (доверенность от 17.02.2020), от ООО "Зеромакс": Казанцев В.М. (доверенность от 22.01.2024), Примаченко Е.В. (доверенность от 22.01.2024), СРО "АУЗС": Ступин Д.С. (доверенность от 11.01.2024), Запорощенко Е.А. (лично по паспорту)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-42041/2023, 13АП-42569/2023, 13АП-42567/2023) (заявление) Запорощенко Евгения Александровича, ООО "Зеромакс", Краева Геннадия Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 по делу N А56-31051/2023 (судья Суворов М.Б.), принятое по иску ООО "Зеромакс" к Запорощенко Евгению Александровичу и Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" о взыскании,

третьи лица: ООО "СК Аранта", Залицаев Семен Юрьевич, ООО "Страховая компания "Арсеналъ",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеромакс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Запорощенко Евгению Александровичу (далее - Запорощенко Е.А.) и Союзу "Саморегулируемая организации арбитражных управляющих "Северо-Запада" (далее - Союз) о солидарном взыскании 3 103 345 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 27.05.2022, 38 715 руб. расходов по оплате государственной пошлины, о взыскании с Союза компенсационной выплаты в размере 30 344 411 руб. 54 коп., 174 722 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражному делу присвоен номер А60-34751/2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу номер А60-34751/2022, дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Арбитражному делу присвоен номер А56-31051/2023.

Определением суда от 17.04.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением от 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СК Аранта", Залицаев Семен Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ".

Решением от 31.10.2023 с Запорощенко Е.А. в пользу ООО "Зеромакс" взыскано 3 103 345 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 715 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах Краев Г.Н., ООО "Зеромакс", считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просят решение части отказа в иске к Союзу отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, полагая, что вывод суда первой инстанции об ограничении компенсационной выплаты 5 000 000 руб. является неправомерным, учитывая, что Запорощенко Е.А. допущено несколько случаев ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего, а именно 38 неоспоренных сделок и 1 случай невзыскания дебиторской задолженности.

В апелляционной жалобе Запорощенко Е.А. просит решение изменить в части взыскания 1 040 831 руб. 58 коп. процентов и расходов по оплате государственной пошлины, учитывая, что с 01.04.2022 установлен мораторий на взыскание процентов.

Союз возразил против удовлетворения апелляционных жалоб Краева Г.Н., ООО "Зеромакс" по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возразили против удовлетворения апелляционной жалобы противной стороны.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2015 должник - ООО "Строительная компания "Аранта" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Запорощенко Е.А.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018, от 19.11.2018, от 23.11.2018, от 04.12.2018, от 19.11.2018 и от 29.01.2019 по настоящему делу с Запорощенко Е.А. в пользу ООО "Строительная компания "Аранта" взысканы убытки на общую сумму 80 949 820 руб. 31 коп., причиненные неоспариванием сделок с несколькими контрагентами должника, а также невзысканием дебиторской задолженности.

Ответственность арбитражного управляющего Запорощенко Е.А. за причинение убытков в спорный период застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - ООО "СК "Арсеналъ"), которое на требование конкурсного управляющего о выплате страхового возмещения ответило отказом.

Конкурсный управляющий ООО "Строительная компания "Аранта" предъявил иск в Арбитражный суд города Москвы к ООО "СК "Арсеналъ" о взыскании страхового возмещения в сумме 34 834 720 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А40-306514/19 с ООО "СК "Арсеналъ" в пользу ООО "Строительная компания "Аранта" взыскано 34 834 720 руб. страхового возмещения.

ООО "СК "Арсеналъ" произвело полное погашение задолженности перед ООО "Строительная компания "Аранта" в общей сумме 34 834 720 руб., в связи с чем после получения сумм страхового возмещения остаток задолженности Запорощенко Е.А. по возмещению убытков составил 46 115 100 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 утвержден порядок и условия продажи дебиторской задолженности ООО"Строительная компания "Аранта", в том, числе, права требования возмещения суммы убытков к Запорощенко Е.А. в размере 80 949 820 руб. 31 коп.

Конкурсным управляющим 25.09.2021 проведены торги в виде публичного предложения по продаже права требования к Запорощенко Е.А. в размере 46 115 100 руб. 31 коп. (с учетом частичного погашения за счет страхового возмещения).

По итогам торгов между ООО "Строительная компания "Аранта" и победителем торгов Краевым Г.Н. заключен договор от 01.10.2021 уступки прав требования суммы убытков к бывшему конкурсному управляющему Запорощенко Е.А. на сумму 41 115 100 руб. 31 коп. Краев Г.Н. оплатил задаток в размере 92 230 руб. 20 коп.

По условиям договора уступки от 01.10.2021 переход права в пользу Краева Г.Н. происходит только после полной оплаты.

Сумма уступленных Краеву Г.Н. прав требования уменьшена на 5 000 000 руб., выплаченных в пользу должника за счет средств компенсационного фонда союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" по требованию конкурсного управляющего должника от 12.07.2021 (платежное поручение от 30.09.2021 N 231).

Между Краевым Г.Н. и ООО "Зеромакс" 18.10.2021 подписан договор будущей уступки прав (цессии) под условием, на основании которого к ООО "Зеромакс" переходят права требования к Запорощенко Е.А. частично в размере 41 000 000 руб. (часть требования в размере 115 100 руб. 31 коп. сохраняется за Краевым Г.Н.), при этом по условиям данного договора уступки ООО "Зеромакс" обязано оплатить за Краева Г.Н. остаток цены в пользу ООО "Строительная компания "Аранта" в размере 2 907 769 руб. 80 коп., и право требования переходит от Краева Г.Н. к ООО "Зеромакс" в момент оплаты последним за Краева Г.Н. остатка оплаты в пользу должника.

ООО "Зеромакс" оплата в пользу должника за Краева Г.Н. произведена в полном объеме платежным поручением от 03.11.2021 N 239.

Таким образом, право требования оплаты убытков с Запорощенко Е.А. перешло от должника к Краеву Г.Н. и в части 41 000 000 руб. перешло к ООО "Зеромакс".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022 произведена процессуальная замена ООО "Строительная компания "Аранта" на ООО "Зеромакс" по обязательствам Запорощенко Е.А. по возмещению убытков, взысканных: определением суда от 29.01.2019 в размере 791 527 руб. 48 коп.; определением суда от 19.11.2018 в размере 13 089 884 руб. 60 коп.; определением суда от 27.09.2018 в размере 246 207 руб. 04 коп.; определением суда от 23.11.2018 в размере 18 489 470 руб. 94 коп.; определением суда от 04.12.2018 в размере 2 174 032 руб. 96 коп.; а также определением суда от 19.11.2018 в размере 6 208 876 руб. 98 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 определение от 08.06.2022 изменено, произведена процессуальная замена ООО "Строительная компания "Аранта" на ООО "Зеромакс" по обязательствам Запорощенко Е.А. по возмещению убытков, взысканных: определением суда от 29.01.2019 в размере 821 951 руб. 41 коп.; определением суда от 19.11.2018 в размере 12 301 210 руб.; определением суда от 27.09.2018 в размере 260 241 руб. 45 коп.; определением суда от 23.11.2018 в размере 19 003 437 руб. 93 коп.; определением от 04.12.2018 в размере 2 257 759 руб. 21 коп.; а также определением суда от 19.11.2018 в размере 6 355 400 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2022 постановление от 26.08.2022 изменено, произведено процессуальное правопреемство с ООО "Строительная компания "Аранта" на ООО "Зеромакс" по обязательствам Запорощенко Е.А. по возмещению убытков в сумме 41 000 000 руб., взысканных определениями Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2019, от 19.11.2018, от 27.09.2018, от 23.11.2018, от 04.12.2018 и от 19.11.2018.

Ссылаясь на то, что Запорощенко Е.А. сумма убытков не оплачена, а Союзом присужденные убытки в порядке статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не компенсированы, ООО "Зеромакс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал с Запорощенко Е.А. в пользу ООО "Зеромакс" 3 103 345 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 715 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к Союзу отказал, установив, что на дату вынесения решения Союзом перечислена сумма компенсационной выплаты.

Исследовав доводы апелляционных жалоб, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене только в части взыскания с Запорощенко Е.А. в пользу ООО "Зеромакс" 3 103 345 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 715 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части определение не подлежит отмене или изменению.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Статьей 24.1 Закона о банкротстве в целях обеспечения гарантированного возмещения убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего, установлена обязанность страхования арбитражным управляющим своей ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из пункта 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве, договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

В силу положений пунктов 3, 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве в случае недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков и отказа арбитражного управляющего удовлетворить требование о возмещении убытков или неудовлетворения арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления такого требования лицо, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, вправе предъявить требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В связи с чем, в части применения абзаца 2 пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве для реализации права на получение компенсационной выплаты достаточно факта неисполнения требования о возмещении причиненных убытков арбитражным управляющим в течение тридцати рабочих дней.

Так, при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней, с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Данной нормой установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату.

При отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

Таким образом, в случае непогашения убытков непосредственно арбитражным управляющим в размере, превышающем лимит страхования, обязанность по их погашению возлагается на саморегулируемую организацию.

Согласно пункту 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на даты событий, повлекших возникновение убытков Общества, размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В процедуре конкурсного производства, являющейся ликвидационной процедурой, деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий, в том числе, должен выполнять ряд возложенных на него законом обязанностей, направленных на формирование и пополнение конкурсной массы с последующим обеспечением сохранности входящего в нее имущества, а также он должен препятствовать установлению необоснованных требований к должнику (статья 129 Закона о банкротстве) путем заявления возражений против них, в том числе, со ссылками на пропуск срока давности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшее причинение убытков должнику, кредиторам и иным лицам, является основанием для привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков (часть 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 150 от 22.05.2012).

Из системного толкования названных норм права следует, что под случае причинением убытков нужно понимать не каждое отдельное действие (бездействие) арбитражного управляющего, а нарушение им той или ной обязанности, установленной Законом о банкротстве, образуемое как одним, так и несколькими действиями (бездействием)

Произвольная квалификация каждого фактического обстоятельства, приведшего к причинению убытков, как отдельного случая причинения убытков начало бы фактическое преодоление установленного Законом о банкротстве лимита выплаты из компенсационного фонда, что недопустимо, поскольку приводит к разбалансировке объема прав и обязанностей участников правоотношений в сфере банкротства.

В данном случае сам характер описанных в судебных актах о взыскании убытков эпизодов и их последствия не позволяют с достаточной достоверностью сделать вывод о том, что каждый из них представляет собой самостоятельный случай убытков.

Взысканная сумма убытков образовано одним событием - нарушением обязанности по выявлению и возврату имущества должника в конкурсную массу.

Установленные ранее судами нарушения арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло причинению убытков конкурсной массе, а не отдельному взятому кредитору, как например, в случае нарушения конкурсным управляющим очередности погашения требований кредиторов.

Взыскание дебиторской задолженности и оспаривание сделок должника объединены одной целью - пополнение конкурсной массы должника.

Указанная совокупность обязанностей конкурсного управляющего является неделимой, неисполнение каких-либо обязанностей следует рассматривать как единое событие правонарушения в рамках ведения одного дела о несостоятельности должника и, соответственно, единый случай причинения должнику убытков.

Произвольное увеличение количества компенсационных выплат при многочисленных обращениях в рамках одной процедуры банкротства повлечет израсходование средств компенсационных фондов, что нарушит защиту прав и законных интересов лиц, которым причинены убытки.

В настоящем случае арбитражным управляющим причинены убытки объединенному сообществу кредиторов должника, право компенсации которой уступлено одному лицу ООО "Зеромакс".

Аналогичные правовые позиции изложены в постановлении Арбитражного Московского округа от 28.12.2022 по делу N А40-268241/2021, от 26.06.2023 по делу N А40-246097/2022, постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу NА76-14128/2022, постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу NА40-230124/2021, от 20.01.2023 NА40-157195/2022, от 25.12.2023 по делу NА40-91060/2023, NА40-246097/2022 и т.д., правомерность выводов которых оценена в определениях Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалоб в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы Краева Г.Н., ООО "Зеромакс" об обратном основаны на ошибочном толковании норм права и законодательстве о банкротстве.

Ссылка Краева Г.Н., ООО "Зеромакс" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2023 по делу N А56-104322/2021 подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, поскольку в данном деле имеют место иные фактические обстоятельства и круг участвующих в деле лиц.

При этом, арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации и толковании правовых норм.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца к Союзу, установив, что на дату вынесения решения сумма компенсационной выплаты, предусмотренная статьей 25.1 Закона о банкротстве в размере 5 000 000 руб. оплачена.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы Запорощенко Е.А. о том, что после 01.04.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022, на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Размер присужденных процентов подлежит уменьшению на сумму процентов за период с 01.04.2022 по 27.05.2022.

Исходя из изложенного определение от 31.10.2023 подлежит отмене в части взыскания с Запорощенко Е.А. в пользу ООО "Зеромакс" 3 103 345 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 715 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В указанной части подлежит принятию новый судебный акт о взыскании с Запорощенко Е.А, в пользу ООО "Зеромакс" 2 062 513 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 599 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении в остальной части заявления к Запорощенко Е.А. следует отказать.

В остальной части определение от 31.10.2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы Краева Геннадия Николаевича, ООО "Зеромакс" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 по делу N А56-31051/2023 отменить в части взыскания с Запорощенко Евгения Александровича в пользу ООО "Зеромакс" 3 103 345 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 715 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с Запорощенко Евгения Александровича в пользу ООО "Зеромакс" 2 062 513 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 599 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении в остальной части заявления к Запорощенко Евгению Александровичу отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 по делу N А56-31051/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Краева Геннадия Николаевича, ООО "Зеромакс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков