Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 11АП-16893/20

гор. Самара

01 февраля 2021 г.

Дело N А49-3489/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.А., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2020, принятое по делу N А49-3489/2020 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению Публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" (ПАО "МГТС") (ОГРН 1027739285265, ИНН 7710016640), гор. Москва,

к 1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 1045802010132, ИНН 5834029976), гор. Пенза,

2. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН1097746680822, ИНН 7726639745), гор. Москва,

третье лицо: Кадастровый инженер Сивенков Сергей Михайлович,

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Захарова О.В., представитель (доверенность от 31.10.2018);

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Публичное акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в виде приостановления регистрации - учётных действий от 17.10.2019 N 58-0-1-27/3098/2019-103 и отказ в регистрации учёта изменений в виде решения от 17.01.2020 N 77/20-4364 в отношении ранее зарегистрированного за ПАО "МГТС" объекта - линейного сооружения (телефонной канализации) с кадастровым номером 77:04:0001018:9587 по адресу: гор. Москва, ул. Шарикоподшипниковская;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить регистрацию учёта изменений в ранее зарегистрированный объект - линейное сооружение (телефонная канализация) с кадастровым номером 77:04:0001018:9587 по адресу: гор. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, по заявлению ПАО "МГТС" о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества от 10.10.2019 N 58-0-1- 27/3098/2019-103;

- восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу искового заявления.

К участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кадастровый инженер Сивенков Сергей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2020 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 17.01.2020 N 77/20-4364 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить нарушения законных прав и интересов Публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть", для чего в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу принять решение о государственной регистрации учета изменений в сведениях о ранее зарегистрированном объекте - линейном сооружении (телефонная канализация) с кадастровым номером 77:04:0001018:9587 по адресу: гор. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, по заявлению Публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" от 10.10.2019 N 58-0-1-27/3098/2019-103.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области отказано.

Заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25 января 2021 года на 11 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ПАО "МГТС" не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве (возражениях), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва (возражений), заслушав представителя ПАО "МГТС", проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.10.2019 ПАО "МГТС" обратилось в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением (т. 1 л.д. 75), в котором просило в части государственного кадастрового учета осуществить учет изменений в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке с указанными в заявлении кадастровыми номерами. Объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером 77:04:0001018:9587.

К заявлению, согласно расписке (т. 1 л.д. 18) были приложены: технический план сооружения (т. 1 л.д. 24), доверенность на подписавшего заявление представителя.

Указанное заявление было передано для рассмотрения по существу в Управление Росреестра по Москве.

17.07.2020 государственный регистратор прав приостановил государственный кадастровый учет (уведомление - т. 1 л.д. 14) по следующим основаниям. В Едином государственном реестре недвижимости внесены сведений об объекте недвижимости: телефонная канализация, протяжённостью 797,79 м, кадастровый номер объекта 77:04:0001018:9587. В представленном с заявлением техническом плане указана протяжённость телефонной канализации 2197 м. Представленный технический план от 07.08.2019 подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением протяжённости телефонной канализации, тогда как в составе технического плана отсутствует проектная документация по изменению основной характеристики сооружения или документы, подтверждающие, что изменение протяженности объекта произошло в результате учёта ранее неучтенных участков инженерной сети.

ПАО "МГТС" обратилось в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Москве по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с заявлением от 07.11.2019 (т. 1 л.д. 19), по результатам рассмотрения которого апелляционная комиссия приняла решение от 20.11.2019 (т. 1 л.д. 23) об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении.

В решении указано на нарушение пункта 20 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

17.01.2020 государственный регистратор прав вынес решение N 77/20-4364 (т. 1 л.д. 16) об отказе в учете изменений объекта недвижимости. В решении указаны следующие основания для его принятия. Изменилась протяженность телефонной канализации. В составе технического плана отсутствует проектная документация по изменению основной характеристики сооружения или документы, подтверждающие, что изменение протяженности объекта произошло в результате учета ранее неучтенных участков инженерной сети.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "МГТС" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с рассматриваемым заявлением.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, отказал в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Закона N 218-ФЗ.

Согласно положениям Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пункта 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

При этом, согласно пункту 5 статьи 18 Закон о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно статье 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ПАО МГТС обратилось в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о внесении изменений в сведения о ранее зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости - телефонную канализацию, с кадастровым номером 77:04:0001018:9587. Адрес нахождения объекта: гор. Москва, ул. Шарикоподшипниковская. Основание обращения - несоответствие сведений об адресе сооружения с адресами земельных участков, в пределах которых расположен объект.

Отказ во внесении изменений в сведения об объекте недвижимости в ЕГРН в рассматриваемом случае вызван необходимостью, по мнению государственного регистратора права, представить в составе технического плана, проектную документацию, на основании которой производились изменения объекта недвижимости, в результате которых увеличилась такая основная характеристика объекта, как его протяжённость, либо доказательства иных причин изменения протяженности, не связанных с осуществлением строительства, реконструкции объекта.

В силу пункта 10.1. статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации телефонная канализация является сооружением - линейным объектом.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в частности, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утверждённая в установленном федеральным законом карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Частью 10 статьи 40 Закона о регистрации установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершённого строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, также соответствующих объектов незавершённого строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Как следует из материалов дела, заявитель представил государственному регистратору прав в качестве основания для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости, технический план телефонной канализации, составленный в 2019 году кадастровым инженером Сивенковым Сергеем Михайловичем (т. 1 л.д. 24).

К техническому плану были приложены все необходимые для исправления реестровой ошибки документы.

Технический план соответствует Требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом от 18.12.2015 N 953. Как указано в заключении кадастрового инженера, технический план подготовлен в связи с изменением сведений об объекте недвижимости.

Как указано в Заключении кадастрового инженера технического плана сооружения, технический план подготовлен для уточнения и внесения изменений в линейное сооружение (телефонная канализация) с кадастровым номером 77:04:0001018:9587 по адресу: гор. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 года N 953 (ред. от 01.11.2016) "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.03.2016 года N 41304). Адрес сооружения: гор. Москва, ул. Шарикоподшипниковская. Адрес сооружения не совпадает с адресами земельных участков, в пределах которых расположено сооружение.

При подготовке технического плана и заключения по объекту сооружения для уточнения и внесения изменений в линейное сооружение (телефонная канализация) с кадастровым номером 77:04:0001018:9587 по адресу: гор. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, кадастровый инженер основывался на следующих нормах права:

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 года N 953 (ред. от 01.11.2016) "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.03.2016 года N 41304).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27 августа 2012 года N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется", пункт 1 подпункта 1.8. данного постановления, строительство и (или) реконструкция линейно-кабельных сооружений связи (в том числе с установкой железобетонных и (или) полиэтиленовых кабельных колодцев связи) путем прокладки асбесто-цементных и (или) полиэтиленовых труб низкого давления диаметром до 100 мм методом прокладки траншеи или методом горизонтально направленного бурения с заглублением подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до 4 м включительно (Пункт 1.8 дополнительно включен с 05 июня 2017 года постановлением Правительства Москвы от 24 мая 2017 года N 296-ПП) разрешение на строительство для линейных сооружений канализации не требуется при указанных выше условиях.

Частью 1 статьи 24 Закона регистрации установлено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесённые в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершённого строительства или едином недвижимом комплексе, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.03.2016 N 953 утверждены "Требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений".

Согласно абзацу третьему пункта 20 Требований к техническому плану сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении такого сооружения на земельном участке и его площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого сооружения. В абзаце 4 пункта 20 Требований к техническому плану указано следующее. Если для строительства, реконструкции сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на его строительство, реконструкцию и в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации допускается размещение такого сооружения на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка или установления сервитута, сведения о сооружении, если такое сооружение является объектов недвижимости, за исключением сведений о его местоположении на земельном участке или землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого сооружения и документа, подтверждающего техническую приемку объекта в эксплуатацию, если разработка проектной документации и такая приёмка предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется в иных случаях, если в соответствии настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден "Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

Согласно пункту 1 Перечня к таких объектам относятся линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется. Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 N 532-ПП (в редакции постановления от 24.05.2017 N 296-ПП, действовавшего до 27.045.2020) утвержден Перечень случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется.

Пунктом 1.8 Перечня было предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется для строительства и (или) реконструкции линейно-кабельных сооружений связи (в том числе с установкой железобетонных и (или) полиэтиленовых кабельных колодцев связи) путём прокладки асбоцементных и (или) полиэтиленовых труб низкого давления диаметром до 100 мм методом прокладки траншеи или методом горизонтального направленного бурения с заглублением подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до 4 м включительно.

Из заключения кадастрового инженера (т. 1 л.д. 31 - оборотная сторона) следует, что тип прокладки данной канализации - подземный, глубиной заложения труб 0,5 м.

Там же указано, что изменение протяженности линейного сооружения произошло за счет монтажа участков сети, а также демонтажа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае не требовалось предоставление разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию.

ПАО "МГТС" при обращении в Управление Росреестра были соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в регистрации кадастрового учета изменений на объект недвижимости отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доводы заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению к Управлению Росреестра по Москве.

Довод Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о том, что дело принято и рассмотрено Арбитражным судом Пензенской области с нарушением правил подсудности, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Так, определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2020 по делу N А49-3489/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, отказано в передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. Как верно указано судами, в данном случае право выбора суда принадлежит заявителю на основании части 2 стать 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод Управления о нахождении объекта недвижимого имущества в гор. Москве также отклонен судами, так как в данном случае не предъявлялся иск о правах на недвижимое имущество, в связи с чем норма части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества не подлежит применению.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2020, принятое по делу N А49-3489/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова