Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 01АП-8688/20

г. Владимир

29 января 2021 г.

Дело N А38-2943/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Волжский городской комитет по управлению имуществом" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.11.2020 по делу N А38-2943/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Марийская Теплосетевая Компания" (ИНН 1215165477, ОГРН 1121215005251) к муниципальному образованию городского округа "Город Волжск" в лице Администрации городского округа "Город Волжск" (ИНН 1216002595, ОГРН 1021202251355), Финансового управления городского округа "Город Волжск (ИНН 1216014368, ОГРН 1051201421600) и муниципального учреждения "Волжский городской комитет по управлению имуществом" (ИНН 1216004137, ОГРН 1021202251080), о взыскании долга по оплате тепловой энергии, при участии в деле общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пульс", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтер", общества с ограниченной ответственностью "Домострой" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Марийская Теплосетевая Компания" (далее - ООО "МТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа "Город Волжск" в лице Администрации городского округа "Город Волжск", Финансовому управлению городского округа "Город Волжск" и муниципальному учреждению "Волжский городской комитет по управлению имуществом", о взыскании долга в общей сумме 190 624 руб. 73 коп.

Решением от 03.11.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, муниципальное учреждение "Волжский городской комитет по управлению имуществом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указывает, что муниципальное учреждение "Волжский городской комитет по управлению имуществом" является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, заявитель указывает, что в резолютивной части решения суда должно быть указано о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. Полагает, что ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета недопустимо, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "МТсК" как теплоснабжающая организация на основании заключенного с ООО "УК "Альтер" договора теплоснабжения N 10 от 06.10.2012 осуществляло отпуск тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Волжск, ул.Дружбы, д.2Б (т.1, л.д.73-84, т.3, л.д.50-56).

Кроме того, ООО "МТсК" как теплоснабжающая организация на основании заключенного с ООО "УК "Пульс" договора теплоснабжения N 11 от 06.10.2012 осуществляло отпуск тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г.Волжск, ул.Заводская, д.8; ул.Комарова, д.18 и д.19 (т.1, л.д.85-94).

Также ООО "МТсК" как теплоснабжающая организация на основании заключенного с ООО "Домострой" договора теплоснабжения N 13 от 06.10.2012 осуществляло отпуск тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г.Волжск, ул.Дружбы, д.25, 16/2 (т.1, л.д.95-109, т.3, л.д.57-59).

При этом 06.10.2012 ООО "УК "Альтер", ООО "УК "Пульс" и 16.10.2012 ООО "Домострой" с истцом заключены агентские договоры N 1, 2, 11 соответственно, по условиям которых обязанность по начислению платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение и сбору денежных средств возложена на ООО "МТсК". Кроме того, пунктами 1.5 агентских договоров также предусмотрено, что истец как агент обязан обращаться в суды с требованием о взыскании имеющейся задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение (т.1, л.д.110-118).

Муниципальному образованию городскому округу "Город Волжск" на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: г.Волжск, ул.Заводская, дом 8, квартира 1 площадью 56 кв.м, квартира 3 площадью 17,8 кв.м, квартира 4 площадью 15,8 кв.м; ул.Комарова, дом 18, квартира 6-1 площадью 49,4 кв.м, квартира 8-2 площадью 24,9 кв.м; ул.Комарова, дом 19, квартира 1-1 площадью 46,9 кв.м; ул.Дружбы, дом 2Б, квартира 96 площадью 19,3 кв.м; ул.Дружбы, дом 16/2, квартира 45 площадью 17,4 кв.м, квартира 102 площадью 18,5 кв.м; ул.Дружбы, дом 25, квартира 45 площадью 20,6 кв.м, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности городского округа "Город Волжск" N 703 от 29.05.2020, письма Администрации городского округа "Город Волжск" N 6727 от 05.12.2019, письма муниципального учреждения "Волжский городской комитет по управлению имуществом" N 295 от 02.03.2020 и подтверждено ответчиком в отзыве на иск (т.1, л.д.44, 120, 122-123, т.3, л.д.8-9).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки требованиям статей 160, 161 и 434 ГК РФ отдельный договор поставки тепловой энергии в муниципальный жилой фонд ответчик с истцом не заключал. Между тем тепловые сети спорных жилых домов непосредственно присоединены к централизованным тепловым сетям истца, в результате чего последний в отопительный период осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления указанных домов, в том числе, для незаселенных квартир муниципального жилого фонда.

Фактическое пользование услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика должны быть квалифицированы как договорные.

Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения") и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ). При этом в силу пункта 3 названной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт (в редакции, действующей с 26.12.2012);

3) плату за коммунальные услуги.

При этом согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Материалами дела установлено, что в период с марта 2017 года по декабрь 2019 года включительно в принадлежащих ответчику на праве собственности квартирах никто не был зарегистрирован и не проживал. Данное обстоятельство подтверждено Администрацией городского округа "Город Волжск" в отзыве на иск (т.3, л.д.8-9). Таким образом, муниципальное образование городской округ "Город Волжск" в силу прямого указания закона обязано вносить плату за коммунальные услуги за спорный период.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Размер платы в месяц по квартирам N 1, N 3 и N 4 в доме 8 по ул.Заводская; по квартирам N 6-1, N 8-2 в доме 18 по ул.Комарова и по квартире N 1-1 в доме 19 по ул.Комарова определялся истцом путем умножения общей площади квартиры на утвержденный норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию. Нормативы потребления услуг отопления установлены приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 1 августа 2011 года N 703 с изменениями, внесенными приказами от 29.07.2016 N 358 (т.1, л.д.126-128).

В отношении спорных жилых помещений применяется норматив потребления коммунальной услуги в размере 0,055770 Гкал/кв.м, установленный для 2-хэтажных домов до 1999 года постройки. Год постройки и этажность домов подтверждаются электронными паспортами на многоквартирные дома, размещенными на сайте ГИС ЖКХ (т.1, л.д.47-55). Уровни оплаты гражданами отопления жилых помещений установлены постановлениями Администрации городского округа "Город Волжск" N 1326 от 01.12.2016, N 884 от 28.07.2017, N 1540 от 21.12.2017, N 681 от 29.06.2018, N 1472 от 27.12.2018, N765 от 05.07.2019 и составляли в период с 01.11.2016 по 30.06.2017 - 804 руб./Гкал, с 01.07.2017 по 30.06.2018 - 848 руб./Гкал, с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 904 руб./Гкал, с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 919,32 руб./Гкал, с 01.07.2019 - 960 руб./Гкал (т.1, л.д.129-138, т.2, л.д.98-100).

Размер платы в месяц по квартире N 96 в доме 2Б по ул.Дружбы; по квартирам N 45, N 102 в доме 16/2 по ул.Дружбы и по квартире N 45 в доме 25 по ул.Дружбы определялся истцом по формуле 3 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, путем распределения объема тепловой энергии исходя из показаний общедомового прибора учета пропорционально общей площади многоквартирного дома и общей площади всех жилых и нежилых помещений в нем и умножения на утвержденный тариф.

Объем отпущенной тепловой энергии в многоквартирный дом определялся по показаниям общедомового прибора учета. При этом при расчете истцом использованы сведения о показаниях общедомовых приборов учета, предоставленные управляющими компаниями (т.1, л.д.65-67, т.3, л.д.70), общая площадь многоквартирных домов, жилых помещений и нежилых помещений, площадь мест общего пользования, этажность домов и год постройки домов определены в соответствии с данными, указанными в электронных паспортах на многоквартирный дом, размещенных на сайте ГИС ЖКХ, письмах управляющих компаний, договорах теплоснабжения (т.1, л.д.56-64, 73-109, т.3, л.д.44-47).

Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Министерства промышленности, экономического развития и торговли РМЭ (т.1, л.д. 139-145). Уровни оплаты гражданами отопления жилых помещений установлены постановлениями Администрации городского округа "Город Волжск".

Исчисленный таким образом размер платы за отопление жилых помещении за период с марта 2017 года по декабрь 2019 года включительно согласно уточненному расчету истца составил 190 624 руб. 73 коп. Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

При этом согласно Положению о Волжском городском комитете по управлению имуществом (т.3, л.д.17-18) Комитет от имени городского округа "Город Волжск" осуществляет в порядке, установленном действующим законодательством, функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью. Основными задачами Комитета являются: осуществление учета объектов муниципальной собственности, включая недвижимое имущество, землю и ведение их реестра; распоряжение объектами муниципальной собственности; управление муниципальной собственностью.

Следовательно, с муниципального образования городского округа "Город Волжск" в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом подлежит взысканию в пользу истца долг в сумме 190 624 руб. 73 коп.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о том, что муниципальное учреждение "Волжский городской комитет по управлению имуществом" является ненадлежащим ответчиком по спору.

При этом в силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Доводы заявителя проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.11.2020 по делу N А38-2943/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Волжский городской комитет по управлению имуществом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова