Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 08АП-13915/20 по делу N А46-18557/2019

город Омск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф04-2846/20 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А46-18557/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13915/2020) общества с ограниченной ответственностью "Евротранс" на определение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А46-18557/2019 (судья Храмцов К.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евротранс" (ИНН 3123326086, ОГРН 1133123011801) к обществу с ограниченной ответственностью "Тракгрупп" (ИНН 5507221983, ОГРН 1105543041471) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евротранс" (далее - ООО "Евротранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тракгрупп" (далее - ООО "Тракгрупп", ответчик) о взыскании 4000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку и экспедирование груза автомобильным транспортом от 29.06.2019 N ТГ000001285 от 28.06.2019.

Исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2019, принятым в виде резолютивной части, с ООО "Тракгрупп" в пользу ООО "Евротранс" взыскано 4000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку и экспедирование груза автомобильным транспортом от 29.06.2019 N ТГ000001285 от 28.06.2019, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 6500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением от 27.05.2020 Восьмой арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18557/2019 отменил, по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принял новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказал, взыскал с ООО "Евротранс" в пользу ООО "Тракгрупп" 3000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2020 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А46-18557/2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2020 по делу N А46-18557/2019 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 28.02.2020 по делу N А46-18557/2019, с ООО "Евротранс" в пользу ООО "Тракгрупп" взыскано 12 500 руб.

16.10.2020 ООО "Тракгрупп" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ООО "Евротранс" 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 10.11.2020 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил заявление ООО "Тракгрупп", взыскал с ООО "Евротранс" 55 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части - отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Евротранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Евротранс" указывает на следующее: представленный в материалы дела акт не подтверждает перечень и объем оказанных услуг, поскольку все документы, представленные в материалы дела подписаны директором общества; сведений о том, что Калиниченко Е.Б. оказывала услуги не имеется; представитель ООО "ТракГрупп" не представлял интересы в судебных заседаниях; условиями договора предусмотрена стоимость оказанных услуг 45 000 руб.; указание в платежном поручении от 01.10.2020 в наименовании платежа "оплата по договору б/н от 31.10.2020" не свидетельствует о том, что платеж произведен в рамках договора на оказание юридических услуг по настоящему делу; взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной, не соответствующей расценкам, применяемым в г. Омске; судом не учтены характер и сложность дела.

ООО "Тракгрупп" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Тракгрупп" и ООО "Евротранс", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Указанная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

Данная позиция изложена в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

При рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлялось требование о взыскании судебных издержек. Соответственно, ООО "Тракгрупп", руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, обратилось с таким заявлением о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 Постановления N 1, по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы ответчика подлежат возмещению ему за счет истца.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

Из материалов дела следует, что для оказания юридических услуг ООО "Тракгрупп" (заказчик) заключило с обществом с ограниченно ответственностью "Профориентир" (исполнитель) договор об оказании юридических услуг б/н от 31.01.2020, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по обжалованию судебного решения по делу N А46-18557/2019 по иску ООО "Евротранс" к ООО "Тракгрупп" (судебное сопровождение, включая поворот исполнения судебного акта), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить документы в арбитражный суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; подготовить документы для взыскания судебных расходов. Подробный перечень оказанных услуг указывается в акте оказанных услуг.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере: 35 000 руб. за изучение, подготовку документов и представительство в суде каждой из инстанций (апелляционной, кассационной, надзор); 10 000 руб. за подготовку документов о повороте исполнения решения суда. Подготовка документов для взыскания судебных расходов производится исполнителем безвозмездно (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).

Согласно акту об оказании юридических услуг от 01.10.2020 исполнителем проведена работа по обжалованию судебного решения по делу N А46-18557/2019 по иску ООО "Евротранс" к ООО "Тракгрупп" (судебное сопровождение, включая поворот исполнения судебного акта), а именно:

- в рамках обжалования решения в апелляционной инстанции: изучение и анализ представленных заказчиком документов; ознакомление с материалами дела; составление апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока; отправка копии апелляционной жалобы истцу; подача апелляционной жалобы через систему "Мой арбитр"; изучение отзыва истца, подготовка возражений на отзыв, дополнений к изложенной ранее позиции и подача через систему "Мой арбитр";

- в рамках представительства в кассационной инстанции: изучение жалобы истца, подготовка отзыва на кассационную жалобу и отправка через систему "Мой арбитр";

- в рамках поворота исполнения решения суда первой инстанции: подготовка заявления о повороте исполнения решения суда первой инстанции и отправка через систему "Мой Арбитр";

- в рамках взыскания судебных расходов: подготовка документов и заявления о взыскании судебных расходов. Общая стоимость оказанных услуг составила

Факт оплаты услуг по договору подтверждается платежным поручением от 01.10.2020 N 11351 на сумму 80 000 руб.

Поскольку указанное платежное поручение имеет ссылку на договор от 31.10.2020, то в отсутствие существования иных правоотношений между ответчиком и ООО "Профориентир", у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания указанного платежного поручения ненадлежащим доказательством.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по существу в сумме 80 000 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.(25 000 руб. за процессуальные действия при обжаловании решения суда в апелляционной инстанции; 20 000 руб. за процессуальные действия в суде кассационной инстанции, 10 000 руб. за подготовку заявления о повороте исполнения решения суда первой инстанции), суд первой инстанции исходил из обстоятельств, связанных с рассмотрением дела N А46-18557/2019, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, отсутствие представителя ответчика при проведении судебных заседаний в судах апелляционной и кассационной инстанций.

ООО "Евротранс", указывая в апелляционной жалобе на чрезмерность взысканной судом первой инстанции суммы судебных издержек, соответствующих доказательств не представило.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие доказательств оказания юридических услуг ответчику Калиниченко Е.Б., не принимается судом апелляционной инстанции.

Как указывалось выше, договор оказания услуг заключен ООО "Тракгрупп" с ООО "Профориентир", которое и оказывало ответчику соответствующие услуги, при этом Калиниченко Е.Б. является сотрудником ООО "Профориентир", что следует из представленного в материалы дела договору о дистанционной работе от 01.04.2018 (л.д. 52-56).

Довод апелляционной жалобы о фиксированной стоимости оказания услуг по договору в размере 45 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции в силу его противоречия условиям договора.

Действительно, из раздела 3 договора следует, что стоимость услуг по договору определяется в размере: 35 000 руб. за изучение, подготовку документов и представительство в суде в каждой из инстанций (апелляционной, кассационной, надзор); 10 000 руб. за подготовку документов о повороте исполнения решения суда.

Стоимость складывается из суммы оказанных по договору услуг. При этом, условия договора не содержат ссылку о фиксированной стоимости договора в размере 45 000 руб.

Ссылка ответчика на наличие иной судебной практики разрешения подобного рода заявлений, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения заявлений, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Само по себе несогласие ООО "Евротранс" с размером расходов на оплату юридических услуг не является достаточным, чтобы считать взысканный судом первой инстанции размер этих расходов не разумным.

Взысканная судом первой инстанции сумма судебных издержек, подлежащая возмещению за счет ООО "Евротранс", по мнению суда апелляционной инстанции, сопоставима с характером возникшего спора, объемом материалов по делу N А46-18557/2019 и проделанной работе.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканный судом первой инстанции размер судебных издержек в сумме 55 000 руб. является разумным.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А46-18557/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова