Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-65367/20 по делу N А40-134894/2020

г.Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-134894/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-134894/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО"

к КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Богатов Р.И. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: Селютин А.В. по доверенности от 10.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КАЗЁННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, услуги отопления за период февраль - апрель 2020 г. в сумме 78 101 руб. 49 коп.

Решением суда от 16.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 дело назначено к рассмотрению с вызовом сторон.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил возражения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, как правообладателя на праве оперативного управления нежилых помещений, по оплате содержания (отопление) и текущего ремонта общего имущества, оказанных управляющей компанией в период с 01.02.2020 по 30.04.2020 по спорному адресу в общей сумме 78101 руб. 49 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по оплате содержания (отопление) и текущего ремонта общего имущества, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, в силу следующего.

Между ГБУ "Жилищник района Северное Измайлово" и КП "УГС" 06.02.2019 заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, 11-я Парковая ул., д. 52, N КПУГС/ДУ/19/25.

В соответствии с п. 4.3. договора (п. 4.4. договора управления многоквартирным домом от 25 октября 2018 года, л.д. 35-73) размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, оснащенных квартирными приборами учета, а также при оборудовании Многоквартирного дома общедомовыми приборами учета в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемых в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, а при отсутствии индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом государственной власти города Москвы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета спорной задолженности по оплате услуг отопления не следует каким образом истец произвел расчет спорной задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ на истца возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Из прилагаемого к исковому заявлению расчета задолженности не следует, что расчёт задолженности произведен в соответствии с условиями указанного договора и с учетом фактического потребления тепловой энергии учтенной общедомовыми приборами учета отопления установленными в многоквартирном доме по адресу г.Москва, 11-я Парковая ул., д. 52

Истцом не представлены доказательства (показания общедомового прибора учета отопления, позволяющего определить фактическое потребление поставленной тепловой энергии для отопления многоквартирного дома по адресу: г. Москва, 11-я Парковая ул., д. 52 позволяющие определить правомерность расчета задолженности

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В случае отсутствия общедомовых приборов учета отопления расчет стоимости отопления должен производиться п. 4.3. договора (п. 4.4. договора управления многоквартирным домом от 25 октября 2018 года л.д. 35-73) - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом государственной власти города Москвы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с непредставлением истцом в качестве доказательств по делу показаний общедомового прибора учета поставленного отопления и расчет спорной задолженности в соответствии с условиями договора должен производиться исходя из норматива потребления тепловой энергии определенного Постановлением Правительства города Москвы от 11.01.1994 г. N 41-ПП в ред. постановлений Правительства Москвы от 28.07.1998 N 566, от 12.01.1999 N 16, от 20.04.1999 N 331 в размере 0, 016 Гкал на отопление 1 кв.м. общей площади помещения.

Таким образом, с учетом тарифов используемых истцом при расчете спорной задолженности, расчет произведен за период с 01 февраля 2020 года по 30 апреля 2020, где сумма за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также отопление нежилых помещений II, VIII, XIV площадью 373,6 кв.м, составляет 61 319 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-134894/20 изменить.

Взыскать с КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО" задолженность в сумме 61 319 руб.15 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 453 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО" в пользу КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич