Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 12АП-11508/20

г. Саратов

01 февраля 2021 г.

Дело N А12-15986/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Флотилии-27" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2020 года по делу N А12-15986/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468, 400050, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 47А)

к товариществу собственников жилья "Флотилии-27" (ИНН 3441028414, ОГРН 1053477255589, 400121, г. Волгоград, набережная Волжской Флотилии, 27)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.09.2019 N 016778 за ноябрь 2019 года, январь-февраль 2020 года в размере 59 832 руб. 80 коп, пени, начисленных на сумму задолженности за ноябрь 2019 года, январь - февраль 2020 года, рассчитанных за период с 16.12.2019 по 05.04.2020 в размере 698 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 422 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - ООО "Концессии водоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Флотилии-27" (далее - ТСЖ "Флотилии-27", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.09.2019 N 016778 за ноябрь 2019 года, январь-февраль 2020 года в размере 59 832 руб. 80 коп, пени, начисленных на сумму задолженности за ноябрь 2019 года, январь-февраль 2020 года, рассчитанных за период с 16.12.2019 по 05.04.2020 в размере 698 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 422 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2020 года по делу N А12-15986/2020 с товарищества собственников жилья "Флотилии-27" (ИНН 3441028414, ОГРН 1053477255589, 400121, г. Волгоград, набережная Волжской Флотилии, 27) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468, 400050, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 47А) взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.09.2019 N 016778 за ноябрь 2019 года, январь-февраль 2020 года в размере 59 832 руб. 80 коп, пени, начисленные на сумму задолженности за ноябрь 2019 года, январь-февраль 2020 года, рассчитанные за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 в размере 643 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 418 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 109 руб., уплаченная по платежному поручению N 12795 от 20.12.2019.

Товарищество собственников жилья "Флотилии-27" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ООО "Концессии водоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Флотилии-27" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 27.09.2019 N 016778 (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязался оплачивать принятую холодную воду (п. 1.1 договора) (л.д. 16-19).

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц. Исполнитель вносит оплату по договору в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 3.2 договора).

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку холодной воды в ноябре 2019 года, январе-феврале 2020 года.

Ответчик в установленные договором сроки оплату не произвел. В результате у ответчика образовалась задолженность перед истцом за поставленную холодную воду и услуги водоотведения за ноябрь 2019 года, январь-февраль 2020 года в размере 59 832 руб. 80 коп.

Истец направлял ответчику претензии с требованием об оплате задолженности (л.д. 37-47).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для обращения ООО "Концессии водоснабжения" с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Флотилии-27" в апелляционной жалобе указывает на то, что объём потребленного коммунального ресурса, зафиксированного общедомовым прибором учёта, складывается из двух величин: зафиксированной в Договоре N 016778 20 куб.м. и суммой показаний индивидуальных приборов учёта, установленных в квартирах собственников жилых помещений в МКД. При этом, переменной величиной является сумма показаний индивидуальных приборов учета, а не зафиксированный объём 20 куб.м. в Договоре N 016778. Однако достоверность предоставленных истцу сведений собственниками жилых помещений в МКД, суд не проверил, а истец суду так же не предоставил. Таким образом, взыскание с ответчика суммы долга свыше оплаченной суммы по договору N 016778 в размере 20 куб.м., не основано на законе.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку холодной воды в ноябре 2019 года, январе-феврале 2020 года.

Начисления за потребленную воду и сброс сточных вод за спорный период производились на основании срочных донесений, направленных ответчиком в адрес истца (л.д. 25-30).

Ответчик в установленные договором сроки оплату не произвел. В результате у ответчика образовалась задолженность перед истцом за поставленную холодную воду и услуги водоотведения за ноябрь 2019 года, январь-февраль 2020 года в размере 59 832 руб. 80 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что задолженность в полном объеме погашена ввиду оплаты объема потребления ресурса, согласованного сторонами в договоре - 20 куб.м.

Доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.2. Договора объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем (Ответчиком) по договору в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно срочному донесению, предоставленному ответчиком, в ноябре 2019 г., показаниями общедомового прибора учета установлено потребление 1 959 м3 холодной воды. На основании ведомостей начислений, предоставленных расчетным центром население дома, потребило 230,412 м3 холодной воды. Таким образом, 1 728,588 м3 холодной воды, потреблено на содержание общедомового имущества. Объем в размере 1 729 м3 (математическое округление) выставлен счетом - фактурой для оплаты.

Согласно срочному донесению, предоставленному ответчиком, в январе 2020 г., показаниями общедомового прибора учета установлено потребление 1 895 м3 холодной воды. На основании ведомостей начислений, предоставленных расчетным центром население дома, потребило 1 427,958 м3 холодной воды. Таким образом, на содержание общедомового имущества потреблено 467,042 м3. Объем в размере 467 м3 (математическое округление) выставлен счетом - фактурой для оплаты.

Согласно срочному донесению, предоставленному ответчиком, в феврале 2020 г., показаниями общедомового прибора учета установлено потребление 1 886 м3 холодной воды. На основании ведомостей начислений, предоставленных расчетным центром население дома, потребило 1 503,344 м3 холодной воды. Таким образом, на содержание общедомового имущества потреблено 382,656 м3 холодной воды. Объем в размере 383 м3 (математическое округление) выставлен счетом - фактурой для оплаты (л.д. 25-30).

С учетом изложенного, доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку оплате подлежит фактически потребленное обществом количество ресурса.

Доводы ответчика о том, что суд не проверил достоверность предоставленных истцу сведений собственниками жилых помещений в МКД, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные сведения ответчиком не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих иные показания граждан в спорный период, ответчик не представил, равно как не опроверг обоснованность произведенного истцом расчета.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность ответчика за поставленную холодную воду и услуги водоотведения за ноябрь 2019 года, январь-февраль 2020 года в размере 59 832 руб. 80 коп. подтверждена материалами дела, надлежащими доказательствами не опровергнута, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены судом обоснованно.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 698 руб. 99 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом расчет пени произведен на основании части 6.3 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 16.12.2019 по 05.04.2020 составляет 698 руб. 99 коп.

Судом произведен перерасчет неустойки, поскольку истцом ошибочно определено начало течения просрочки исполнения обязательства, а также неверно применена процентная ставка. По расчету суда размер пени составил 643 руб. 98 коп.

Поскольку ответчик не заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик не представил, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки.

Материалами дела доказан факт просрочки оплаты по договору от 27.09.2019 N 016778, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2020 года по делу N А12-15986/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Флотилии-27" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - товарищество собственников жилья "Флотилии-27".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2020 года по делу N А12-15986/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова