Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-67726/20 по делу N А40-81784/2020

город Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 г. N Ф05-7525/21 настоящее постановление оставлено без изменения

26 января 2021 г.

Дело N А40-81784/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибириада" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года по делу N А40-81784/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация Агентство безопасности "Профессионал-5 "Эдельвейс" (ОГРН: 1107746248609, ИНН: 7710864953)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибириада" (ОГРН: 1097746485220, ИНН: 7717657025)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Седов А.А. по доверенности от 18.01.2021 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация агентство безопасности "ПРОФЕССИОНАЛ-5 "ЭДЕЛЬВЕЙС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРИАДА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 86 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2018 по 15.05.2020 в размере 15 500 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СИБИРИАДА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что договоры являются действующими ввиду отсутствия уведомления об их расторжении. Полагает, что работы выполнены им надлежащим образом, в связи с этим оснований для взыскания денежных средств не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Истец в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ЧОО АБ "ПРОФЕССИОНАЛ-5" (заказчик) и ООО "СИБИРИАДА" (исполнитель) заключен договор от 10.08.2018 N 308/08/18, предметом которого является совершение от имени и за счет заказчика действия по сбору и передаче в уполномоченный орган документов, необходимых для получения решения о разрешении переустройства и перепланировки помещения и связанных с ним ремонтно-строительных работ, получений решений.

Смета с указанием объема и стоимости работ является приложением N 1 к договору N 308/08/18 от 10.08.2018, приложением N 1 к договору N 308/08/18 от 10.08.2018 предусмотрено выполнение всех работ в три этапа. В соответствии с п 3.2 договора N 308/08/18 от 10.08.2018 г. оплата работ заказчиком производится следующим образом: 70% от сметной стоимости работ 1 этапа выплачивается при подписании договора, что составляет 45 500 руб.; 30% от сметной стоимости 1 этапа и 70% от сметной стоимости 2 этапа выплачивается при окончании работ по 1 этапу, что составляет 51 000 руб.

Истцом произведена предоплата услуг ответчика в соответствии с п. 3.2.1 договора в размере 45 500 руб., что подтверждается выпиской со счета истца в ПАО Банк "ФК Открытие" с назначением платежа от 13.08.2018.

Пунктом 3.4 договора установлена обязанность заказчика принять выполненную исполнителем работу по акту приема-сдачи. Передача результатов работ производится после подписания заказчиком акта сдачи-приемки и оплаты.

В соответствии с п. 4.1 договора приемка выполненных работ оформляется актом сдачи-приемки, который подписывается обеими сторонами и сопровождается передачей альбома чертежей проекта.

Акт сдачи-приемки подписывается в день представления исполнителем результатов работ (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора если заказчик немотивированно отказывается или уклоняется от подписания акта сдачи-приемки, последний считается подписанным в день представления работ к приемке.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, ООО ЧОО АБ "ПРОФЕССИОНАЛ-5" указывает, что на протяжении длительного времени работы по первому этапу фактически не были выполнены ответчиком, в период исполнения обязательства и после расторжения договора N 308/08/18 от 10.08.2018 г. согласно п. 3.4 договора стороны не подписывали каких-либо актов или иного, что могло свидетельствовать о передаче результатов работ по договору N 308/08/18 от 10.08.2018 г.

10.08.2018 между ООО ЧОО АБ "ПРОФЕССИОНАЛ-5" заключен договор N 309/08/18, предметом которого является разработка проектно-технической документации на объект, расположенный по адресу: МО, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, д. 2, корп. 1, кв. 11.

Согласно п. 2.3. договора N 309/08/18 от 10.08.2018 Заказчик производит предоплату в размере 70% от указанной в п. 2.1. договора N 309/08/18 от 10.08.2018 г. суммы, что составляет 41 300 руб., выплачивая перед началом работ при подписании договора.

Доплата 30% от указанной в п. 2.1. договора N 309/08/18 от 10.08.2018 г. суммы, что составляет 17 700 руб.(НДС 18%), выплачивается после выполнения исполнителем работ, указанных в приложении N1.

Истцом произведена предоплата услуг ответчика в соответствии с п. 3.2.1 договора в размере 41 300 руб., что подтверждается выпиской со счета истца в ПАО Банк "ФК Открытие" с назначением платежа от 13.08.2018 г.

Пунктом 3.4 договора установлена обязанность заказчика принять выполненную исполнителем работу по акту приема-сдачи. Передача результатов работ производится после подписания заказчиком акта сдачи-приемки и оплаты.

В соответствии с п. 4.1 договора приемка выполненных работ оформляется актом сдачи-приемки, который подписывается обеими сторонами и сопровождается передачей альбома чертежей проекта.

Акт сдачи-приемки подписывается в день представления исполнителем результатов работ (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора если заказчик немотивированно отказывается или уклоняется от подписания акта сдачи-приемки, последний считается подписанным в день представления работ к приемке.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на протяжении длительного времени работы. Определенные условиями договора по первому этапу фактически не были выполнены ответчиком, в период исполнения обязательства и после расторжения договора N 309/08/18 от 10.08.2018 г. согласно п. 3.4 договора стороны не подписывали каких-либо актов или иного, что могло свидетельствовать о передаче результатов работ по договору N 309/08/18 от 10.08.2018 г.

13.07.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 86 300 руб., а именно, суммы предоплаты по договорам N 308/08/18 от 10.08.2018 г. и N 309/08/18 от 10.08.2018 г.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Поскольку ответчик не представил доказательств возвращения истцу полученных им в качестве предоплаты по договорам N 308/08/18 от 10.08.2018 и N 309/08/18 от 10.08.2018 денежных средств, в связи с чем данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, следовательно, исковые требования о взыскании 86 300 руб. удовлетворены обоснованно.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В материалы дела представлена претензия в порядке досудебного порядка урегулирования спора от 13.07.2019 и доказательства ее отправления в адрес ответчика 13.07.2019 (опись вложения в ценное письмо). При этом, указанная претензия также содержала указание на расторжение договоров N 308/08/18 от 10.08.2018 г. и N 309/08/18 от 10.08.2018 г.

В отношении довода о надлежащем выполнении ответчиком работ, суд соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции.

В рамках дела N А40-273208/19-114-882 ООО "СИБИРИАДА" обратилось в суд с иском к ООО ЧОО АБ "ПРОФЕССИОНАЛ-5 "ЭДЕЛЬВЕЙС" о взыскании 39 301руб.70 коп., составляющих сумму задолженности за оказанные истцом услуги по договору N308/08/18 от 10.08.2018 г. в размере 20 601 руб.70 коп., а также в размере 18 700 руб. по договору N309/08/18 от 10.08.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 г. по делу N А40-273208/19-114-882, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В рамках дела N А40-273208/19-114-882 судом установлено, что истцом не представлены акты сдачи-приемки, подписанные со стороны заказчика, либо мотивированный отказ от их подписания, доказательства их направления в адрес заказчика, при этом, из представленной в материалы дела электронной переписки также не подтверждается обратное, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих передачу результатов работ.

Таким образом, доводы ответчика о фактическом выполнении работ по договорам N 308/08/18 от 10.08.2018 г. и N 309/08/18 от 10.08.2018 и об уклонении заказчика от их принятия подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного с ответчика также обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2018 по 15.05.2020 в размере 15 500 руб. 12 коп.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалоб ее податели указывают доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года по делу N А40-81784/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров