Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-65894/20 по делу N А40-86438/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2021 г. N Ф05-10275/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-86438/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СК "ТИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-86438/20 (143-626)

по иску ООО "Ситиленд"

к ООО "СК "ТИТ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Лукьянов Е.В. по дов. от 04.02.2019;
от ответчика:	Данильянц А.В. по дов. от 16.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ситиленд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СК "ТИТ" страхового возмещения в размере 2 300 000 руб., процентов в размере 77 922 руб. 14 коп., убытков в виде расходов по аренде транспортного средства в размере 1 064 999 руб. 56 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 300 000 руб. страхового возмещения, 77 922 руб. 14 коп. процентов, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в период времени с 03.06.2019 по 19.06.2019 транспортное средство автомобиль Лексус NX г.н.з. Х708МТ799, принадлежащее истцу, которое находилось на открытой неохраняемой автостоянке по адресу: г. Москва, Токмаков пер, д. 13/15, похищено неустановленными лицами, чем был причинён материальный ущерб ООО "Ситиленд" в особо крупном размере.

Указанное транспортное средство застраховано в ООО Страховую компанию "ЭКИП" по договору добровольного страхования автотранспортного средства "КАСКО" N 180000-700-003770 от 13.02.2019.

18.07.2019 СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы, возбуждено уголовное дело N 11901450013001774, в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23.07.2019 постановлением следователя СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы лейтенанта юстиции Голева А.И. по вышеуказанному уголовному делу ООО "Ситиленд", в лице генерального директора Калининой О.Н. признан потерпевшим.

25.07.2019 действия неустановленного лица переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В связи с наступлением страхового случая ООО "Ситиленд" 24.06.2019 г. обратилось с заявлением ООО Страховую компанию "ЭКИП".

03.12.2019 в соответствии с договором N МАК-03 ООО Страховая компания "ЭКИП" передала страховой портфель, а также все права и обязательства ООО"СК "ТИТ".

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в состав передаваемого страхового портфеля включаются: 1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; 2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Согласно п. 4 ст. 26.1 указанного закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в п. 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

В силу п. 14 ст. 26.1 вышеуказанного закона со дня подписания акта приема- передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Страховая сумма по договору добровольного страхования автотранспортного средства "КАСКО" N 180000-700-003770 от 13.02.2019, составляет 2 300 000 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения за похищенное транспортное средство в размере страховой суммы по договору добровольного страхования автотранспортного средства "КАСКО" N 180000-700-003770 от 13.02.2019, ООО "СК "ТИТ" не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Поскольку в добровольном порядке выплата страхового возмещения истцу не произведена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 2 300 000 руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РВ в размере 77 922 руб. 14 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 руб.

Требование о взыскании убытков в виде расходов по аренде транспортного средства в размере 1 064 999 руб. 56 коп. правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение наличия со стороны ответчика противоправного поведения и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками в заявленном им размере.

Доводы о том, что истцом не представлен полный комплект документов, необходимых в соответствии с Правилами страхования для признания заявленного события страховым случаем, а также о том, что обстоятельства пропажи застрахованного имущества свидетельствуют о его утрате в результате мошеннических действий, что не является страховым случаем в силе условий Договора страхования, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В подтверждение своевременного представления истцом полного комплекта документов, необходимых в соответствии с Правилами страхования для признания заявленного события страховым случаем 24.06.2019 ООО "Ситиленд", в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая, подано заявление в ООО Страховую компанию "ЭКИП" о наступлении события, имеющего признаки страхового и выплате страхового возмещения за похищенное транспортное средство, перечислением его на указанные в заявлении реквизиты ООО "Ситиленд". Заявление зарегистрировано ООО Страховой компанией "ЭКИП" за N 23-9/07/9 от 24.06.2019.

23.07.2019 и 24.07.2019 ООО "Ситиленд" по актам приема-передачи ООО Страховой компании "ЭКИП" переданы следующие предметы и документы, относящиеся к заявленному страховому случаю и подлежащие передаче Страховщику согласно договору и Правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков, утвержденных генеральным директором ООО Страховой компании "ЭКИП" от 14.10.2016 за N 06/16, а именно: ключи от замка зажигания застрахованного транспортного средства, в кол-ве 2 шт.; реквизиты для перечисления страхового возмещения на 1 л.; постановление о возбуждении уголовного дела от 19.07.2019 на 1 л.; постановление о признании потерпевшим от 23.07.2019 на 2 л.; паспорт транспортного средства 78 УУ 941493 на а/м Лексус VIN JTJBARBZ402066672 на 1 л.; свидетельство о государственной регистрации 99 09 N 335679 на а/м Лексус VIN JTJBARBZ402066672 на 1 л.; объяснение о страховом событии на 1 л.

15.01.2020 ООО "Ситиленд" по Акту приема-передачи ООО Страховой компании "ЭКИП" в дополнение к полному пакету документов, переданных 24.06.2019 года за N 23- 9/07/9, дополнительно переданы следующие документы: постановление о переквалификации преступления от 25.07.2019 на 1 л.;постановление об уточнении данных от 25.07.2019 на 1 л.; постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ на 2 л.; справка исх. N 01/8-1774 от 15.01.2020 на 1 л.

Исходя из сведений, указанных в справке, выданной 16.07.2020 следователем СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы, лейтенантом полиции Басмановым М.А.: "по состоянию на 16.07.2020 настоящее уголовное дело (прим. - уголовное дело N 11901450013001774) приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ", что подтверждает вынесенное 18.09.2019 Постановление о приостановлении предварительного следствия. В материалах уголовного дела отсутствуют каике-либо иные процессуальные документы, вынесенные после указанной даты.

Таким образом, Страхователем 15.01.2020 представлен полный комплект документов, необходимый для получения страхового возмещения по заявленному событию.

Указание Ответчика о непредставлении Истцом каких-либо новых документов (после 05.05.2020), доказывающих утрату застрахованного имущества не в результате мошеннических действий противоречит обстоятельствам дела.

Исходя из сведений, изложенных в Постановлении о переквалификации преступления, вынесенного 25.07.2019, в ходе предварительного следствия следователем СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы Голевым А.И. установлено, что неустановленное лицо, завладело транспортным средством путем его тайного хищения, а не введения генерального директора ООО "Ситиленд" Калининой О.Н. в заблуждение, в связи с чем, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-86438/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова