Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 13АП-34595/20 по делу N А56-70022/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2021 г. N Ф07-5580/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А56-70022/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34595/2020) ООО "Профстрой-78" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу N А56-70022/2020(судья Шустова Д.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТЭС"

к ООО "Профстрой-78"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭС" (адрес: 197101, Санкт-Петербург, Кронверкская 23, ОГРН: 1089848041414; далее - поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой-78" (адрес: 195253, Санкт-Петербург, пр. Индустриальный 70/А, пом. 10-Н, ОГРН: 1177847178178 ; далее - Ответчик) о взыскании 464 000 руб. задолженности по оплате товара поставленного по товарной накладной N 99 от 10.03.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 16.10.2020 требования истца удовлетворены.

09.11.2020 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на рассмотрение спора в отсутствие информации о надлежащем извещении Ответчика о начавшемся судебном процессе, а также отрицает факт поставки, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления N 10, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 29 Кодекса, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 226 Кодекса).

В пункте 24 постановления N 10 указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из положений части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 123 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.

Материалами дела подтверждается, что определением от 26.08.2020 суд первой инстанции принял исковое заявление в порядке упрощенного производства по настоящему делу.

Копия определения от 26.08.2020 была направлена Ответчику по адресу: 195253, Санкт-Петербург, пр. Индустриальный 70/А, пом. 10-Н (л.д. 57).

Указанное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" (согласно данным сайта почта России идентификационный номер 19085445424848).

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места регистрации является риском Ответчика, все неблагоприятные последствия которого, несет сам Ответчик.

Принимая во внимание, положения статьи 123 АПК РФ, а также то, что правила почтовой связи, предусматривают сокращенные сроки хранения в отношении судебных повесток и иных судебных документов, ответчика следует признать извещенным судом, надлежащим образом.

Апелляционный суд, также считает необходимым отметить, что Ответчик в своей апелляционной жалобе также указал адрес 195253, Санкт-Петербург, пр. Индустриальный 70/А, пом. 10-Н.

Как следует из материалов дела, Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара поставленного по ТН от 10.03.2020 N 99, а также уклонение от исполнения требований претензии в добровольном порядке.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара и отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, удовлетворил требования истца.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном Истцом размере на дату подачи иска подтверждается материалами дела, а именно представленной ТН от 10.03.2020 N 99 имеющей подпись директора Ответчика, скрепленную оттиском печати организации.

Более того, Ответчик, возражая относительно заявленных требований, не представляет каких либо доказательств в обоснование заявленных доводов. Так Ответчик не представил суду выписку по счету в подтверждение отсутствия частичного погашения задолженности, равно как и совершения каких либо возражений относительно требований претензии направленной Истцом до начала судебного процесса и полученной Ответчиком.

Принимая во внимание, что заявление о фальсификации Ответчик в суде первой инстанции не заявил, доказательств в обоснование такого заявления в суде апелляционной инстанции не представил, равно как и иных доказательств своей правовой позиции, суд апелляционной инстанции на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу N А56-70022/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева