Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 01АП-10882/19 по делу N А43-6137/2019

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 01АП-10882/19

г. Владимир

29 января 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 23.10.2020 по делу N А43-6137/2019,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью "Трехозерское" (ИНН 5220003398, ОГРН 1045206543557) о взыскании 3 597 295 руб. 20 коп.,

третье лицо - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043),

при участии представителя:

от ПАО "МРСК Центра и Приволжья": Латухина С.А., доверенность

от 30.10.2020 N Д-НН/384, диплом от 30.06.2005 N 0371-Ю,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трехозерское" (далее - ООО "Трехозерское", ответчик) о взыскании 3 597 295 руб. 20 коп. долга за ноябрь 2018 года по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 16.11.2018 N 106, 87 370 руб. 13 коп. неустойки, начисленной с 19.12.2018 по 01.02.2019, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", третье лицо).

Решением от 15.10.2019 суд удовлетворил исковые требования.

Постановлением от 22.01.2020 Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Постановлением от 30.06.2020 Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2019 и постановление Первого Арбитражного Апелляционного суда от 22.01.2020; направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения вопроса о возможности (невозможности) вмешательства потребителя в работу прибора учета в виде установления внутри на печатной плате перемычек в цепях измерительных токовых трансформаторов, при обстоятельствах, зафиксированных в актах, а именно при наличии на электросчетчике неповрежденных пломб филиала "Нижновэнерго", пломб трансформаторов тока N 00013783, 00013784, 00013785, не повреждения гарантийной пломбы-наклейки ОТК завода-изготовителя, отсутствия внешнего механического воздействия на корпус электросчетчика.

Определением от 15.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области назначил дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Решением от 23.10.2020 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 23.10.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на доказанность факта безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика, отраженного в акте проверки прибора учета. Вместе с тем суд не учел тот момент, что проникновение во внутренние части прибора учета электроэнергии может быть осуществлено не только после его установки и допуска в эксплуатацию, но и до проведения данных процедур, то есть вмешательство ответчиком в работу прибора учета вполне возможно и до его опломбирования третьим лицом, что и подтверждает наличие неповрежденных пломб филиала "Нижновэнерго" на приборе учета. Кроме того, согласно акту проверки средств учета электроэнергии от 26.10.2018 внутренние токи по замерам были на пределе, что и послужило одной из основных причин предложить ответчику отправить ПУЭЭ на экспертизу, в результате которой выявлено установление перемычек в цепях измерительных токовых трансформаторов. Нарушения выявлены внутри прибора учета (печатная плата), а опломбированные трансформаторы тока, которые входят в систему учета, не являются составной частью счетчика. ПАО "МРСК Центра и Приволжья" полагает, что ответчик не предоставил доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии с его стороны безучетного потребления электроэнергии, поэтому начисленная ему задолженность должна быть оплачена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 06.11.2020 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "Трехозерское" в возражениях от 04.12.2020 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 176, 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) и ООО "Трехозерское" (потребитель) заключили договор энергоснабжения электрической энергией от 23.10.2013 N 3069000 (далее - договор), в силу пункта 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности в точке поставки, а также путем заключения договоров обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

Ответчику 26.10.2018 представители третьего лица вручили нарочно письмо "О предоставлении допуска к электроустановке" от 05.10.2018 N ННЭ/П6/04-02/2454, в соответствии с которым он был поставлен в известность о проверке по точке учета в КТП-1947 (Хозцентр) по адресу: Нижегородская обл., Краснооктябрьский р-н, с. Трехозерки и о предоставлении допуска к ПУЭЭ в КТП-1947. По почте данное письмо получено ответчиком 13.10.2018.

Директор ООО "Трехозерское" Сафин Х.К. разрешил допуск к прибору учета электроэнергии, что подтверждается его подписью.

В ходе данной проверки при визуальном осмотре прибора учета электроэнергии типа: "Меркурий 230 АМ-03", заводской N 18708018, класс точности - 0,5s, дата гос.поверки - 2014 год (далее по тесту - ПУЭЭ), было обнаружено несоответствие пломб Госповерителя обязательным метрологическим и техническим требованиям к средствам измерений.

По окончании проверки, ПУЭЭ демонтирован и упакован в коробку, которую опломбировали номерной пломбой - 02680262 в присутствии ответчика. До момента восстановления учета расчет стал производится согласно пункту 166 Основных положений N 442.

Действия третьего лица зафиксированы в акте проверки средств учета электроэнергии от 26.10.2018, акте демонтажа электросчетчика и направления на экспертизу от 26.10.2018. Второй экземпляр акта передан ответчику; жалоб и заявлений с его стороны в адрес третьего лица по поводу проведенных мероприятий не поступило.

Согласно выданному ООО "ВВИК" акту проверки счетчика от 09.11.2018 в процессе обследования приборов учета установлено, что пломбы Госповерителя не соответствуют требованиям ГОСТ, оттиски обоих пломб читаемые, но имеют неровную поверхность и следы механического воздействия. После вскрытия счетчика внутри не было обнаружено дополнительных устройств, не соответствующих конструкторской документации завода изготовителя, однако печатная плата имела следы несанкционированного вмешательства. На печатной плате установлены перемычки в цепях измерительных токовых трансформаторов, что приводит к недоучету электроэнергии. Печатная плата не соответствует требованиям конструкторской документации завода-изготовителя.

На основании акта о безучетном потреблении от 16.11.2018 N 106 ответчику произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии от 16.11.2018, на основании которого ответчику выставлен счет на сумму 3 597 295 руб. 20 коп. за ноябрь 2018 года.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "ТНС энерго НН" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статья 544 ГК РФ).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Законом N 35-ФЗ и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137 Основных положений N 442).

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений N 442).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений N 442).

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 176 Основных положений N 442).

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений N 442).

В пунктах 192, 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя и его замечания к составленному акту (при их наличии).

На основании пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При этом согласно отраженному в Основных положениях N 442 определению безучетного потребления электрической энергии оно может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Суд первой инстанции установил, что в акте о безучетном потреблении от 16.11.2018 N 106 не зафиксированы факты несохранности или нарушения целостности приборов учета, срыва пломб, а также наличия дефектов расчетного счетчика, которые могли бы привести к неправильному учету потребляемой электроэнергии.

В акте проверки средств учета электроэнергии от 26.10.2018 N 508/04/02 зафиксировано, что проверкой установлено наличие на электросчетчике пломб филиала "Нижновэнерго", оттиск 00013782. В дополнительной информации указано на наличие пломб трансформаторов тока N 00013783, 00013784, 00013785.

Согласно акту проверки счетчика от 09.11.2018 N 563 в процессе обследования спорного счетчика установлено, в том числе, что гарантийная пломба-наклейка ОТК завода-изготовителя не имеет следов разрыва, внешние механические воздействия на корпус электросчетчика не наблюдаются, корпус соответствует конструкторской документации.

При этом акт не содержит указаний на срыв пломбы филиала "Нижновэнерго", оттиск 00013782, либо пломб трансформаторов тока N 00013783, 00013784,00013785.

В обоснование исковых требований истец и третье лицо, в том числе в апелляционной жалобе, ссылаются на акт проверки счетчика от 09.11.2018, выданного ООО "ВВИК", согласно которому печатная плата в ПУЭЭ имела следы несанкционированного вмешательства, где установлены перемычки в цепях измерительных токовых трансформаторов, что приводит к недоучету электроэнергии.

В обоснование возражений относительно исковых требований ответчик представил письмо ОАО "Научно-исследовательский институт электроизмерительных приборов" от 09.07.2019, в котором указано, что вмешательство в печатную платы, и соответственно в работу самого прибора учета невозможно без механического воздействия на корпус прибора учета и на пломбы прибора. В случае целостности данных пломб наличие перемычки в цепях измерительных токовых трансформаторов на печатной плате допускается в технологических целях при изготовлении данного прибора учета на заводе-изготовителе при настройке перед первичной поверкой.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений N 442, пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила)).

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

В соответствии с пунктом 154 Основных положений N 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.

Допуская прибор учета в эксплуатацию, составляя соответствующий акт и устанавливая свои знаки визуального контроля, организация-поверитель подтверждает соответствие нормативным требованиям места установки и схемы подключения прибора учета, отсутствие на приборе учета и измерительных трансформаторах механических повреждений, наличие на корпусе прибора учета пломб поверителя (завода-изготовителя), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям раздела X Основных положений N 442 в части его метрологических характеристик.

При этом установка знаков визуального контроля при допуске прибора учета в эксплуатацию (с учетом нормативно предусмотренных мест установки пломб) исключает возможность последующего вмешательства потребителя как в схему подключения прибора учета, так и в работу самого прибора учета без нарушения установленных при допуске прибора в эксплуатацию знаков визуального контроля.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что установление внутри на печатной плате перемычек в цепях измерительных токовых трансформаторов, при наличии на электросчетчике неповрежденных пломб филиала "Нижновэнерго", пломб трансформаторов тока N 00013783, 00013784, 00013785, не повреждения гарантийной пломбы-наклейки ОТК завода-изготовителя, отсутствия внешнего механического воздействия на корпус электросчетчика, не является безусловным основанием для признания доказанным факта безучетного потребления электрической энергии.

Материалы дела не содержат доказательств вмешательства потребителя либо совершения им каких-либо действий в работу прибора учета электрической энергии, которые могли привести к искажению данных об объемах потребления электрической энергии.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, суд обоснованно указал на ошибочность применения к ответчику норм о безучетном потреблении.

Диспозиция нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Основных положений не содержит установленные по делу обстоятельства к безучетному потреблению ресурса. Следовательно, нет оснований для признания спорного потребления безучетным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность со стороны истца и третьего лица наличия факта безучетного потребления ресурса ответчиком, а также, что заключение о неисправности прибора учета потребителя, отраженное в акте проверки ПАО "МРСК Центра и Приволжья", опровергается представленными в дело документами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что проникновение во внутренние части прибора учета электроэнергии может быть осуществлено не только после установки и допуска прибора учета в эксплуатацию, но и до проведения данных процедур, то есть вмешательство ответчиком в работу прибора учета вполне возможно и до его опломбирования третьим лицом, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется как имеющий предположительный характер.

Указание заявителем жалобы на то, что согласно акту проверки средств учета электроэнергии от 26.10.2018 внутренние токи по замерам были на пределе, а именно: 32мА, 33 мА, 33 мА, также не может являться самостоятельным основанием для признания потребления электрической энергии безучетным.

Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы и его представителя в судебном заседании также повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств с учетом указаний, данных судом кассационной инстанции.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 по делу N А43-6137/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова