Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 04АП-6124/20

город Чита

02 февраля 2021 г.

Дело N А58-12719/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Мациборы А.Е., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального агентства по рыболовству и Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2020 года по делу N А58-12719/2019 по исковому заявлению акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) к Управлению федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435078879, ОГРН 1021401075167), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия), Федеральному агентству по рыболовству (ОГРН 1087746846274, ИНН 7702679523) о взыскании 129 290 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству (ОГРН 1081435584010, ИНН 1435211295),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерная компания "Алроса" (публичное акционерное общество) (далее - АК "Алроса", истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее - УФК по РС (Я), ответчик) о взыскании убытков в размере 129 290 руб., причиненных в связи с производством по делу об административном правонарушении.

Определением от 27.02.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ, соответчик), Республика Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство финансов РС (Я), соответчик).

Определением от 30.01.2020 наименование третьего лица заменено с Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на Восточно-Сибирское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Восточно-Сибирское территориальное управление Росрыболовства).

Определением от 12.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по рыболовству (далее - соответчик, Росрыболовство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Росрыболовство и Восточно-Сибирского территориальное управление Росрыболовства обжаловали его в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания убытков в виде несения расходов на представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

В отзывах на апелляционные жалобы истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.12.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку стороны выразили свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отзывах на них, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2019 м.N 5-1/2019 Компания привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. за правонарушение, предусмотренное ст. 8.38 КоАП РФ

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2019 по делу N 7/1- 37/19 постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2019 отменено, производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2019 по делу N 4а-307 решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 04.10.2019 по делу N 7/1- 260/19 постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2019 отменено, производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении Компания понесла убытки в результате необоснованного привлечения к административной ответственности в размере 129 290 руб.

В доказательство обоснованности истцом представлены соответствующие документы.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Между сторонами возникли обязательства вследствие причинения убытков, причиненных в связи с производством по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных 8 пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции при принятии решения правильно руководствовался статьями 12, 15, 16, пункт 3 статьи 125, 1065, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и учел правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N22-О.

Исходя из имеющихся материалов дела суд первой инстанции установил факт несения и размер расходов на оплату услуг представителей в рамках процедуры производства по делу об административном правонарушении, причинно-следственную связь между понесенными истцом расходами и действиями должностного лица Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Поскольку размер убытков, заявленных истцом ко взысканию, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции установил, что Федеральное агентство по рыболовству по отношению к Восточно-Сибирскому территориальному управлению является главным распорядителем бюджетных средств, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что возмещение убытков, причиненных в результате производства по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении полномочного лица Восточно-Сибирского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, подлежит за счет средств казны Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству, и удовлетворил заявленные исковые требования в заявленном размере к Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, поскольку доказательств отсутствия вины административного органа в причинении вреда в материалы дела не представлено, у апелляционного суда нет оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Доводы Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства о вынесении постановления по делу об административном правонарушении Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) отклоняются апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Вопреки мнению Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 04.10.2019 по делу N 7/1-260/19 подтверждается отсутствие состава административного правонарушения.

Повторные доводы Росрыболовства о необоснованности привлечения для защиты своих прав нескольких представителей, во внимание не принимаются, поскольку правомерно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2020 года по делу N А58-12719/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

А.Е. Мацибора Е.Н. Скажутина