Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 08АП-14093/20

город Омск

02 февраля 2021 г.

Дело N А70-15367/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14093/2020) общества с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" на решение от 03.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15367/2020 (судья Соловьев К. Л.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТССК" (ОГРН 1147232004831, ИНН 7202258238, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 85, оф. 32) к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" (ОГРН 1157232048126, ИНН 7206054098, Тюменская область, г. Тобольск, ул. Знаменского, д. 12-5) о взыскании 388 292 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТССК" (далее - ООО "ТССК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" (далее - ООО "МРС") о взыскании 365 280 руб. убытков, 23 012 руб. 64 коп. неустойки и 15 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Определением от 18.09.2020 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 03.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15367/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "МРС" в пользу ООО "ТССК" взыскана стоимость устранения недостатков по договору подряда от 09.11.2017 N 43/17 в размере 342267 руб. 36 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 13 222 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9490 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением отказано ответчику в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы по делу и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Не соглашаясь с вышеуказанным решением, ООО "МПС" в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы её податель ссылается на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон; нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве" (далее - постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Вышеуказанная апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 28.12.2020.

Рассмотрев материалы дела, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа, суд апелляционной инстанции установил, что от ООО "ТССК" и от ООО "МПС" поступили заявления об утверждении мирового соглашения о нижеследующем:

1. Арбитражный суд Тюменской области принял решение от 11.11.2020 об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТССК" и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков по договору подряда от 09.11.2017 N 43/17 в размере 342 267 руб. 36 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 13 222 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9490 руб.

Истец имеет перед Ответчиком дебиторскую задолженность по договору подряда от 09.11.2017 N 43/17 в размере 409 417 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 (КС-3) от 26.10.2018, N 2 от 25.12.2017 актом о приёмке выполненных работ N 1 (КС-2) от 25.12.2017, актом сверки от 05.11.2020.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что задолженность ответчика перед истцом, в размере 364 979 руб. 86 коп., установленная решением от 11.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15367/2020, подлежит зачёту в счёт дебиторской задолженности истца перед ответчиком в сумме 409 417 руб. по договору подряда от 09.11.2017 N43/17 в счёт оплаты выполненных работ.

После заключения настоящего мирового соглашения стороны не будут иметь к друг другу каких либо материальных требований, вытекающих из вышеуказанных правоотношений, а именно истец не будет предъявлять к ответчику сумму задолженности, а также все судебные расходы и государственную пошлину, установленную решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2020 по делу N А70-15367/2020, в том числе иные материальные требования, вытекающие из договора подряда от 09.11.2017 N 43/17 (неустойка, пеня, штрафные санкции), а ответчик не будет предъявлять к истцу требований по оплате выполненных работ по договору по договору подряда от 09.11.2017 N 43/17 в сумме 409 417 руб., в том числе иные материальные требования, вытекающие из договора подряда от 09.11.2017 N 43/17 (неустойка, пеня, штрафные санкции).

Также стороны не будут взыскивать друг с друга какие-либо понесённые/будущие судебные расходы из вышеуказанных правоотношений, в том числе государственную пошлину, так как обязательства стороны прекращают зачётом.

3. Стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить, последствия заключения настоящего мирового соглашения и положения ст. 49, 141, 150, 151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Стороны просят мировое соглашение утвердить в их отсутствие.

4. В связи с утверждённым мировым соглашением, ответчик отзывает апелляционную жалобу и просит её вернуть.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На основании частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу частей 2, 3 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, даёт им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7 статьи 141 АПК РФ).

Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Заключение мирового соглашения является исключительным процессуальным правом спорящих сторон, направленным, прежде всего, на урегулирование возникшего материально-правового конфликта. Несмотря на то, что мировое соглашение непосредственно затрагивает гражданские права и обязанности его участников, оно носит процессуальный характер. Заключение мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое согласие путём принятия судебного акта. Мировое соглашение порождает у сторон права и обязанности только после утверждения его судом, с учётом наличия чёткого и ясного волеизъявления сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", стороны вправе заключить мировое соглашение по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства.

В случае, если каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в таком порядке направит в арбитражный суд в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 141 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 30 постановления N 10 при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства стороны вправе заключить мировое соглашение. Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощённого производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

В силу абзаца второго части 1 статьи 272.1 АПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, с учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Принимая во внимание изложенное выше, апелляционный суд посчитал необходимым назначить судебное заседание для проведения судебного разбирательства по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения по делу с вызовом сторон (определение от 11.01.2021).

ООО "ТССК" и от ООО "МПС" в судебное заседание 01.02.2021 явку своих представителей не обеспечили, направили в суд апелляционной инстанции заявления (вх. от 13.01.2021 и от 18.01.2021 соответственно) об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по жалобе в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить вышеуказанное мировое соглашение на изложенных в нём условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, соглашение подписано уполномоченными представителями сторон.

Частью 9 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что в определении арбитражного суда указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

В силу части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения, решение суда первой инстанции в части разрешения спора по существу подлежит отмене, производство по настоящему делу и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-14093/2020) подлежит прекращению.

На основании чека-ордера ПАО Сбербанк от 10.09.2020 за рассмотрение иска в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 10 766 руб.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое решение ответчик перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб. (платёжное поручение от 24.12.2020 N 4), с учётом результатов рассмотрения дела государственную пошлину надлежит возвратить апеллянту.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 265, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключённое обществом с ограниченной ответственностью "ТССК" (ОГРН 1147232004831, ИНН 7202258238, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 85, оф. 32) и обществом с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" (ОГРН 1157232048126, ИНН 7206054098, Тюменская область, г. Тобольск, ул. Знаменского, д. 12-5) в рамках дела N А70-15367/2020, на следующих условиях:

1. Арбитражный суд Тюменской области принял решение от 11.11.2020 об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТССК" и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков по договору подряда от 09.11.2017 N 43/17 в размере 342 267 руб. 36 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 13 222 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9490 руб.

Истец имеет перед Ответчиком дебиторскую задолженность по договору подряда от 09.11.2017 N 43/17 в размере 409 417 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 (КС-3) от 26.10.2018, N 2 от 25.12.2017 актом о приёмке выполненных работ N 1 (КС-2) от 25.12.2017, актом сверки от 05.11.2020.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что задолженность ответчика перед истцом, в размере 364 979 руб. 86 коп., установленная решением от 11.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15367/2020, подлежит зачёту в счёт дебиторской задолженности истца перед ответчиком в сумме 409 417 руб. по договору подряда от 09.11.2017 N43/17 в счёт оплаты выполненных работ.

После заключения настоящего мирового соглашения стороны не будут иметь к друг другу каких либо материальных требований, вытекающих из вышеуказанных правоотношений, а именно истец не будет предъявлять к ответчику сумму задолженности, а также все судебные расходы и государственную пошлину, установленную решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2020 по делу N А70-15367/2020, в том числе иные материальные требования, вытекающие из договора подряда от 09.11.2017 N 43/17 (неустойка, пеня, штрафные санкции), а ответчик не будет предъявлять к истцу требований по оплате выполненных работ по договору по договору подряда от 09.11.2017 N 43/17 в сумме 409 417 руб., в том числе иные материальные требования, вытекающие из договора подряда от 09.11.2017 N 43/17 (неустойка, пеня, штрафные санкции).

Также стороны не будут взыскивать друг с друга какие-либо понесённые/будущие судебные расходы из вышеуказанных правоотношений, в том числе государственную пошлину, так как обязательства стороны прекращают зачётом.

3. Стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить, последствия заключения настоящего мирового соглашения и положения ст. 49, 141, 150, 151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Стороны просят мировое соглашение утвердить в их отсутствие.

4. В связи с утверждённым мировым соглашением, ответчик отзывает апелляционную жалобу и просит её вернуть.

В связи с утверждением мирового соглашения решение от 11.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9806/2018 в части разрешения спора по существу отменить.

Производство по делу N А70-15367/2020 и по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-14093/2020) прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТССК" (ОГРН 1147232004831, ИНН 7202258238, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 85, оф. 32) из федерального бюджета 5 383 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 10.09.2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монтажремстрой" (ОГРН 1157232048126, ИНН 7206054098, Тюменская область, г. Тобольск, ул. Знаменского, д. 12-5) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платёжному поручению от 24.12.2020 N 4.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова