Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 17АП-14669/20 по делу N А60-41947/2020

г. Пермь

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2021 г. N Ф09-2128/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А60-41947/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заинтересованного лица, арбитражного управляющего Тищенко Ирины Сергеевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 октября 2020 года по делу N А60-41947/2020,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

к арбитражному управляющему Тищенко Ирине Сергеевне

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тищенко Ирины Сергеевны (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 11.11.2020), требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Тищенко И.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с наложением взыскания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Тищенко И.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом при рассмотрении дела норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий оспаривает событие правонарушения по эпизодам, связанным с непроведением собраний кредиторов, отсутствием вины в совершении правонарушения, наличии оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру.

Административный орган представил отзыв с возражениями на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с поступлением жалобы представителя кредитора - ООО "КапиталСтрой" на действия арбитражного управляющего Тищенко И.А. административным органом 02.07.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело N 01506520), определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Определения и копия жалобы направлены арбитражному управляющему Тищенко И.С. с сопроводительным письмом от 03.07.2020 N 22-10/17026.

31.07.2020 Управлением вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования; запрошены документы у арбитражного управляющего; арбитражный управляющий уведомлен о том, что в случае обнаружения в ходе административного расследования признаков административного правонарушения, протокол об административном правонарушении будет составлен 18.08.2020.

06.08.2020 в Управление от арбитражного управляющего И.С. Тищенко поступили запрашиваемые пояснения и документы.

По результатам административного расследования Управлением сделан вывод о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ, послужившие основанием для составления в отношении Тищенко И.А. 18.08.2020 протокола об административном правонарушении.

Данным протоколом арбитражному управляющему вменяются следующие правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2019 (резолютивная часть - 18.07.2019) по делу N А60-28414/2018 ООО "ИГК "ИнвестСтрой признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена И.С. Тищенко.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой, соответственно, введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты его изготовления в полном объеме.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен был быть представлен собранию кредиторов ООО "ИГК "ИнвестСтрой" арбитражным управляющим И.С. Тищенко не позднее 18.10.2019.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Тищенко И.С. не исполнена обязанность по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства в сроки, установленные Законом о банкротстве.

Согласно сообщению от 26.10.2019 N 4312831 с сайта Единого Федерального реестра сведений о банкроте (далее - ЕФРСБ) отчет конкурсного управляющего представлен Тищенко 23.10.2019, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

После проведения 23.10.2019 очередного собрания кредиторов отчет о своей деятельности, должен был быть представлен арбитражным управляющим собранию кредиторов ООО "ИГК "ИнвестСтрой" не позднее 23.01.2020, фактически отчет представлен арбитражным управляющим 05.03.2020 (сообщение от 06.03.2020 N 4789163 с сайта ЕФРСБ).

После проведения 05.03.2020 очередного собрания кредиторов ООО "ИГК "ИнвестСтрой" отчет о своей деятельности, должен был быть представлен арбитражным управляющим собранию кредиторов должника не позднее 05.06.2020, фактически отчет представлен арбитражным управляющим 15.06.2020 (сообщение от 19.06.2020 N 5117187 с сайта ЕФРСБ).

В нарушение пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Тищенко И.С. не исполнила обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о подаче 26.12.2019 в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в срок, установленный Законом о банкротстве

Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 Приложения N 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 по делу N А60-28414/2018, сведениям из картотеки дел Арбитражного суда Свердловской области, арбитражным управляющим 26.12.2019 было подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, сообщение о подаче 26.12.2019 арбитражным управляющим заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в арбитражный суд должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 31.12.2019.

На дату составления протокола об административном правонарушении сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на сайте ЕФРСБ не опубликовано.

Таким образом, Тищенко И.С. не исполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершила административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав вышеприведенные положения Закона о банкротстве, обоснованно признал доказанным в действиях арбитражного управляющего Тищенко И.С. события административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям законодательства, базируются на представленных в материалы дела доказательствах.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд первой инстанции согласился с позицией административного органа о том, что правонарушение совершено виновно, арбитражным управляющим не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Доводы арбитражного управляющего о том, что проведение собраний кредиторов ООО "ИГК "ИнвестСтрой" по представлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства 23.10.2019, 15.06.2020 не являются нарушением, а проведение собрания кредиторов ООО "ИГК "ИнвестСтрой" по представлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства 05.03.2020 не нарушило прав и законных интересов кредиторов должника, судом рассмотрены и признаны несостоятельными в связи со следующим.

Законом о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предоставлять собранию кредиторов информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Периодичность проведения собраний, отличная от установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, собранием кредиторов должника не установлена.

При этом положения статьи 143 Закона о банкротстве являются гарантией прав и законных интересов кредиторов на своевременное получение информации и сведений, предусмотренных Законом, как средство контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

В случае нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, указанная информация не доводится своевременно до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля.

Довод арбитражного управляющего о том, что нарушение срока по включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о подаче 26.12.2019 в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности носило не длительный характер, не повлекло за собой причинения ущерба должнику и его кредиторов является несостоятельны, поскольку проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов

С учетом вышеприведенного толкования нормативных положений и правовых позиций, фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степени его социальной опасности, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей И.С. Тищенко имела возможность принять своевременные меры по недопущению нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания, ввиду отсутствия сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание приведенные заинтересованным лицом обстоятельства о действиях, выполняемых с целью недопущения выявленных нарушений и его незначительной роли во вмененных нарушениях, суд первой инстанции посчитал возможным применить к арбитражному управляющему Тищенко Ирине Сергеевне в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для иной оценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2020 года по делу N А60-41947, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х.Риб