Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-60571/20 по делу N А40-193243/2020

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-193243/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ТД "ГРАНД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-193243/20

по иску ООО "ТД "ГРАНД"

к ООО "ЭКСПРЕСС-СТРОЙ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Захарченко А.Н. по дов. от 21.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ГРАНД" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Экспресс-строй" (ответчик, покупатель) о взыскании 4 800 000 руб. неоплаченной предварительной оплаты, 4 960 000 руб. неустойки, неустойки по дату фактической оплаты, 50 000 руб. долга.

Решением суда от 07.12.2020 в удовлетворении требований отказано. С ООО "ТД "ГРАНД" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 72 050 руб.

ООО "ТД "ГРАНД", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.07.2020 между сторонами был заключен договор поставки N 0734-07.

Основанием для обращения в суд явилась неоплата предварительной оплаты (п. 7.2, 5.18 договора), неустойки (п. 8.9 договора), юридических и бухгалтерских услуг (п. 7.10 договора).

Пунктом 1.1 договора стороны установили, что поставщик (истец) обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых счетах/спецификациях, а также иные услуги, связанные с исполнением договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 7.2 договора оплата осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты на основании выставленного счета/подписанной спецификации.

Покупатель обязуется оплатить сумму, указанную в п. 7.2 договора, в течение 3 календарных дней с момента выставления счета/подписания спецификации (п. 5.18 договора).

Согласно п. 8.9 договора, в случае нарушения п. 7.2 договора, покупатель оплачивает пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, указанной в выставленном счете/подписанной спецификации.

В соответствии с пунктом 7.10 договора стоимость юридических и бухгалтерских услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, составляет 50 000 руб.

Сторонами подписана спецификация N 1 на сумму 6 200 000 руб.

Ответчик перечислил истцу 1 400 000 руб. (платежные поручения N 57 от 28.07.2020, N 68 от 04.08.2020, N 74 от 06.08.2020).

Доказательства поставки товара на сумму спецификации в материалы дела не представлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар в соответствии с п. 2 ст. 487 ГК РФ применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из императивности положений ст. 328 ГК РФ в совокупности с положениями главы 30 ГК РФ продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора. При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для понуждения ответчика к исполнению договорной обязанности по перечислению суммы предварительной оплаты, начисления неустойки на указанную сумму.

В подтверждение оказания услуг ответчику, истец сослался на договор с ООО "Априори" N 40 от 13.01.2020, в соответствии с которым ООО "Априори" обязуется по заявкам ООО "ТД "ГРАНД" оказать юридические и бухгалтерские услуги.

Доказательств того, что ООО "Априори" оказывало услуги в рамках договора между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец так же указывает на то, что им с ООО "Априори" заключен агентский договор N 40 от 13.01.2020, в соответствии с условиями которого истец в качестве поставщика понес расходы в размере 50 000 руб., оплачивая услуги, которые ему оказало ООО "Априори" (заявка на оказание услуг N 41).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, применительно к обстоятельствам данного дела, истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику, принимая во внимание, что факт оплаты услуг в рамках договора N 40 от 13.01.2020 также не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-193243/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТД "ГРАНД" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В.Поташова

Судьи

Т.Б.Краснова И.А.Чеботарева