Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 08АП-14028/20 по делу N А70-10243/2020

город Омск

01 февраля 2021 г.

Дело N А70-10243/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14028/2020) акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2020 по делу N А70-10243/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ГК "72 Меридиан" (ОГРН 1197232007829, 7203475411) к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Оскирко Евгения Петровича, о взыскании страхового возмещения в размере 11 080 749 руб. 17 коп., процентов на сумму долга 3 309 270 руб. 69 коп. в размере 70 525 руб. 44 коп. за период с 04.02.2020 по 16.06.2020 и с 17.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, процентов на сумму долга 7 771 478 руб. 48 коп. с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "АльфаСтрахование" - Отнякина А.П. (по доверенности от 13.01.2020 N 0158/20);

от общества с ограниченной ответственностью ГК "72 Меридиан" - Бинеева А.С. (по доверенности от 30.03.2020 N 13/2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ГК "72 Меридиан" (далее - истец, ООО "ГК "72 Меридиан") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ответчик, АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения в размере 11 080 749 руб. 17 коп., процентов на сумму долга 3 309 270 руб. 69 коп. в размере 70 525 руб. 44 коп. за период с 04.02.2020 по 16.06.2020 и с 17.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, процентов на сумму долга 7 771 478 руб. 48 коп. с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Оскирко Евгений Петрович.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2020 по делу N А70-10243/2020 исковые требования удовлетворены, с АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "ГК "72 Меридиан" взыскано страховое возмещение в размере 11 080 749 руб. 17 коп., проценты в размере 70 525 руб. 44 коп. и судебные расходы в размере 44 208 руб. С АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "ГК "72 Меридиан" взысканы проценты на сумму долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: на сумму долга в размере 3 309 270 руб. 69 коп. начиная с 17.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, на сумму долга 7 771 478 руб. 48 коп. с 20.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. С АО "АльфаСтрахование" в доход федерального бюджета взыскано 34 548 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АльфаСтрахование" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: на основании пункта 6.1.7 договора страхования страховой случай не наступил, поскольку объект-1 не был принят заказчиком и риск гибели объекта лежал на истце; событие по договору страхования могло быть признано страховым только в том случае, если недостатки выполненных работ были бы выявлены после принятия объекта заказчиком; пунктом 5.2.11 Правил страхования предусмотрено, что страхование не распространяется на требования (иски, претензии) о возмещении вреда объекту капитального строительства, являющемуся предметом договора строительного подряда, в связи с чем требование истца о взыскании ущерба, причиненного строящемуся объекту-1 (предмет договора строительного подряда) не подпадает под страховое покрытие; страховым случаем по договору страхования является именно возникновение деликтной (внедоговорной) ответственности, поскольку ООО "ГК "72 Меридиан" не является лицом, которому причинен вред, следовательно, истец не может требовать выплаты страхового возмещения; суд незаконно и необоснованно взыскал с ответчика сумму ущерба в размере 3 309 270 руб. 69 коп., причиненного объекту-2, поскольку при вводе объекта-2 в эксплуатацию и принятии заказчиком недостатков работ выявлено не было, а следовательно страховой случай не наступил; заявленное событие не является страховым случаем в соответствии с условиями, предусмотренными пунктами 9.1.8, 10.11.2 договора страхования и пунктами 4.3, 4.7.3 Правил страхования, так как истец признал в добровольном порядке без письменного согласия страховщика требования, предъявленные ООО "МФК "Аквамолл", а также принял на себя обязательства по урегулированию требований.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "ГК "72 Меридиан" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оскирко Евгений Петрович, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель АО "АльфаСтрахование" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить

Представитель ООО "ГК "72 Меридиан" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.05.2019 между АО "АльфаСтрахование" (страховщик) и Союз "Саморегулируемая организация строителей Тюменской области" г. Тюмень СРО-С-015-25062009 (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства N 7591R/906/01634/9 (далее - договор страхования).

Дополнительным соглашением от 30.05.2019 к договору страхования предусмотрено, что лицом, риск ответственности которого застрахован по договору страхования, является истец ООО ГК "72 Меридиан".

17.09.2019 в 16 час 40 мин в ходе выполнения работ по устройству системы водоснабжения в рамках договора подряда от 26.08.2019 N 1578-ДП, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Многофункциональный комплекс "Аквамолл" (далее - ООО "МФК "Аквамолл", заказчик), обществом с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройТехнология" (далее - ООО "ТюменьСтройТехнология", технический заказчик) и истцом - ООО ГК "72 Меридиан" (подрядчик) (далее - договор подряда) в помещениях подвального этажа строящегося здания на строительной площадке "Оздоровительный комплекс "с аквапарком и объектами инфраструктуры" по ул. Щербакова в г. Тюмень" (1, 2, 3, 4 этапы), "Оздоровительный комплекс. Оздоровительный блок. Оздоровительная зона. Тропическая зона" 4 этап (далее - объект) произошел пожар, в результате чего имуществу заказчика и третьих лиц, строящемуся зданию (строительной площадке) и действующему (введенному в эксплуатацию) зданию аквапарка причинен ущерб.

Согласно комиссионному акту служебного расследования от 18.09.2019 работниками истца под потолком подвального этажа строящегося здания выполнялись сварочные работы трубопровода системы водоснабжения, а именно производилась установка заглушек на трубопроводах в рамках подготовительных работ для осуществления испытаний на их герметичность. В результате попадания раскаленных частей металла (искр от сварки) на утеплитель, подготовленный под устройство бетонных полов, произошло его возгорание, что в свою очередь привело к возникновению пожара.

Вследствие возникшего пожара на строящемся объекте: "Оздоровительный комплекс. Оздоровительный блок. Оздоровительная зона. Тропическая зона" 4 этап" уничтожено и повреждено имущество заказчика и третьих лиц, находящееся как этом строящемся объекте, так и на объекте: "Оздоровительный комплекс. Оздоровительный блок. Зона аттракционов с основными функциональными помещениями (аквапарк)" 1 этап и "Энергоцентр" 1 этап", который принят заказчиком 20.04.2018 и введен в эксплуатацию согласно разрешения N 72-304-114-2016.

25.09.2019 в адрес истца поступила претензия заказчика (от 25.09.2019 N 160), согласно которой по результатам проведенных технических и специальных экспертиз, экспертных оценок, а также оценки размера затрат на ликвидацию последствий возникшего пожара, предоставленных подрядными организациями заказчика, общая предварительная сумма ущерба, нанесенного строительной площадке ("Оздоровительная зона. Тропическая зона") и сданному в эксплуатацию зданию ("Зона аттракционов с основными функциональными помещениями (аквапарк)") составила 21 297 650 руб.

По результатам рассмотрения претензии 25.09.2019 заказчик и истец заключили соглашение N 1599-И о возмещении ущерба, согласно которому общая сумма ущерба (с учетом дополнительных соглашений от 18.10.2019 N 1 и от 01.11.2019 N 2) составила: 11 367 039 руб. 17 коп., в том числе ущерб на сумму 3 109 995 руб. 23 коп., истец обязался устранить собственными силами, а ущерб на сумму 8 257 043 руб. 94 коп. возместить заказчику на основании первичных документов подрядных организаций.

В счет возмещения ущерба по соглашению от 25.09.2019 N 1599-И по состоянию на дату настоящего иска (16.06.2020) истец выплатил заказчику в общей сумме 9 366 689 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.10.2019 N 605, от 25.10.2019 N 618, от 06.11.2019 N 636, от 06.12.2019 N 703, от 09.12.2019 N 706, от 24.12.2019 N 753, от 15.01.2020 N 24, от 17.02.2020 N 165.

Виновным в возникновении пожара лицом согласно протоколу N 285 об административном правонарушении от 18.10.2019, а также акту служебного расследования от 18.09.2019 признан истец, нарушивший требования пожарной безопасности:

- работы, связанные с применением открытого огня, проводились после монтажа горючего материала - утеплителя пола (пункт 383 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила противопожарного режима);

- место проведения огневых работ не было очищено от горючих материалов (пункт 419 Правил противопожарного режима);

- находящиеся в радиусе зоны очистки территории строительные конструкции, настилы полов, отделка и облицовка, а также изоляция и части оборудования, выполненные из горючих материалов, не были защищены от попадания на них искр металлическим экраном, покрывалами для изоляции очага возгорания или другими негорючими материалами и при необходимости не были политы водой (пункт 420 Правил противопожарного режима).

По результатам проверки 16.10.2019 ГУ МЧС РФ по Тюменской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 1.2 договора страхования, договор заключен на условиях Правил страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденных страховщиком 19.05.2015.

Под недостатками, допущенными при выполнении работ при осуществлении застрахованной деятельности в соответствии с пунктом 1.8 договора страхования понимаются:

- несоблюдение (нарушение) работниками лиц, риск ответственности которых застрахован (в том числе ответственными должностными лицами) при выполнении работ правил и других, обязательных для применения нормативных актов (в т.ч. требований действующего законодательства, технических регламентов, стандартов и правил СРО), определяющих порядок и условия проведения определенных видов работ, вследствие чего нарушена безопасность объекта (объектов) капитального строительства;

- случайные ошибки, допущенные лицами, риск ответственности которых застрахован при выполнении застрахованной деятельности, вследствие чего нарушена безопасность объекта (объектов) капитального строительства.

Застрахованной деятельностью согласно пункту 5 договора страхования являются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, включая указанные работы на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах, объектах использования атомной энергии, при наличии у лица, риск ответственности которого застрахован, соответствующего права, подтвержденного решением СРО, поименованные в соответствующем договоре строительного подряда, действовавшем на момент выполнения работ и/или выполненные собственными силами лица, риск ответственности которого застрахован, в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 N 624.

Работы по устройству системы водоснабжения, выполняемые истцом в момент возникновения страхового случая, входят в указанный перечень (Раздел III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту. 15.1. Устройство и демонтаж системы водопровода и канализации),

В соответствии с выпиской из реестра членов Союза "Саморегулируемая организация строителей Тюменской области" от 18.06.2020 N 007941 истец является её членом и зарегистрирован в реестре с 31.05.2019 по настоящее время и вправе с указанной даты выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда.

Согласно условиям договора страхования срок страхования с 30.05.2019 по 13.05.2020, ретроактивный период с 30.05.2016 по 29.05.2019.

Таким образом, на дату страхового случая (17.09.2019) договор страхования свое действие не прекратил.

Общая страховая сумма по всем страховым случаям в соответствии с пунктом 7.1 договора страхования составляет 120 000 000 руб. Лимит на один страховой случай установлен в размере 30 000 000 руб.

В соответствии с разделом 9 договора страхования истец направил ответчику сообщение о событии, имеющем признаки страхового случая, 04.10.2019.

Для определения размера страховой суммы ответчик обратился в ООО "РусЭксперт-Сервис", которое провело исследование действующего (сданного в эксплуатацию) здания: "Оздоровительный комплекс. Аквапарк" (Зона аттракционов с основными функциональными помещениями (аквапарк)).

Согласно экспертному заключению от 23.12.2019 N 4036/19/01 рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества составила 3 154 350 руб., величина ущерба, причиненного предметам движимого имущества, определена в размере 998 643 руб. 94 коп., всего на сумму 4 152 993 руб. 94 коп.

В дальнейшем 25.12.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в указанной сумме. Дополнительные документы по запросу ответчика предоставлены 13.01.2020 по акту приема-передачи документов (вх. N 6618676).

Ответчик 10.02.2020 направил истцу ответ (исх. N 335/31 /20) с отказом в выплате со ссылкой на пункт 6.1.7 договора страхования "Исключения из страхового покрытия", согласно которому страховой случай не считается наступившим и страховщик освобождается от обязанности по выплате страхового возмещения в случае, если вред, причиненный в связи с производством лицом, риск ответственности которого застрахован, работ, относящихся к застрахованной деятельности, объекту строительных и (или) монтажных работ, осуществляемых лицом, риск ответственности которого застрахован, вследствие недостатка которых причинен вред, а также строительным материалам, конструкциям, монтируемому оборудованию и другому имуществу, в случае если риск гибели указанного объекта и имущества несет лицо, риск ответственности которого застрахован, мотивировав его тем, что объект строительства не был принят заказчиком, а риск случайного повреждения материалов, конструкций и всего комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с пунктом 5.3.12 договора подряда до его приемки лежит на подрядчике (истце), следовательно, основания для признания заявленного события страховым отсутствуют.

20.02.2020 в ответ на отказ в выплате страхового возмещения истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование с возражениями на доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения (от 17.02.2020 N 84).

Однако в добровольном порядке ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец в защиту прав и законных интересов обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" урегулированы отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела (пункт 1) (далее - Закон о страховании, Закон N 4015-1).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 статьи 3 Закона о страховании).

Объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации (пункт 1 части 6 статьи 4 Закона о страховании).

В соответствии со статьей 9 Закона о страховании, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (часть 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 стать 9 Закона о страховании).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Таким образом, обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, который стороны предусмотрели в договоре страхования.

Как следует из материалов дела, 06.05.2019 между АО "АльфаСтрахование" (страховщик) и Союз "Саморегулируемая организация строителей Тюменской области" г. Тюмень CPO-C-015-25062009 (страхователь) на основании заявления от 06.05.2019 страхователя на страхование ответственности при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта (коллективное) заключен договор/полис страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства 7591R/906/01634/9, согласно которому истец является лицом, риск ответственности которого застрахованным.

Согласно пункту 1.1 договора страхования, указанный договор заключен на условиях Правил страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства", утвержденных страховщиком 19.05.2015 (далее - Правила страхования), и на основании заявления страхователя, прилагаемого к договору (Приложение N N 1 и 2 соответственно) и являющегося его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.3 договора страхования, по настоящему договору лицами, риск ответственности которых застрахован, являются члены Союза "Саморегулируемая организация строителей Тюменской области", в т.ч. члены, выбывшие из саморегулируемой организации (далее - СРО) на момент заключения договора, но осуществившие деятельности в течение ретроактивного периода на основании свидетельства саморегулируемой организации.

Перечень лиц, риск ответственности которых застрахован по договору, может быть дополнен путем заключения дополнительного соглашения к договору, и составления дополнительного перечня лиц, риск ответственности которых застрахован по договору.

Приложением N 3 к договору страхования предусмотрен список организаций-членов СРО, с указанием ретроактивного периода и срока страхования (далее - Приложение N 3).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения 7591R/906/01634/9-02 к договору страхования 7591R/906/01634/9 от 30.05.2019 (далее - дополнительное соглашение) в перечень лиц, риск ответственности которых застрахован (определен в Приложении N 3 к договору страхования 7591R/906/01634/9) с 30.05.2020 включен истец ООО ГК "72 Меридиан".

В соответствии с выпиской из реестра членов саморегулируемой организации от 18.06.2020 N 007941 истец ООО ГК "72 Меридиан" согласно решению от 30.05.2019 N 511 принят в члены СРО (далее - выписка из реестра СРО).

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации с 01.07.2017 отменено требование о получении свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, юридическое лицо имеет право выполнять определенные виды работ при условии, что такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства. В связи с чем, виды работ, которые истец вправе выполнять в выписке не указаны.

Между тем, перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 N 624.

Работы по устройству системы водоснабжения, выполняемые истцом в момент возникновения страхового случая, входят в указанный перечень (Раздел III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту. 15.1. Устройство и демонтаж системы водопровода и канализации).

Таким образом, истец соответствует требованиям, установленным разделом 5 договора страхования, т.к, вправе выполнять поименованные в договоре подряда работы на основании решения СРО, а его деятельность застрахована ответчиком.

В силу пункта 6 дополнительного соглашения настоящее дополнительное соглашение от 30.05.2019 N 7591R/906/01634/9-02 вступает в силу с 30.05.2019 и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 06.05.2019 и является неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно разделу 5 договора страхования, застрахованной деятельностью по договору страхования являются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, включая указанные работы на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах, объектах использования атомной энергии, при наличии у лица, риск ответственности которого застрахован соответствующего права, подтвержденного решением СРО, поименованные в соответствующем договоре строительного подряда, действовавшем на момент выполнения работ и/или выполненные собственными силами лица, риск ответственности которого застрахован, в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договора страхования с учетом дополнительного соглашения к нему, срок страхования определен с 30.05.2019 по 13.05.2020, ретроактивный период с 30.05.2016 по 29.05.2019.

Пунктом 1.1 договора страхования предусмотрено, что страховщик принял на себя обязательство при наступлении события (страхового случая) и в установленных пределах выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2.3 договора страхования страховая защита по настоящему договору распространяется на все страховые случаи, т.е. случаи установления обязанности страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) по возмещению причиненного выгодоприобретателям вреда на основании вступившего в законную силу решения суда, утверждения мирового соглашения либо в досудебном порядке, имевшие место в течение срока действия настоящего договора в результате допущенных лицами, риск ответственности которых застрахован, недостатков в строительных (строительно-монтажных) работах в течение периода страхования и/или ретроактивного периода.

На основании пункта 4.2 договора страхования страховым случаем по договору является:

- возникновение обязанности страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) возместить вред, причиненный жизни или здоровью физических лиц, в том числе сотрудникам страхователя, имуществу физических и (или) юридических лиц, государственному и (или) муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, вследствие недостатков работ при осуществлении застрахованной деятельности, в том числе при разрушении, повреждении многоквартирного дома, его части, нарушению требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома.

При этом моментом возникновения обязанности возместить вред считается момент причинения вреда;

- удовлетворить предъявленные собственником, концессионером, частным партнером, либо страховщиками, застраховавшими их ответственность по соответствующим требованиям, страхователю (лицу, риск ответственности которого застрахован) и/или страховщику в порядке регресса требования в размере возмещенного вреда и выплаты компенсации сверх возмещенного вреда в размере, предусмотренном частью 1 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в результате разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания, сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения, вследствие недостатков работ при осуществлении застрахованной деятельности;

- удовлетворить предъявленные застройщиком или техническим заказчиком, если соответствующим договором предусмотрена обязанность технического заказчика возместить причиненный вред, либо страховщиками, застраховавшими их ответственность по соответствующим требованиям, страхователю (лицу, риск ответственности которого застрахован) и/или страховщику в порядке регресса требования в размере возмещенного вреда и выплаты компенсации сверх возмещенного вреда в размере, предусмотренном частью 1 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в результате разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта, требований безопасности при сносе такого объекта, вследствие недостатков работ при осуществлении застрахованной деятельности.

При этом, моментом возникновения обязанности возместить вред считается момент причинения вреда. Если момент причинения вреда не может быть установлен, в том числе, если причинение вреда растянуто во времени, моментом возникновения ответственности Страхователя (Лица, риск ответственности которого застрахован) (моментом наступления страхового случая) признается момент, когда вред был обнаружен (абзац 6 пункта 4.2 договора страхования).

Моментом наступления страхового случая в виде возникновения обязанности удовлетворить регрессные требования регредиентов является дата предъявления страхователю (лицу, риск ответственности которого застрахован) и/или страховщику регрессных требований (абзац 7 пункта 4.2 договора страхования).

Согласно пункту 4.4, 4.4.2 договора страхования в состав страхового возмещения по договору включается возмещение ущерба имуществу физических или юридических лиц (в том числе государственному или муниципальному имуществу, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры), в том числе: ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества.

Пунктом 7.1 договора страхования определено, что страховая сумма по всем страховым случаям по договору определена в размере 120 000 000 руб., лимит на один страховой случай установлен в размере 30 000 000 руб.

Согласно пунктам 9.1, 9.1.1 договора страхования страхователь (лицо, риск ответственности которого застрахован) после того, как ему стало известно о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая (причинения вреда, предъявления претензии или искового заявления и т.п.) обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с момента, когда ему стало известно об этом, извещает о произошедшем событии страховщика или его уполномоченного представителя доступным ему способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения обо всех случаях причинения вреда, ответственность по возмещению которого застрахована по настоящему договору.

При признании факта наступления страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере ущерба, нанесенного выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, но не более страховой суммы по договору (пункт 10.1 договора страхования).

Как указано в пункте 10.2.2 договора страхования под ущербом понимаются расходы, которые понес выгодоприобретатель в случае причинения имущественного вреда. Указанные расходы определяются реальным ущербом, причиненным уничтожением или повреждением имущества, а также расходами, направленными на восстановление нарушенного права:

- при полной гибели имущества реальный ущерб равен действительной стоимости погибшего имущества за вычетом износа и стоимости остатков, пригодных к использованию;

- при частичном повреждении имущества реальный ущерб определяется как сумма расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно было до страхового случая.

При невозможности привести поврежденное имущество в состояние, в котором оно было до наступления страхового случая, реальный ущерб определяется суммой, на которую уменьшилась действительная стоимость имущества в результате наступления страхового случая. Если затраты на восстановление при частичном повреждении имущества превышают действительную стоимость этого имущества, то страховое возмещение выплачивается в размере его действительной стоимости.

Под расходами, направленными на восстановление нарушенного права, понимаются расходы выгодоприобретателя по оплате следующих услуг, если они признаны страховщиком необходимыми и целесообразными:

- специализированных, сервисных, ремонтных организаций (служб) по демонтажу, ремонту, монтажу поврежденного имущества, доставке нового имущества взамен утраченного; предприятий бытового обслуживания, химчисток, прачечных;

- служб спасения, если их вызов оправдан обстоятельствами произошедшего;

- прокатных, арендных предприятий, предоставивших в пользование на период ремонта имущество аналогичное поврежденному, если его отсутствие меняет привычный образ жизни выгодоприобретателя-физического лица и/или может привести к дополнительным убыткам;

- других служб, предприятий, организаций и т.п., если их участие в урегулировании убытков признано страховщиком обоснованным и целесообразным.

Под недостатками, допущенными при выполнении работ при осуществлении застрахованной деятельности по настоящему договору страхования понимаются:

1) несоблюдение (нарушение) работниками лиц, риск ответственности которых застрахован (в том числе ответственными должностными липами) при выполнении работ правил и других, обязательных для применения нормативных актов (в т.ч. требований действующего законодательства, технических регламентов, стандартов и правил СРО), определяющих порядок и условия проведения определенных видов работ, вследствие чего нарушена безопасность объекта (объектов) капитального строительства;

2) случайные ошибки, допущенные лицами, риск ответственности которых застрахована при выполнении застрахованной деятельности, вследствие чего нарушена безопасность объекта (объектов) капитального строительства.

В подтверждение условий договора страхования страховщиком (АО "АльфаСтрахование") истцу выдан Полис N 7591R/906/101634/9 от 30.05.2020, являющийся неотъемлемой частью договора страхования, который действует в соответствии с договором страхования и "Правилами страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства" от 19.05.2015.

Как установлено судом, 26.08.2019 между ООО "МФК "Аквамолл", ООО "ТюменьСтройТехнология" и истцом, являющимся подрядчиком, заключен договор подряда от 26.08.2019 N 1578-ДП.

Согласно пункту 1.1 договора подряда подрядчик обязался по заданию заказчика (технического заказчика) в установленные сроки в соответствии с требованиями и условиями договора подряда выполнить комплекс работ по устройству системы внутреннего водоснабжения (В1, ТЗ, Т4), противопожарного водоснабжения (В2) и монтажу сантехнических приборов на объекте: "Оздоровительный комплекс (с аквапарком и объектами инфраструктуры) по ул. Щербакова в г. Тюмень" (1, 2, 3, 4 этапы), "Оздоровительный комплекс. Оздоровительный блок. Оздоровительная зона. Тропическая зона" 4 этап, а также выполнить иные сопутствующие работы, неупомянутые в договоре подряда, необходимые для выполнения комплекса работ, являющегося предметом настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

17.09.2019 в 16 час 40 мин в ходе выполнения работ по устройству системы водоснабжения в рамках указанного договора подряда в помещениях подвального этажа строящегося здания на строительной площадке: "Оздоровительный комплекс "с аквапарком и объектами инфраструктуры) по ул. Щербакова в г. Тюмень" (1, 2, 3, 4 этапы), "Оздоровительный комплекс. Оздоровительный блохе. Оздоровительная зона. Тропическая зона" 4 этап произошел пожар, в результате чего имуществу заказчика и третьих лиц, строящемуся зданию (строительной площадке) и действующему (введенному в эксплуатацию) зданию аквапарка причинен ущерб.

Факт произошедшего случая зафиксирован комиссионным актом служебного расследования от 18.09.2019, составленном работниками ООО "МФК "Аквамолл", ООО "Аквапарк" и истца, которые провели внутреннее расследование по факту пожара, происшедшего в ООО "МФК "Аквамолл" 17.09.2019 в 16 час 40 мин на строительной площадке "Оздоровительный комплекс (с аквапарком и объектами инфраструктуры) по улице Щербакова город Тюмень" (1, 2, 3, 4 этапы), "Оздоровительный комплекс. Оздоровительный блок. Оздоровительная зона. Тропическая зона" 4 этап.

Комиссией установлено, что в 16 час 40 мин в помещениях (номера по проекту 0134, 0133, 0131, 0132) подвального этажа строящегося здания на строительной площадке "Оздоровительный комплекс (с аквапарком и объектами инфраструктуры) по улице Щербакова город Тюмень" (1, 2, 3, 4 этапы), "Оздоровительный комплекс. Оздоровительный блок. Оздоровительная зона. Тропическая зона" 4 этап возникло возгорание плит утеплителя экструдированного пенополистирол "Графит + ЭПС-35", подготовленных под устройство бетонных полов.

Состояние объекта, до возникновения пожара было удовлетворительное.

Проанализировав обстоятельства происшествия, изучив пояснения участвовавших лиц, выехав на место происшествия, произведя визуальный осмотр места возгорания на строительной площадке, комиссия пришла к выводу, что пожар произошел по вине ООО ГК "72 Меридиан". Вывод основан на том, что в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, место проведения огневых работ не было подготовлено подрядчиком надлежащим образом, а именно начальником участка Гавриловым В.И. не предприняты меры к осмотру места проведения огневых работ.

Вследствие возникшего пожара на строящемся объекте: "Оздоровительный комплекс. Оздоровительный блок. Оздоровительная зона. Тропическая зона" 4 этап" уничтожено и повреждено имущество заказчика и третьих лиц, находящееся как этом строящемся объекте, так и на объекте: "Оздоровительный комплекс. Оздоровительный блок. Зона аттракционов с основными функциональными помещениями (аквапарк)" 1 этап и "Энергоцентр" 1 этап", который был принят заказчиком ООО "МК "Аквамолл" и 20.04.2018 введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 72-304-114-2016, выданному в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства.

16.10.2019 дознавателем ОАПиД по г.Тюмени, Тюменскому МР УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тюменской области старшим лейтенантом внутренней службы Пащенко Б.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в рамках доследственной проверки ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тюменской области проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 04.10.2019 N М263-ДП-184-319/П-19, выданного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тюменской области, технической причиной возникновения пожара мог послужить разлет частиц расплавленного металла, падение огарков электродов и попадание их на горючие материалы при проведении работ электродуговой сваркой.

Исходя из места расположения очага загорания, времени его возникновения, обстоятельств, предшествующих загоранию, объяснений, заключения эксперта ИПЛ, причиной пожара послужил разлет частиц расплавленного металла, падение огарков электродов и попадание их на горючие материалы при проведении работ электродуговой сваркой. Проверкой установлено, что электросварочные работы производились работником истца Басовым С.Ю. с нарушением нормативных требований, предусмотренных пунктами 419, 420 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Принимая во внимание, что ущерб от пожара не является крупным, в действии Басова С.Ю. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24, части 2 статьи 140, статьи 144, 145 и 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления в действии Басова С.Ю. было отказано.

18.10.2019 дознавателем ОАПиД по г.Тюмени, Тюменскому МР УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тюменской области старшим лейтенантом внутренней службы Пащенко Б.В. по факту пожара и повреждения чужого имущества ООО "МФК "Аквамолл", в отношении истца составлен протокол N 2845 об административном правонарушении по части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

25.09.2019 между ООО "МК "Аквамолл", ООО ГК "72 Меридиан" и Оскирко Евгением Петровичем заключено Соглашение N 1599-И о возмещении ущерба, согласно пункту 5 которого ООО ГК "72 Меридиан" и Оскирко Евгений Петрович гарантируют ООО "МК "Аквамолл" добровольно возместить ущерб, причиненный 17.09.2019 в результате пожара, произошедшего на строительной площадке, в срок 30 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения, уточняющего сумму ущерба.

Стороны договорились о том, что предварительно общая сумма ущерба составляет 21 297 650 руб. (пункт 6 Соглашения N 1599-И о возмещении ущерба).

Общая сумма ущерба с учетом дополнительных соглашений от 18.10.2019 N 1 и от 01.11.2019 N 2 к Соглашению N 1599-И о возмещении ущерба составила 11 367 039 руб. 17 коп., в том числе ущерб на сумму 3 109 995 руб. 23 коп. истец обязался устранить собственными силами, а фактический ущерб, причиненный 17.09.2019 в результате пожара, произошедшего на строительной площадке, на основании первичных документов подрядных организаций, подтверждающих затраты на устранение последствий пожара, но в сумме не более 8 257 043 руб. 94 коп.

В счет возмещения ущерба по Соглашению от 25.09.2019 N 1599-И и дополнительным соглашениям от 18.10.2019 N 1 и от 01.11.2019 N 2 к нему, по состоянию на 16.06.2020 (дату настоящего иска) истец выплатил заказчику сумму в размере 9 366 689 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в суд платежными поручениями: от 22.10.2019 N 605 на сумму 324 849 руб. 00 коп.; от 25.10.2019 N 618 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.; от 06.11.2019 N 636 на сумму 707 746 руб. 00 коп.; от 06.12.2019 N 703 на сумму 676 521 руб. 74 коп.; от 09.12.2019 N 706 на сумму 657 572 руб. 63 коп.; от 24.12.2019 N 753 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.; от 15.01.2020 N 24 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.; от 17.02.2020 N 165 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.

ООО ГК "72 Меридиан" в одностороннем порядке подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-18.05.2020 между истцом и ООО "МФК "Авкамолл", согласно которому истец выплатил ООО "МФК "Авкамолл" сумму 9 366 689 руб. 37 коп.

04.10.2019 в соответствии с разделом 9 договора страхования "Обязанности сторон при наступлении события, имеющего признаки страхового случая" истец направил в адрес ответчика сообщение о событии, имеющем признаки страхового случая с кратким описанием события, определив предварительно определенный размер ущерба в размере 21 297 650 руб. (далее - сообщение о событии).

К сообщению о событии были приложены: акт расследования происшествия от 18.09.2019 и соглашение N 1599-И о возмещении ущерба от 25.09.2019.

Судом установлено, что для определения размера страховой суммы ответчик обратился в ООО "РусЭксперт-Сервис", которое провело исследование действующего (сданного в эксплуатацию) здания: "Оздоровительный комплекс. Аквапарк" (Зона аттракционов с основными функциональными помещениями (аквапарк)).

Согласно экспертному заключению от 23.12.2019 N 4036/19/01 рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества с учетом износа с НДС составила 3 154 350 руб.; величина ущерба, причиненного предметам движимого имущества (фильтры систем вентиляции) без учета износа по состоянию на дату проведения экспертизы определена в размере 998 643 руб. 94 коп., т.е. всего на сумму 4 152 993 руб. 94 коп.

25.12.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением недвижимого имущества, требующего восстановительного ремонта как результат устранения последствий пожара, и движимого имущества, требующего замены систем вентиляции вследствие выхода из строя в результате пожара, всего в размере 4 152 993 руб. 94 коп.

13.01.2020 по запросу ответчика истцом представлены дополнительные документы по акту приема-передачи документов вх. N 6618676, в том числе: договор подряда от 26.08.2019 N 1578-ДП, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2019.

10.02.2020 письмом N 335/31/20 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, руководствуясь пунктом 6.1.7 договора страхования, в силу которого страховой случай не считается наступившим и страховщик освобождается от обязанности по выплате страхового возмещения в случаях причинения вреда при производстве работ лицом, риск ответственности которого застрахован, объекту строительства, а так же строительным материалам, конструкциям, самому оборудованию и другому имуществу, в случае если риск гибели указанного объекта, несет лицо, риск ответственности которого застрахован.

Из предоставленных документов, следует, что объектом строительства является "Оздоровительный комплекс (с аквапарком и объектами инфраструктуры) по ул. Щербакова в г. Тюмень" (1,2,3.4 этапы), "Оздоровительный комплекс. Оздоровительный блок. Оздоровительная зона. Тропическая зона" 4 этап. Пунктом 5.3.12 договора подряда от 26.08.2019 N 1578-ДП установлена ответственность ООО ГК "72 Меридиан" за риск случайного повреждения материалов, конструкций и др. до момента приемки в установленном порядке заказчиком объекта и всего комплекса строительно-монтажных работ, предусмотренных настоящим договором.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что объект не был принят заказчиком объекта, в связи с чем АО "АльфаСтрахование" не имеет оснований для признания заявленного события страховым.

Аналогичный довод заявлялся ответчиком и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и был правомерно отклонен арбитражным судом по ниже изложенным основаниям.

Так, согласно пункту 5.3.12 договора подряда истец обязан обеспечивать приемку, разгрузку, складирование и хранение материалов. На нем лежит риск случайного повреждения материалов, конструкций и др. до момента приемки в установленном порядке заказчиком объекта и всего комплекса строительно-монтажных работ, предусмотренных договором подряда. От начала работ и до их завершения истец обязан обеспечивать надлежащую охрану материалов, изделий, конструкций, оборудования (в том числе предоставленных заказчиком), строительной техники, временных сооружений, незавершенного строительства и другого имущества, связанного с предметом договора, и нести полную ответственность за их сохранность.

Таким образом, по договору подряда ООО "ГК "72 Меридиан" несет ответственность за сохранность собственного имущества, используемого для проведения работ, а также за результат работ, до его приемки заказчиком.

Тогда как в соответствии с экспертным заключением от 23.12.2019 N 4036/19/01 проведена оценка стоимости ущерба, нанесенного имуществу именно заказчика, а не ООО ГК "72 Меридиан", о выплате которого общество заявило 25.12.2019.

Кроме того, подрядчики, силами и средствами которых на основании Соглашения о возмещении ущерба от 25.09.2019 N 1599-И устранены последствия пожара, являлись также подрядчиками ООО "МФК "Аквамолл" по договорам строительного подряда в отношении строящегося объекта и, соответственно, собственниками имущества, находившегося на указанном объекте, т.к. он не был сдан в эксплуатацию.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4.2 договора страхования заявленное событие (пожар) является страховым случаем, так как истец ни в договорных, ни в каких-либо иных отношениях с указанными подрядными организациями не состоял и риски ответственности за гибель их имущества и результат работ на себя не принимал.

Согласно пункту 6.1.7 договора страхования страховой случай не считается наступившим и страховщик освобождается от обязанности по выплате страхового возмещения в случае, если вред, причиненный в связи с производством лицом, риск ответственности которого застрахован работ, относящихся к застрахованной деятельности, объекту строительных и (или) монтажных работ, осуществляемых лицом, риск ответственности которого застрахован, вследствие недостатка которых причинен вред, а также строительным материалам, конструкциям, монтируемому оборудованию и другому имуществу, в случае если риск гибели указанного объекта и имущества несет лицо, риск ответственности которого застрахован.

Объектом монтажных работ в соответствии с условиями договора подряда является комплекс работ по устройству системы внутреннего водоснабжения (В1, ТЗ, Т4), противопожарного водоснабжения (В2) и монтажу сантехнических приборов.

Таким образом, истец несет ответственность за риск гибели результата работ по устройству системы водоснабжения, а не за весь строящийся объект (здание) "Оздоровительный комплекс. Оздоровительный блок. Оздоровительная зона. Тропическая зона" 4 этап.

Сумму ущерба, причиненного пожаром объекту своего договора (системе внутреннего водоснабжения (В1, ТЗ, Т4), противопожарного водоснабжения (В2) и монтажу сантехнических приборов) истец исключил из состава предъявленного к возмещению ущерба.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 статьи 705 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки.) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Риск случайной гибели (повреждения) имущества означает опасность (угрозу) случайной его гибели (повреждения) после заключения договора подряда и возникновения ущерба в результате влияния внешних сил или таких свойств имущества, которые не являются его недостатками. Гибель (повреждение) имущества является случайной, если она наступила при обстоятельствах, которые нельзя вменить в вину сторонам договора подряда. Гибель (повреждение) имущества случайна, если поведение сторон договора безупречно (не заслуживает осуждения), следовательно, исключается возможность привлечения кого-либо из них к гражданской ответственности. Напротив, в условиях возможности привлечения какой-либо стороны к гражданской ответственности вопрос о риске случайной гибели (повреждения) имущества не возникает.

Кроме того, объект (здание), расположенный по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул. Щербакова, д. 87, стр. 1 (Зона аттракционов с основными функциональными помещениями (аквапарк)" 1 этап и "Энергоцентр" 1 этап), в котором находилось поврежденное имущество заказчика сдано в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 20.04.2018 N 72-304-114-2016 и право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН (N 72:23:0104002:3151 72/041/2018 1 от 08.05.2018).

Также, ответчик считает, что заявленное событие не является страховым случаем в соответствии с условиями, предусмотренными пунктами 9.1,8, 10.11.2 договора страхования и пунктами 4.3, 4.7.3 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (страховую выплату).

Согласно пункту 4.7.3 Правил страхования событие, указанное в пункте 4.3 настоящих Правил, является страховым случаем при соблюдении следующих условий: обязанность по возмещению вреда установлена вступившим в законную силу решением суда, определением об утверждении мирового соглашения, заключенным с письменного согласия страховщика, либо на основании претензии о возмещении причиненного вреда, добровольно признанной страхователем (лицом, риск ответственности которого застрахован), с письменного согласия страховщика в порядке, предусмотренном Правилами страхования.

Из пункта 9.1.8 договора страхования следует, что страхователь (лицо, риск ответственности которого застрахован), после того, как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (причинения вреда, предъявления претензии или искового заявления и т.п.) обязан не признавать в добровольном порядке без письменного согласия страховщика требования, связанные с причинением вреда, не принимать на себя какие-либо обязательства по урегулированию таких требований, а также не возмещать причиненный вред.

Согласно пункту 10.11.2 договора страхования страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае неисполнения страхователем (лицом, риск ответственности которого застрахован) обязанностей, предусмотренных пунктом 9.1 и пунктом 9.1.2 настоящего договора.

Податель жалобы указывает на то, что в нарушение пункта 9.1.8 договора страхования и пункта 4.7.3 Правил страхования истец признал в добровольном порядке без письменного согласия страховщика требования, предъявленные ООО "МК "Аквамолл", а также принял на себя обязательства по урегулированию требований. В связи с чем, по мнению ответчика, страховой случай по договору страхования не наступил.

Однако, при этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что отказать в выплате страхового возмещения в случае неисполнения страхователем (лицом, риск ответственности которого застрахован) обязанностей, предусмотренных пунктом 9.1 и пунктом 9.1.2 договора страхования, является лишь правом страховщика.

Вместе с тем, сам факт не соблюдения истцом условий, предусмотренных пунктом 9.1.8 договора страхования и пункта 4.7.3 Правил страхования, не опровергает произошедшее 17.09.2019 событие, относящееся, согласно условиям пункта 4.2 договора страхования к страховому случаю, при наступлении которого согласно пунктам 1.1, 2.3 договора страхования страховщик обязан в установленных пределах выплатить страховое возмещение; страховая защита по настоящему договору распространяется на все страховые случаи.

Ответчиком не доказано, что заключение истцом с ООО "МК "Аквамолл" соглашения о добровольном возмещении ущерба повлекло невозможность установления факта наступления страхового события или определения размера причиненного ущерба, в связи с чем отказ в выплате страхового возмещения по этому основанию является формальным и не отвечающим принципам договора страхования.

Нарушение требований пожарной безопасности может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности, а в отношении наступивших последствий - в форме неосторожности (исключая поджоги).

В связи с изложенным, составление 18.10.2019 дознавателем ОАПиД по г.Тюмени, Тюменскому МР УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тюменской области старшим лейтенантом внутренней службы Пащенко Б.В. по факту пожара и повреждения чужого имущества ООО "МФК "Аквамолл" протокола N 2845 об административном правонарушении по части 6 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении истца, не может свидетельствовать об очевидности умысла со стороны истца в отношении произошедшего 17.09.2020 пожара на строительной площадке.

Доказательств наличия в данном случае в действиях истца прямого умысла при нарушении требований пожарной безопасности ответчиком не представлено, а выводы о его наличии основаны сугубо на умозаключении, в связи с чем, данный довод ответчика также подлежит отклонению.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы ответчика о не наступлении страхового случая, в связи с тем, что объект не принят заказчиком и риск гибели объекта лежит на истце, а вред, причиненный вследствие нарушения обязательств по договору подряда не является страховым случаем, в том числе, в связи с несоблюдением условий, предусмотренных пунктом 9.1.8 договора страхования и пункта 4.7.3 Правил страхования, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего гражданского законодательства, фактических обстоятельств по делу, условий договора подряда, договора страхования, направлены на уклонение от взятых на себя договорных обязательств по страхованию.

Судом также принято во внимание, что ввиду возложения на подрядчика риска гибели результата работ по монтажу системы водоснабжения и имущества, используемого для исполнения договора, сумма исковых требований в отношении строящегося здания в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшена истцом на стоимость поврежденных систем водопровода, в том числе пожарного (пункты 1.1, пункты 1.2 таблицы N 1 пункта 2.1 дополнительного соглашения от 13.01.2020 N 3 к соглашению о возмещении ущерба от 25.09.2019 N 1599-И) в общей сумме 286 290 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выплата страхового возмещения в соответствии с пунктом 10.14 договора страхования осуществляется страховщиком в течение 15-ти рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, указанных в разделе 9 договора страхования.

Как следует из материалов дела, полный комплект основных и дополнительных документов получен ответчиком 13.01.2020, что подтверждается оттиском штампа на акте приема-передачи документов (вх. N 6618676).

Таким образом, в результате возникновения страхового случая (пожара) выплата страховой суммы должна была быть произведена ответчиком не позднее 03.02.2020, но до настоящего времени платеж так и не поступил.

В силу положений статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом порядок расчета процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга 3 309 270 руб. 69 коп. в размере 70 525 руб. 44 коп. за период с 04.02.2020 по 16.06.2020 (дата иска) и с 17.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также проценты на сумму долга 7 771 478 руб. 48 коп. с 20.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2020 по делу N А70-10243/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая