г. Санкт-Петербург |
|
01 февраля 2021 г. |
Дело N А56-42447/2015/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Сотова И.В.
судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Санджиевой А.В.
при участии:
от заявителя: Кравченко А.Ю. по доверенности от 16.01.2019
от ответчика: не явились, извещены.
от 3-го лица: не явились, извещены.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34084/2020) Касенова Ерлана Борлатовича
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу N А56-42447/2015, принятое
по заявлению Касенова Ерлана Борлатовича
о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения
заявления кредиторов 1) ЗАО "РРК", 2) ООО "ПК Акцент", 3) ООО "Компания Северная Столица", 4) ООО "РИВ"
к 1) Затвану Станиславу Евгеньевичу 2) Муравьеву Василию Алексеевичу 3) Иовлеву Алексею Борисовичу 4) Лебедеву Евгению Анатольевичу 5) Лалаянц Оксане Викторовне 6) Нещерету Кириллу Станиславовичу 7) Анточ Ирине Анатольевне 8) Платоновой Татьяне Алексеевне 9) Быстрову Денису Владимировичу 10) Касенову Ерлану Борлатовичу
третьи лица: ООО "Корпорация СБР" финансовый управляющий Лебедева Евгения Анатольевича Багров Александр Леонидович
о привлечении к субсидиарной ответственности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет"
УСТАНОВИЛ:
Касенов Ерлан Борлатович (далее - ответчик 10) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ЗАО "РРК" (далее - кредитор 1), ООО "ПК Акцент" (далее - кредитор 2), ООО "КомпанияСеверная Столица" (далее - кредитор 3), ООО "РИВ" (далее - кредитор 4) солидарно судебных расходов в размере 98 600 руб., понесенных им в связи с рассмотрением судом заявления кредиторов о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" (далее - должник), а с кредитора 1 - 50 000 руб., расходов понесенных при рассмотрении дела в апелляционном суде.
Определением суда от 26.10.2020 заявление Касенова Е.Б. удовлетворено частично; с ЗАО "РРК", ООО "ПК Акцент", ООО "Компания Северная Столица", ООО "РИВ" солидарно в пользу Касенова Ерлана Борлатовича взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, Касенов Е.Б. обжаловал его в апелляционном порядке, просил определение суда первой инстанции изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда доказательствам, имеющимся в деле. В обоснование своих доводов апеллянт указывает на то, что судом сделаны ошибочные выводы относительно неоказания Коршуновой А.В. услуг по предоставлению интересов Касенова Е.Б., также говорит о том, что довод суда относительно отзыва на заявление о привлечении Касенова Е.б. к субсидиарной ответственности, подписанного Касеновым А.Б. лично, не свидетельствует об отсутствии со стороны представителя (Коршуновой А.В.) оказанных юридических услуг по разработке позиции и составлению процессуального документа.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017, резолютивная часть которого объявлена 22.07.2015, ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
В рамках конкурсного производства ЗАО "РРК", ООО "ПК Акцент", ООО "Компания Северная Столица", ООО "РИВ" 09.07.2018 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Затвану Станиславу Евгеньевичу (далее - ответчик 1), Муравьеву Василию Алексеевичу (далее - ответчик 2), Иовлеву Алексею Борисовичу (далее - ответчик 3), Лебедеву Евгению Анатольевичу (далее - ответчик 4), Лалаянц Оксане Викторовне (далее - ответчик 5), Нещерету Кириллу Станиславовичу (далее - ответчик 6), Анточ Ирине Анатольевне (далее - ответчик 7), Платоновой Татьяне Алексеевне (далее - ответчик 8), Быстрову Денису Владимировичу (далее - ответчик 9), Касенову Ерлану Борлатовичу о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности в размере неудовлетворенных требований ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточненное заявление кредитора 1, в котором он просил привлечь ответчиков 2, 3, 4, 5, 6, 10 к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов; взыскать с ответчиков 6 350 950 309,18 руб. за причиненный ущерб; с ответчика 6 и 2 и солидарно 215 204 779 руб. за причиненный ущерб; с ответчика 2 - 38 000 000 руб. за причиненный ущерб; с ответчиков 7, 8, 2 солидарно 62 354 000 руб. за причиненный ущерб; с ответчиков 6, 9 солидарно 1 166 028,61 руб. за причиненный ущерб, приостановить производство по заявлению до окончания расчетов с кредиторами; дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство; в удовлетворении заявления кредиторов отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 определение суда от 21.06.2016 отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков 2 и 3, указанные лица привлечены к субсидиарной ответственности, в данной части производство по заявлению приостановлено до расчетов с кредиторами, в остальной части определение суда от 21.06.2019 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2020 определение суда от 21.06.2019 и постановление апелляционного суда от 26.11.2019 отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков 4 и 5, указанные лица привлечены к субсидиарной ответственности, в остальной части судебные акты оставлены без изменений.
Исходя из указанного, как верно установил суд первой инстанции, в рамках дела о банкротстве должника имел место быть обособленный спор, участником которого являлся непосредственно Касенов Е.Б.
Исходя из системного толкования статьи АПК РФ и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
В абзаце 3 пункта 18 названного Постановления разъяснено, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно статье 65 АПК РФ, с учетом положений статей 67, 68 АПК РФ, при обращении в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель представляет доказательства, подтверждающие факт несения таких расходов, их относимость к предмету рассматриваемого требования и размер таких расходов
Лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, вправе доказывать их необоснованность и чрезмерность.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Ответчик 10 в подтверждение факта несения расходов указал, что для представления своих интересов в суде он обратился к Санкт-Петербургскому Адвокатскому бюро "Сергеев и Партнеры", заключив с ним соглашение об оказании юридической помощи от 01.11.2018 N 98-2018 (далее - соглашение), в соответствии со статьей 2 которого последний принял на себя обязательства по подготовке всех необходимых документов (в том числе письменных пояснений по делу, необходимых заявлений и ходатайств), представлению интересов ответчика 10 в арбитражных судах трех инстанций по защите его интересов по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности по делу N А56-42447/2015/суб3.
Пунктом 4.1 соглашения стоимость услуг определена в размере 95 000 руб. Ответчиком 10 услуги были оплачены в полном объеме платежным поручение от 04.07.2019 N 1052540.
Также ответчиком 10 понесены расходы по оплату нотариальных услуг по выдаче доверенностей на имя адвоката Кравченко Артема Юрьевича и Коршуновой Анны Владимировны в размере 3 600 руб., что подтверждается квитанциями от 16.01.2019, от 07.06.2019.
Представитель кредитора 1 возражал против удовлетворения заявления, указывая на то, что ответчиком 10 никаких процессуальных действий произведено не было, кроме факта отрицания статуса контролирующего должника лица, а также на то, что он является адвокатом, в силу чего привлечение иного специалиста по оказанию ему юридических услуг не требовалось, а заявленные суммы чрезмерны.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции с учетом баланса интересов сторон, полно и всесторонне исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу N А56-42447/2015/суб3/расх в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Б. Касенова - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Сотов |
Судьи |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-42447/2015
Должник: ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет"
Кредитор: ООО "Спектр"
Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностьюФирма "Еврокаскад", ООО "ЛАССЕЛСБЕРГЕР", ООО "Пинго дистрибьюторз", ООО "ТПК ВЕКТОР", ООО "ФРАНС ГАРДИНЕР РАША", "Научно-производственная компания Палитра", АО "ДИАС", АО "Калужский электромеханический завод", АО "КИИЛТО-Клей", АО "Научно-технический центр "РостехИнтеграция", АО "Новая бытовая химия", АО "НТЦ "РостехИнтеграция", ЗАО "Аквафор Маркетинг", ЗАО "Акзо Нобель Декор", ЗАО "АЛЬ-КО Ст. Петербург ГМБХ", ЗАО "АЛЬ-КО Ст.Петербург ГМБХ", ЗАО "Аскотт Деко Рус", ЗАО "Биохимпласт", ЗАО "Гатчинский завод "Авангард", ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик", ЗАО "Инновационно-Маркетинговый Центр"Межрегиональный Продовольственный Союз", ЗАО "Интеринструмент-комплектсервис", ЗАО "КОНТАКТ", ЗАО "Парфюм", ЗАО "ПЕТЕРБУРГ-ВНЕШТОРГ, ЗАО "СК ЛенСтройДеталь", ЗАО "Сталепромышленная компания", ЗАО "СтройКомплект Эмаль", ЗАО "Стройкомплект-Эмаль", ЗАО "Торговая компания "Поиск", ЗАО "Торговый дом "Химик", ЗАО "ЭМПИЛС", ЗАО "Энергосистемы и технологии", ИП Бессонов Андрей Николаевич, ИП Квантова Дарья Михайловна, ИП Чипак О. А., к/у Михайлов Константин Георгевич, Латарев Александр Николаевич, лотарев Александр Николаевич, НП "Объединение арбитражных управляющих "Аванагард", НП "Объединение арбитражных управляющих"Авангард", ОАО "Завод "Ладога", ОАО "Кировский завод", ОАО "Шелангерский химзавод "Сайвер", Общество с ограниченной ответственностьюю "Компания ЛИС", Общество с ограниченной ответственостью "Интертул", ООО "Аквана", ООО "Аквасток", ООО "Акватория", ООО "АЛЬТ-ИКС", ООО "АЛЮМЕТ", ООО "АРГ", ООО "Аргос", ООО "Арелан", ООО "Аркада", ООО "АРТИ Вуд", ООО "Аяском", ООО "Балткерама", ООО "Балтлинк", ООО "Бастион", ООО "Биотехника-СПБ", ООО "Биохимпласт", ООО "БЛОК МЕТАЛЛ", ООО "Бостик", ООО "Бразис-обувь", ООО "БТ-Логистик", ООО "Булат Северо-Запад", ООО "Васторг", ООО "ВВП", ООО "Веллтон Северо-Запад", ООО "ВЕНТС Северо-Запад", ООО "Вест Фарбен", ООО "ВИП Маркет", ООО "ВОАНДА", ООО "ВОГ-Нева", ООО "Гакомплектсервис", ООО "Гермес Керамика", ООО "Гидролика", ООО "Гипер", ООО "ГК "Акцент", ООО "ГлавСпецСалют", ООО "ГлобалБиоСистемс", ООО "ГОЛДЕН ТАЙЛ Восток", ООО "Гранд Лайн-Центр", ООО "Грейс", ООО "Группа Компаний "Акцент", ООО "ГТЛ", ООО "ГудМастер", ООО "ДАВ- Руссланд", ООО "ДАВ-Руссланд", ООО "ДаймондВанн", ООО "ДВТ Экотехнологии РУС", ООО "Девилон", ООО "Деима Рус", ООО "Декоративные Отделочные Материалы 21 века", ООО "ДЕН БРАВЕН РУС", ООО "Денкер", ООО "Деревообрабатывающий завод N1", ООО "ДЖИЛЕКС", ООО "Дивекс", ООО "Дизайн С Комплект", ООО "ДиПОС-Санкт-Петербург, ООО "Др.Шенк-РУС", ООО "Дубрава", ООО "Души маркетинг", ООО "Евро Декор и К", ООО "Евро-Мебель-Центр", ООО "Евротайл-Дистрибьюшн", ООО "Завод Балтэкопласт", ООО "Завод Невский Ламинат", ООО "Илсикон", ООО "Импульс-К", ООО "ИНСВАРКОМ", ООО "Инструм-Агро", ООО "ИНТЕРДИЗАЙН", ООО "Интерио-ТС", ООО "Интерполимер", ООО "ИНФОТЕКС", ООО "Картон Сервис", ООО "Квант", ООО "Кемпинг", ООО "Керамин-Нева", ООО "Кератон-Петербург", ООО "Кинтуп", ООО "Компания ЛИС", ООО "Конекс", ООО "Контур", ООО "Концерн ЕМЕЦ", ООО "Корпорация СБР", ООО "КР", ООО "Краузе-Системс", ООО "Лайт-механика", ООО "ЛКК Северо-Запад", ООО "Люкс Обои", ООО "Магма ТД", ООО "Маркисол", ООО "МАТАДОР", ООО "Мебельный Дом", ООО "Мебельоптторг", ООО "МебесонТрейд", ООО "Меридиан", ООО "Металл-ПРО", ООО "Метрика Декор", ООО "Метросфера", ООО "М-Квадрат", ООО "М-пластика", ООО "Навигатор", ООО "Наноизол-ОПТ", ООО "Научно-производственная комапния "МЕГАДОР", ООО "Научно-производственная компания "КАТАРСИС", ООО "Нева Инструмент", ООО "Невский лакокрасочный завод", ООО "НМС", ООО "НЭТ-Эксперт", ООО "Огнеупорснабсервис", ООО "ОКАНДА", ООО "Орнамент", ООО "Отделка 35", ООО "Перспектива", ООО "Петер синтез групп", ООО "Петрофлора", ООО "Печи и камины", ООО "ПИК", ООО "Пинго дистрибьютор", ООО "ПКФ-Галичи", ООО "Планета-тулс", ООО "Пластик репаблик", ООО "Пластмаркет", ООО "Полимер Про", ООО "Престиж", ООО "Принцип", ООО "Промлайн-Групп", ООО "ПрофильДоорс", ООО "Ревякинские лопаты", ООО "Ремикс", ООО "РИВ", ООО "Риф", ООО "Ровезе Рус", ООО "РогнедаТорг", ООО "РОССВЕР", ООО "Росэл", ООО "Рупласт", ООО "Сайрес", ООО "Санитек Трейдинг", ООО "Санитек Трейдинг"/ ООО "Правовое Бюро "ДИГЕСТА"", ООО "Сантехком Регион", ООО "Сантонит", ООО "СаТЭМ-Нева", ООО "СВЕТПРОМЪ", ООО "СВФ Северо-Запад", ООО "Севем-48", ООО "Север", ООО "Северная Корона", ООО "Северная Столица", ООО "Северо-Западная Торфяная Компания", ООО "Селена Восток", ООО "СЕНЕЖ-Дистрибуция", ООО "СК "ЛенСтройДеталь", ООО "Скален СПб", ООО "СКЛ", ООО "СП Промгруппа", ООО "Специальные технологии", ООО "СПТ", ООО "Стандарт Пластик Групп", ООО "Стеклопласт", ООО "Стел", ООО "Стройбаза "Рыбинская", ООО "Стройбери", ООО "СтройДизайн", ООО "СтройКомплект", ООО "Стройобои", ООО "Стройтехника", ООО "Стройформат", ООО "Тайпит-ИП", ООО "Тандем", ООО "ТД "Ультра ЛАЙТ", ООО "ТД Альянс", ООО "ТД Идеал", ООО "ТД Калашниково", ООО "ТД Компания РБКН", ООО "ТД Леком", ООО "ТД МАГМА", ООО "ТД Элизиум", ООО "Теплолюкс Северо-Запада", ООО "Термо АБ", ООО "Терморос СПб", ООО "Терра Рика СПб", ООО "Террако-Швеция", ООО "Тиккурила", ООО "ТК "БалтМебель", ООО "Топ-стиль", ООО "Торгово-промышленная группа "Солид", ООО "Торговый дом "Блеск", ООО "Торговый Дом "Леком", ООО "Торговый дом "Эдельвейс", ООО "Торговый дом Гекса-Северо-Запад", ООО "Торговый дом ЖаКо", ООО "Торговый дом Твой свет", ООО "Торговый дом ТЕРМЕКС", ООО "Торговый Дом Эккопласт", ООО "Торговый дом Элизиум", ООО "Транс-сервис", ООО "Трудоголик", ООО "ТЦ Бытпласт", ООО "ТЭРА", ООО "УралКомплект", ООО "УЮТ", ООО "Фабрика Дерусса", ООО "Файнбер", ООО "Ферег Москва", ООО "Фирма "Мартин", ООО "Фокс", ООО "Фортуна", ООО "Хегель", ООО "ХимТоргПроект", ООО "ЦЕМТОРГ", ООО "Цемторнг", ООО "Центр Керамики", ООО "Чайка инвестопт", ООО "Шелангерский химзавод "Сайвер", ООО "Эдельвейс", ООО "ЭкомПром СПб", ООО "ЭкоПром СПб", ООО "Экосистема", ООО "ЭкоШуз", ООО "Экспертэкология", ООО "Электролайн Руссия", ООО "Элис", ООО "Энергия", ООО "Энергосбыт", ООО "ЭНКОР - Инструмент - Воронеж", ООО "Эридан", ООО МПФ "Союзпак", ООО Производственное Предприятие "Эккопласт", ООО Торговый Дом "Файнбер", Троян Сергей Михайлович, УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Управление ФНС по Ленинградской области, Щербаков Александр Борисович, Электралайн руссия
Хронология рассмотрения дела:
02.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20311/2022
22.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8962/2022
17.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7534/2022
24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7397/2021
03.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7921/2021
13.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4315/2021
26.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4292/2021
18.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38529/20
01.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34084/20
17.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28251/20
20.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25371/20
21.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18176/19
11.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28446/19
26.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20149/19
15.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29500/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42447/15
29.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42447/15
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42447/15
29.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16591/19
29.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16595/19
16.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2590/19
21.03.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17738/18
25.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1852/19
21.01.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29819/18
18.01.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31889/18
28.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42447/15
28.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22442/18
14.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25181/18
01.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22695/18
10.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42447/15
03.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19606/18
23.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15146/18
06.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42447/15
11.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7066/18
08.05.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5103/18
27.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4969/18
19.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3915/18
19.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3518/18
29.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24272/17
19.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42447/15
30.06.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5994/17
22.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10860/17
03.05.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33523/16
02.05.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7749/17
31.03.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2578/17
09.03.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-100/17
07.11.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15244/16
30.10.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6423/16
11.09.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21020/16
09.08.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4948/16
19.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2888/16
09.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1596/16
04.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1928/16
17.03.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2378/16
28.07.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42447/15