Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-67809/20 по делу N А40-162690/2018

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-162690/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Кабест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года

по делу N А40-162690/18, принятое судьей М.И. Кантаром,

об отказе конкурсному управляющему ООО "Кабест" Шматале А.В. в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у ООО "Пацифика"

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2019 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кабест" (ОГРН 1027739253970, ИНН 7725097909) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Шматала Александр Валерьевич.

В Арбитражный суд г. Москвы 06.07.2020 г. поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств у ООО "Пацифика" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Кабест".

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

Арбитражный суд города Москвы определением от 29 октября 2020 года, руководствуясь п. 47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ст. 66 АПК РФ, отказал конкурсному управляющему ООО "Кабест" - Шматала А.В. в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у ООО "Пацифика".

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Кабест" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и истребовать с ООО "Пацифика" следующие сведения и документы:

Сведения об уставном капитале и основных средствах

Реквизиты заказчика и оцениваемого общества, размер оцениваемой доли, определить дату оценки (по дате предоставляемой отчетности).

Описание деятельности предприятия, выпускаемой продукции, указать основных поставщиков и покупателей, удельный вес на рынке.

Данные о всех активах (недвижимости, запасах, векселях, нематериальных активах и пр.).

Список основных средств в электронном виде с указанием инвентарных номеров, даты принятия на учет (дата приобретения, постройки), первоначальной балансовой стоимостью и остаточной балансовой стоимостью на дату оценки. Дата оценки, как правило, совпадает с датой последнего балансового отчета.

Информация о наличии дочерних компаний, финансовая документация по ним.

Бизнес-план на ближайшие 3-5 лет с указанием планируемой валовой выручки по товарам/услугам, необходимых инвестиций, затрат, чистой прибыли - по годам.

Бухгалтерская отчетность за последние 3 года.

По последнему балансу:

Расшифровать строку "Запасы", выделить из запасов строки "готовая продукция и товары для перепродажи", "отгруженные товары".

Расшифровать строку "дебиторская задолженность" (выделить долгосрочную с датами погашения, выделить безнадежную).

Из перечня основных фондов выделить имущество, не участвующее в производственном процессе.

В кредиторской задолженности выделить строку "покупатели и заказчики".

График погашения долгосрочных кредитов (если имеются).

Составить справку об амортизационных отчислениях и капвложениях по годам.

Информацию по основным средствам

технические паспорта, кадастровые паспорта (если имеются),

свидетельства, данные бухучета (инв. N , дата ввода в эксплуатацию, первоначальная балансовая стоимость, остаточная балансовая стоимость на дату оценки).

на земельные участки нужны свидетельства (если в собственности), кадастровые паспорта, договоры аренды.

список по данным бух. учета с указанием инв. N , даты ввода в эксплуатацию (года выпуска), первоначальной балансовой стоимости и остаточной балансовой стоимости на дату оценки.

Паспорт транспортного средства, свидетельства, информация о пробеге, м/час. и техническом состоянии.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "Кабест" указывает, что, согласно приложенной к Ходатайству выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Пацифика" на 29.06.2020 г., ООО "Кабест" принадлежит 100% доли в уставном капитале ООО "Пацифика", общая стоимость которых составляет 2 000 000 руб.

Таким образом, выявив в ходе конкурсного производства наличие у должника актива, стоимость которого составляет 2 000 000 руб., конкурсный управляющий обязан принять меры по конвертации данного актива в конкурсную массу.

На основании анализа вышеуказанной документации Конкурсный управляющий мог бы, опираясь на факты, обоснованно принять решение о корректной рыночной стоимости при продаже долей, принадлежащих ООО "Кабест" в ООО "Пацифика" и правомерно увеличить конкурсную массу ООО "Кабест" путем продажи вышеуказанных долей.

ООО "Пацифика" обязано было предоставить Конкурсному управляющему запрошенные сведения вследствие прямого указания Закона об ООО.

К Ходатайству были приложены доказательства направления запросов и отсутствия получения ответов на них.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно положениям ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В порядке п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

На момент рассмотрения ходатайства, заявителем ходатайства не представлено доказательств, что он не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Кроме того конкурсным управляющим не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми доказательствами. Кроме того, конкурсным управляющим не конкретизировано, в отношении кого запрашиваются сведения - должника или ООО "Пацифика".

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании дополнительных доказательств по делу суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы требует от суда совершения действий, которые являются его обязанностью как конкурсного управляющего должника.

Учитывая довод о наличии корпоративных отношений между должником и ООО "Пацифика", направление по юридическому адресу ООО "Пацифика" (109052, г. Москва, пр-т Рязанский, дом 2, стр. 49) запросов о предоставлении сведений и документов и неполучение ответа не является достаточным основанием для возложения обязанности по истребованию информации у дочернего общества на суд. Конкурсный управляющий не представил доказательств обращения к исполнительному органу ООО "Пацифика" с соответствующими требованиями, а также использования корпоративных процедур по истребованию участником информации у общества на основании норм Закона об Обществах с ограниченной ответственностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года по делу N А40-162690/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Кабест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров