Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 13АП-37101/20 по делу N А56-49953/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2021 г. N Ф07-3328/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А56-49953/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37101/2020 ООО "Фирма Вероника ЛТД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 по делу N А56-49953/2020 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску ООО "Фирма Вероника ЛТД"

к ООО "Камея-Балтика"

о расторжении договора, взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Вероника ЛТД" (далее - истец, Фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камея-Балтика" (далее - ответчик, Общество) о расторжении договора купли-продажи от 14.08.2019 N 14-2019-ПП-СПб, взыскании 463 785 руб. стоимости некачественного товара, а также 30 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Решением от 01.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что после истечения гарантийного срока покупатель не утрачивает право на предъявление требований, связанных с ненадлежащим качеством товара, истцом доказано существенное нарушение ответчиком условий договора.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фирма Вероника ЛТД" (покупатель) и ООО "Камея-Балтика" (продавец) заключен договор купли-продажи от 14.08.2019 N 14-2019-ПП-СПб, по условиям которого продавец обязался передать швейные изделия торговой марки "Cameo" в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Сторонами согласована партия товара, состоящая из восьми наименований в количестве 178 изделий, выполненных из смесовой ткани "Тередо".

Указанная партия товара в полном объеме оплачена покупателем на основании счета Общества от 22.08.2019N 94, что подтверждается платежными поручениями от 23.08.2020 N 3798 и от 26.09.2020 N 4270 на общую сумму 463 785 руб.

Согласно пункту 2.1 договора качество товара, передаваемого продавцом по договору, должно соответствовать требованиям ГОСТ 24760-81, ГОСТ 25194-82, ГОСТ 23134-78, ТУ 9398-002-22650773-2008.

В соответствии с пунктом 2.3 договора срок службы на товар составляет 1 год.

Согласно пункту 2.4. договора гарантийный срок (п. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей") на товар составляет 30 дней, не считая дня покупки, при условии использования изделий по назначению, соблюдения правил эксплуатации и ухода, в течение которых в случае обнаружения в товаре недостатка продавец несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 3.4 договора приемка товара осуществляется:

- по правилам приемки товара в соответствии с ГОСТ 23948-80 "Изделия швейные. Правила приемки"

- по качеству товара в соответствии с ГОСТ 4103-82 "Изделия швейные. Методы контроля качества".

- по количеству в течение 3 (трех) рабочих дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с пунктом 3.5. договора покупатель вправе в течение гарантийного срока сообщить продавцу о недостатках или дефектах товара. Продавец в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения претензии своими силами и за свой счет производит устранение недостатков товара, возврат дефектного товара и замену на новый товар, не подлежащий использованию в соответствии с предназначением, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром. Обязанность по доказыванию вины продавца лежит на покупателе.

В силу пункта 3.6 договора покупатель имеет право в течение 5 рабочих дней с момента получения товара предъявить продавцу претензию по качеству товара.

Как указывает истец, после отгрузки оплаченной партии товара по накладной от 27.09.2019N 90 в результате непродолжительного использования товара на нем начали появляться признаки брака: "пиллинг" на брюках в области между ног, на блузах в области подмышек, груди и живота, имело место явное несоответствие изделий образцу-эталону. Указанные обстоятельства свидетельствовали о бракованном товаре, его несоответствии установленным договором требованиям к качеству и, в частности, о ненадлежащем качестве материала (ткани), использованного при его изготовлении.

Истцом в адрес ответчика по средствам электронной почты направлена претензия от 28.12.2019 исх. N 222/ю-19 с указанием на то, что товар не соответствует заявленному качеству, с требованием его замены на товар надлежащего качества.

Согласно письму ответчика от 11.02.2020N 7 изделие с выраженным дефектом (браком), полученное от покупателя ранее, направлено продавцом представителям поставщика ткани "Тередо" для выяснения причин возникновения брака, ответчик предложил заменить поставленную партию товара на товар, изготовленный из иной ткани "Сатори".

Письмом от 05.03.2020 истец отказался от предложенного продавцом варианта замены некачественного товара, поставленного по накладной от 27.09.2019 N 90, на товар, изготовленный из ткани "Сатори", поскольку данная ткань не отвечает требованиям покупателя, а также со ссылкой на п. 2 ст. 475 ГК РФ заявил об отказе от исполнения договора в части поставки товара по накладной от 27.09.2019 N 90 и потребовал возврата уплаченных за данную партию товара денежных средств в размере 463 785 руб.

Письмом от 25.03.2020 N 8 Общество сообщило, что проведенная проверка качества товара показала, что поставленный товар соответствует всем установленным условиям, в связи с чем в возврате денежных средств отказало.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Таким образом, после истечения гарантийного срока в соответствии со статьей 65 АПК РФ на покупателя возлагается обязанность доказать, что поставленный товар является некачественным, а возникшие недостатки (дефекты) являются следствием ненадлежащего исполнением продавцом своих обязательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный товар поставлен истцу по товарной накладной от 27.09.2019 N 90, тогда как истец обратился с претензией о качестве товара только 30.12.2019, то есть по истечении установленного гарантийного срока на товар.

Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что поставленный товар является некачественным, а возникшие недостатки (дефекты) являются следствием ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств, истцом в материалы дела не представлено.

Заключение специалиста ООО "Центр судебной экспертизы" от 14.05.2020 N 221/20 таким доказательством не является, учитывая содержание представленной ответчиком рецензии ООО"Центр промышленной гигиены и охраны труда" от 04.08.2020 N 006-01-00352 на данное заключение о необходимости для точного установления причин дефектов на изделии, указанных специалистом ООО "Центр судебной экспертизы", провести лабораторные исследования, которые экспертной организацией не производились.

Кроме того, на выборку товара для проведения экспертизы ответчик не приглашался, что не свидетельствует о ее объективности.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы истец не заявлял.

Вопреки доводам подателя жалобы ответчик наличие брака в поставленном товаре не признавал, напротив, уведомил истца о направлении товара на экспертизу производителю для выяснения причин возникновения брака и их устранения, после получения ответа которого указал на возникновение недостатков в связи несоблюдением рекомендаций по уходу за тканями спорной серии.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 по делу N А56-49953/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина