Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 10АП-15454/20 по делу N А41-62828/2017

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А41-62828/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Терешина А.В., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лебедева А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2020 по делу N А41-62828/17,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 по делу N А41-62828/17 должник Михайленко Сергей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден Мешков Сергей Александрович (142307, Московская область, г. Чехов, ул. Гагарина, д. 82, кв. 43).

Определением от 10.07.2020 заявление Лебедева Андрея Викторовича о признании сделки, заключенной между Михайленко Е.А. и Михайленко С.А., недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Михайленко С.А. принято к производству Арбитражного суда Московской области.

Заявление об оспаривании сделки должника к рассмотрению в судебном заседании на 24.09.2020 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, проспект Академика Сахарова, дом 18, зал. 220.

29.07.2020 Лебедев Андрей Викторович обратился с заявлением об исправлении опечатки в судебном акте.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Лебедев А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени, и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Лебедев А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об устранении допущенных в определении описок, ссылаясь на то, что в определении от 10.07.2020 о принятии заявления о признании сделки недействительной не были разрешен вопрос об истребовании доказательств, вызове свидетеля и привлечении третьего лица по делу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных судом, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих судебный акт, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Институт исправления допущенных в решении арифметических ошибок направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта. При этом часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении арифметических ошибок, изменения выводов, основанных на определенных доказательствах, а также переоценки доказательств.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения были допущены опечатки.

Как указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, определение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 не содержит опечаток (описок), требующих исправления.

Доводы заявителя жалобы касаются не вопроса принятия заявления к производству, а разрешают заявленные ходатайства по существу.

Таким образом, апелляционный суд, поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 по делу N А41-62828/17 поскольку по смыслу части 3 статьи 179 АПК РФ указанная заявителем описка таковой не является.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2020 по делу N А41-62828/17 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

А.В. Терешин В.А. Мурина