Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 20АП-7383/23 по делу N А09-2580/2023

г. Тула

7 февраля 2024 г.

Дело N А09-2580/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Гусаровой Елены Вячеславны - представителя Бугаевой О.М. (доверенность от 19.01.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусаровой Елены Вячеславны на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2023 по делу N А09-2580/2023 (судья Копыт Ю.Д.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гусаровой Елены Вячеславны (г. Брянск, ИНН 325500315344, ОГРНИП 322325600024361) к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскэлектро" (г. Брянск, ИНН 7731480563, ОГРН 5147746160172), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) о признании недействительным акта от 22.06.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гусарова Елена Вячеславовна (далее - ИП Гусарова Е.В., истец) обратилась в Советский районный суд г. Брянска с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскэлектро" (далее - ООО "Брянскэлектро", ответчик) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.06.2022, составленного в отношении принадлежащего истцу на праве собственности объекта - нежилого здания общей площадью 111,5 кв.м, кадастровый номер 32:28:0015901:43, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Флотская, д. 63Б.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 26.08.2022 вышеуказанный иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело N 2-5140/2022.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", третье лицо).

Определением Советского районного суда г. Брянска от 07.02.2023 гражданское дело N 2-5140/2022 по иску ИП Гусаровой Е.В. к ООО "Брянскэлектро" передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гусарова Е.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование поданной апелляционной жалобы истец, ссылаясь на статьи 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 2, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), статью 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), указывая, что факт вмешательства в работу прибора учета не подтвержден документально и опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а решение, принятое по делу N А09-10585/2022 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Указывает, что прибор учета в последующем признан пригодным к расчетам.

В судебном заседании представитель ИП Гусаровой Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2018 между ООО "ТЭК-Энерго" (в настоящее время ООО "Газпром энергосбыт Брянск", гарантирующий поставщик, продавец) и ИП Гусаровой Е.В. (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4650/БГО (т. 1, л. д. 91), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 указанного договора продавец обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) покупателю в точки поставки, находящиеся на границе балансовой принадлежности электрических сетей покупателя и сетевой организации; покупателя и лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (по тексту договора - владельца электрических сетей), определенные приложением N 1 к договору (пункты).

Покупатель обязуется принять электрическую энергию и мощность в точках поставки (приложение N 1 к договору) в соответствии с условиями договора, а также незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу электрических сетей) обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации (владельцу электрических сетей) и находящегося в помещении или на территории покупателя (пункты 3.3.1, 3.3.3.1 договора).

Применение продавцом расчетных способов, предусмотренных правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в целях определения величины фактически поставленной покупателю электрической энергии (мощности) по договору осуществляется, в том числе в случае неисправности расчетного прибора учета и в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами покупателя (пункт 4.4 договора).

Фактическая величина поставленной покупателю электрической энергии (мощности) определяется продавцом в предусмотренном действующим законодательством порядке, в том числе на основании расчетных способов, применяемых в порядке и в случаях, предусмотренных правилами организации учета электрической энергии на розничных рынка (пункт 4.5 договора).

При выявлении случаев безучетного потребления составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого продавец вправе взыскать, а покупатель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ, за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки состояния приборов учета покупателя, либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена, до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления включается продавцом в выставляемый покупателю счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 4.7 договора).

Договор заключен бессрочно и вступает в силу в 00.00 час. 01.05.2018 при условии подписания его обеими сторонами (пункт 8.1 договора).

По условиям вышеуказанного договора электрическая энергия поставлялась на принадлежащий истцу на праве собственности объект - нежилое здание общей площадью 111,5 кв. м, кадастровый номер 32:28:0015901:43, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Флотская, д. 63Б (автосервис) (т. 1, л. д. 18).

В отношении данного объекта сетевой организацией (ООО "Брянскэлектро") введен в эксплуатацию прибор учета N 57005077, что подтверждается актом от 02.03.2021 проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии. В этом же акте зафиксировано, что на введенном в эксплуатацию приборе учета установлена роторная пломба серии БЭ N 00111401 (т. 1, л. д. 72).

По результатам проверки (с применением фотосъемки) указанного расчетного прибора учета электрической энергии N 57005077, проведенной 22.06.2022 сетевой организацией на основании согласованного с гарантирующим поставщиком графика снятия показаний проборов учета электрической энергии в июне 2022 г., выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, выразившийся в повреждении установленной сетевой организацией роторной пломбы серии БЭ N 00111401 (т. 1, л. д. 76).

По данному факту составлен акт от 22.06.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии, подписанный Гусаровым В.В. (супругом ИП Гусаровой Е.В., т. 1, л. д. 78).

23.08.2022 полагая, что указанный акт составлен с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Правила N 442), Гусарова Е.В. обратилась в Советский районный суд города Брянска с иском (т.1, л.д. 2).

Определением Советского районного суда города Брянска от 26.08.2022 исковое заявление Гусаровой Е.В. принято к производству, возбуждено гражданское дело N 2-5140/2022 (т.1, л.д. 59).

В процессе рассмотрения указанного гражданского дела Советский районный суд города Брянска пришел к выводу о том, что спор не относится к его компетенции в связи с наличием у истца статуса индивидуального предпринимателя. Определением Советского районного суда города Брянска от 07.02.2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области (т.1, л.д. 142).

Арбитражный суд Брянской области, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1, 8, 12 ГК РФ, частью 2 статьи 69 АПК РФ, пунктом 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о том, что факт безучетного потребления истцом электрической энергии установлен в рамках дела N А09-10585/2022, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, а последующее обращение истца в суд с требованием о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным направлено на преодоление судебного акта, принятого по вышеуказанному делу, что недопустимо в силу статьи 16 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда области в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Исходя из содержания пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из пункта 2 Основных положений N 442 следует, что "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений N 442).

Пунктом 178 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с пунктом 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 3.5 Правилами учета электрической энергии, утвержденными Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996, зарегистрированы в Минюсте России 24.10.1996 N 1182 средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Из пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), действовавших на момент составления оспариваемого акта, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В оспариваемом истцом акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.06.2022 указано на вмешательство в работу прибора учёта выразившееся в повреждении пломбы (роторной) серии БЭ N 00111401 и наличие следов проколов, что привело к безучетному потреблению электрической энергии.

Вместе с тем в нарушение положений пункта 178 Основных положений N 442 данные о способе безучетного потребления электрической энергии в акте не содержатся.

Исходя из буквального толкования пункта 2 Основных положений N 442, безучетным потреблением электрической энергии являются действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться наличием вины, то есть намеренным совершением либо несовершением владельцем прибора учета действий (бездействия), результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Бремя доказывания наличия действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Ответчик, являясь сетевой организацией, выступает профессиональным участником рынка передачи электроэнергии, следовательно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии.

К профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 N 310-ЭС17-11500.

Таким образом сетевая организация в силу закона обязана не только установить факт нарушения, но и представить доказательства и соответствующие обоснования, свидетельствующие о том, что они привели к безучетному потреблению электроэнергии.

ООО "БрянскЭлектро" такие доказательства в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что на роторной пломбе имеются следы проколов (т.1, л.д. 81) само по себе не свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учёта и как следствие о безучётном потреблении электроэнергии, тем более, что непосредственно после составления спорного акта о неучтенном потреблении электрической энергии указанный прибор учета был признан пригодным к расчётам и допущен в эксплуатацию. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии от 22.06.2022 (т.1, л.д. 82; т.2, л.д. 115).

Иных доказательств вмешательства в работу прибора учёта, либо повреждения роторной пломбы, в том числе полученных с использованием правового механизма установленного статьей 82 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что имеющиеся на роторной пломбе следы возникли не в результате удаления флажка указанной пломбы при её установке, либо не в результате действий третьих лиц. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что прибор учёта установлен на опоре за пределами домовладения истца (т.2, л.д 82, 91-95).

То обстоятельство, что при рассмотрении дела N А09-10585/2022 суд исходил из доказанности факта безучетного потребления истцом электрической энергии, не имеет правоопределяющего значения для настоящего спора, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в рамках настоящего дела, не были предметом исследования в рамках дела N А09-10585/2022.

Учитывая изложенное суд при рассмотрении настоящего дела не связан с выводами суда, сделанными при рассмотрении дела N А09-10585/2022.

Более того, при рассмотрении апелляционной жалобы поданной на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2023 по делу N А09-10585/2022 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что само по себе оспаривание в самостоятельном судебном процессе акта о неучтенном потреблении электрической энергии, положенного в обоснование требований по другому судебному делу, не является основанием для приостановления производства по последнему, поскольку для разрешения возможной коллизии судебных актов предусмотрено производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями данными в абзаце пятом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" привлеченное к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, занимавшее активную правовую позицию возражая против удовлетворения исковых требований (т.1, л.д. 88), 17.11.2022 обратилось с самостоятельным требованием к индивидуальному предпринимателю Гусаровой Е.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 23.04.2018 N 4650/БГО за период с июня по август 2022 года, которое рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в рамках дела N А09-10585/2022, не сообщив суду об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии положенного в обоснование заявленных им требований.

Такое процессуальное поведение обладает признаками злоупотребления правом и не подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на стороны в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2023 по делу N А09-2580/2023 отменить.

Признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в отношении индивидуального предпринимателя Гусаровой Елены Вячеславны (ИНН 325500315344, ОГРНИП 322325600024361), недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянскэлектро" (ИНН 7731480563, ОГРН 5147746160172) в пользу индивидуального предпринимателя Гусаровой Елены Вячеславны (ИНН 325500315344, ОГРНИП 322325600024361) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянскэлектро" (ИНН 7731480563, ОГРН 5147746160172) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 700 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Н.В. Егураева А.Г. Селивончик