Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 08АП-12130/20 по делу N А75-12235/2018

город Омск

01 февраля 2021 г.

Дело N А75-12235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Дубок О.В., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12130/2020) Дубининой Валентины Андреевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2020 по делу N А75-12235/2018 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Дубининой Валентины Андреевны о признании предложений о порядке продажи имущества должника, утвержденные собранием комитета кредиторов от 18.09.2019, недействительным; применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Нижневартовсктрубопроводстрой" (ОГРН 1028600939795, ИНН 8603098858),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2019 закрытое акционерное общество "Нижневартовсктрубопроводстрой" (далее - ЗАО "Нижневартовсктрубопроводстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трофимец Вадим Васильевич (далее - конкурсный управляющий должника).

27.04.2020 Дубинина Валентина Андреевна (далее - Дубинина В.А., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании предложений о порядке продажи имущества должника, утвержденных собранием комитета кредиторов от 18.09.2019, недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде отмены торгов по продаже имущества должника, информация о которых опубликована в сообщении N 3847924 от 30.09.2019 на сайте ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2020 по делу N А75-12235/2018 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявления Дубининой В.А. отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась Дубинина В.А., просила обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявленные суду первой инстанции требования в полном объеме.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что комитет кредиторов состоит из представителей акционерного общества Банка "Ермак" (далее - АО Банк "Ермак", Банк) - залогового кредитора, при этом в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях не имеют; сообщение о проведении торгов опубликовано 30.09.2019, дата начала подачи заявок - 30.09.2019; конкурсный управляющий должника не уведомил представителя акционеров должника о проведении собрания кредиторов; конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что им было представлено на рассмотрение комитета кредиторов Предложение о порядке реализации имущества должника; имущество (лоты N N 11-19) не оценивалось независимым оценщиком; лот N 17 реализован без проведения инвентаризации; в Предложении, утвержденном кредитором, не указано, в каких средствах массовой информации подлежит размещению информация о продаже имущества должника; оценка имущества должника производилась заинтересованным в отношении арбитражного управляющего Трофимца В.В. лицом.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (по перечню, пункты 4-7), оснований для приобщения которых у судебной коллегии не имеется, поскольку ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено. В отсутствие ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальных оснований принять представленные документы.

Поскольку вышеуказанные документы направлены Дубининой В.А. в электронном виде, они не подлежат возврату представившему их лицу на бумажном носителе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 апелляционная жалоба Дубининой В.А. принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 25.01.2021.

Конкурсный управляющий Трофимец В.В. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, комитет кредиторов ЗАО "Нижневартовсктрубопроводстрой" сформирован из сотрудников АО "Банк Ермак" (конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника): первым собранием кредиторов, оформленным протоколом N 1 от 28.01.2019, приняты в том числе решения: образовать комитет кредиторов и избрать членами комитета кредиторов: Марголина Марка Фимовича, Ачковскую Оксану Владимировну, Абрамова Кирилла Владимировича - представителей кредитора АО Банк "Ермак" (сообщение в ЕФРСБ от 30.01.2019 N 3433905).

18.09.2019 конкурсным управляющим ЗАО "Нижневартовсктрубопроводстрой" Трофимцом В.В. в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 4179315 об утверждении решением комитета кредиторов предложения о порядке реализации имущества должника.

По мнению Дубининой В.А., на собрании, состоявшемся 13.09.2019, комитет кредиторов определил начальную стоимость всего имущества должника, в том числе имущества, не обременённого залогом, в то время, как определение начальной стоимости имущества должника, по мнению заявителя, не входит в компетенцию комитета кредиторов.

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2020 по делу N А75-12235/2018 установлена начальная цена продажи спорного имущества ЗАО "Нижневартовсктрубопроводстрой".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 22.12.2020 указанное определение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2020 по делу N А75-12235/2018 в удовлетворении заявления Дубининой В.А. о признании недействительными решений собраний комитета кредиторов должника от 10.06.2019, от 18.09.2019, от 16.12.2019, от 16.03.2020. отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 24.12.2020 данное определение суда оставлено без изменения.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 9 Постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 разъясняется, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, суд первой инстанции правильно указал, что решения по вопросу об утверждении положения о реализации залогового имущества должника, принятые залоговым кредитором не нарушает норм Закона о банкротстве.

Решение комитета кредиторов от 18.09.2019 недействительным не признано.

Разделение всего имущества должника на несколько лотов в отсутствие обоснования нерациональности и экономической неэффективности нормам статей 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве не противоречит.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 28.12.2015 N 310-ЭС15-11302 по делу N А09-6803/2014, согласно которой само по себе наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости, под которой согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Признаваемый Законом об оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

Учитывая, что реальная рыночная стоимость имущества формируется и определяется исключительно по итогам торгов, в связи с чем стоимость, определенная независимым оценщиком, не может безусловно означать реализацию конкретного имущества по указанной стоимости, цена продажи может быть, как выше, так и ниже оценочной стоимости, оснований полагать, что спорное имущество могло быть реализовано по цене, значительно превышающей утвержденную комитетом кредиторов цену, у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о формировании комитета кредиторов из представителей АО Банк "Ермак", нарушении порядка опубликования объявления о торгах, неуведомлении представителя акционеров должника о проведении собрания кредиторов, фальсификации конкурсным управляющим Трофимцом В.В. инвентаризационной описи основных средств N 1 от 03.05.2019, размещенной в ЕФРСБ 28.08.2020, проведение оценки заинтересованным по отношению к конкурсному управляющему лицом судебной коллегией отклоняются, поскольку выходят за предмет настоящего спора.

Законом о банкротстве предусмотрен порядок обжалования решений собрания (комитета) кредиторов, действий (бездействия) конкурсного управляющего в случае несогласия с таковыми.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеназванным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2020 по делу N А75-12235/2018 в удовлетворении заявления Дубининой В.А. о признании недействительными, в том числе решения собрания комитета кредиторов должника от 18.09.2019 отказано.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2020 по делу N А75-12235/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубининой Валентины Андреевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.В. Дубок В.А. Зюков