Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 08АП-15798/21 по делу N А75-12235/2018

город Омск

07 февраля 2022 г.

Дело N А75-12235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15798/2021) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нижневартовсктрубопроводстрой" Абышева Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2021 года по делу N А75-12235/2018 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нижневартовсктрубопроводстрой" (628684, г. Мегион, ул. Западная, д. 18, стр. 8, ОГРН 1028600939795, ИНН 8603098858) Абышева Михаила Сергеевича к закрытому акционерному обществу "АМК-Вигас" (108811, г. Москва, г. Московский, а/я 1724, ИНН 8605006066, ОГРН 1028601356630) об оспаривании сделки должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Нижневартовсктрубопроводстрой" (ОГРН 1028600939795, ИНН 8603098858),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2018 заявление администрации города Нижневартовска признано обоснованным, в отношении закрытого акционерного общества "Нижневартовсктрубопроводстрой" (далее - ЗАО "Нижневартовсктрубопроводстрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Деркач Вера Ивановна.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2019 ЗАО "Нижневартовсктрубопроводстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трофимец Вадим Васильевич (далее - Трофимец В.В.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2021 Трофимец В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Абышев Михаил Сергеевич (далее - Абышев М.С., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным договора аренды N 022-017-0112 от 09.08.2019, заключенного между ЗАО "Нижневартовсктрубопроводстрой" и закрытым акционерным обществом "АМК-Вигас" (далее - ЗАО "АМК-Вигас"), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "АМК-Вигас" в пользу ЗАО "Нижневартовсктрубопроводстрой" денежных средств в размере 2 611 775 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2021 к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Мобильные Телесистемы" (далее - ПАО "МТС"), публичное акционерное общество "Мегафон" (далее - ПАО "Мегафон"), арбитражный управляющий Трофимец В.В.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительным договор аренды N 022-017-0112 от 09.08.2019, заключенный между ЗАО "Нижневартовсктрубопроводстрой" и ЗАО "АМК-Вигас", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "АМК-Вигас" в конкурсную массу ЗАО "Нижневартовсктрубопроводстрой" 1 811 420 руб. 96 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции изменить в части применения последствий недействительности спорной сделки, взыскать с ЗАО "АМК-Вигас" в пользу ЗАО "Нижневартовсктрубопроводстрой" денежные средства в сумме 2 611 775 руб. 08 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что субарендные платежи за июль-декабрь 2018 года, январь-июль 2019 года вносились ПАО "МТС", ПАО "Мегафон" на основании договорных отношений, которые были установлены им с ЗАО "АМК-Вигас" в лице конкурсного управляющего Лазарева К.В., а не бывшего генерального директора Дубининой А.В., если бы 09.08.2019 между ЗАО "АМК-Вигас" и ЗАО "Нижневартовсктрубопроводстрой" не был заключен договор аренды N 022-017-0112, у ПАО "МТС" и ПАО "Мегафон" не возникло бы оснований для перечисления субарендных платежей, потому что дополнительные соглашения к договорам субаренды между ПАО "МТС" и ЗАО "АМК-Вигас", ПАО "Мегафон" и ЗАО "АМК-Вигас" основываются на договоре от 09.08.2019, без него перечисление субарендных платежей ПАО "МТС" и ПАО "Мегафон" в пользу ЗАО "АМК-Вигас" после июня 2018 года было бы неправомерным, так как предыдущий договор аренды между ЗАО "АМК-Вигас" и ЗАО "Нижневартовсктрубопроводстрой", на основании которого ЗАО "АМК-Вигас" приобрело право заключать договоры субаренды, прекратил свое действие 30.06.2018, а потому в качестве последствий недействительности спорной сделки с ответчика в пользу должника подлежит взысканию арендная плата за период с 30.06.2018 по 28.04.2021 в размере 2 611 775 руб. 08 коп., а не за период с 09.08.2019 по 28.04.2021 в размере 1 811 420 руб. 96 коп.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ЗАО "АМК-Вигас" в лице конкурсного управляющего Лазарева К.В. представило отзыв, в котором просило обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий, ЗАО "АМК-Вигас" в лице конкурсного управляющего Лазарева К.В., ПАО "МТС", ПАО "Мегафон", Трофимец В.В., иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части применения последствий недействительности спорной сделки в виде взыскания с ЗАО "АМК-Вигас" в конкурсную массу ЗАО "Нижневартовсктрубопроводстрой" денежных средств в сумме 1 811 420 руб. 96 коп., а не в сумме 2 611 775 руб. 08 коп..

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2021 по настоящему делу подлежащим изменению в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) N КУВИ 002/2021-18267887 от 03.03.2021 должнику на праве собственности принадлежит сооружение связи, высотой 40 метров, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, ул. 2П-2, западный промышленный узел города (панель N 24) (том 1, листы дела 18-27).

При исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Нижневартовсктрубопроводстрой" Абышеву М.С. стало известно, что между ЗАО "Нижневартовсктрубопроводстрой" в лице конкурсного управляющего Трофимца В.В. (арендодатель) и ЗАО "АМК-Вигас" в лице конкурсного управляющего Лазарева Константина Владимировича (далее - Лазарев К.В.) (арендатор) 09.08.2019 заключен договор аренды N 022-017-0112 (том 1, листы дела 33-35), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 24, ул. 21-2, д. 24 (пункт 1.1 договора).

Договор аренды заключен на неопределенный срок (пункт 1.3 договора).

Арендатор вправе без письменного извещения арендодателя передавать объект в субаренду (пункт 1.4 договора).

Размер, порядок и сроки оплаты арендной платы по договору устанавливаются в приложении N 1 к договору (пункт 3.1 договора). Согласно приложению N 1 к договору стоимость арендной платы составляет 20 000 руб., в том числе 3 050 руб. 85 коп. НДС. Согласно приложению N 1 к договору (в редакции от 01.01.2020) стоимость арендной платы составляет 16 949 руб. 15 коп.

10.08.2019 между ЗАО "Нижневартовсктрубопроводстрой" в лице конкурсного управляющего Трофимца В.В. (арендодатель) и ЗАО "АМК-Вигас" в лице конкурсного управляющего Лазарева К.В. (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 022-017-0112 от 09.08.2019 (том 1, лист дела 36), по условиям которого стороны пришли к соглашению внести следующие изменения в договор аренды: пункт 1.1 договора изложить в следующей редакции: "арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование антенно-мачтовое сооружение, а также место около антенно-мачтового сооружения, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 24, ул. 21-2, д. 24"; дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 30.06.2018 (пункт 2 дополнительного соглашения от 10.08.2019); во всем остальном продолжают действовать условия договора N 022-017-0112 от 09.08.2019 (пункт 3 дополнительного соглашения от 10.08.2019).

Полагая, что договор аренды N 022-017-0112 от 09.08.2019 между ЗАО "Нижневартовсктрубопроводстрой" и ЗАО "АМК-Вигас" является сделкой с неравноценным встречным предоставлением в пользу должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным на основании статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции установил, что спорный договор аренды заключен в период подозрительности, предусмотренный пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (настоящее дело о банкротстве возбуждено определением суда первой инстанции от 16.08.2018); должник передал антенно-мачтовое сооружение в аренду ЗАО "АМК-Вигас" по цене 20 000 руб. (16 949 руб. 15 коп. после перехода на упрощенную систему налогообложения), тогда как, передавая данное оборудование в субаренду ПАО "МТС" и ПАО "Мегафон" на основании договоров аренды N 044-117-0112 от 01.08.2017 и N 045-117-0112 от 01.08.2017, ЗАО "АМК-Вигас" получало арендную плату в размере 74 399 руб. 75 коп. (арендная плата ПАО "Мегафон" и ПАО "МТС" за вычетом НДС), разница между арендной платой, получаемой должником, и арендной платой, получаемой ЗАО "АМК-Вигас", составляет 57 450 руб. 60 коп. или 77,22%, то есть является существенной; на момент заключения договора аренды ЗАО "АМК-Вигас" находилось в процедуре банкротстве, как следует из пояснений конкурсного управляющего, до настоящего времени оплата ЗАО "АМК-Вигас" не произведена (обратного из материалов дела не следует), тогда как ЗАО "АМК-Вигас" получило оплату от ПАО "МТС" и ПАО "Мегафон" на сумму 2 611 775 руб. 08 коп.

В связи с этим суд первой инстанции заключил, что спорная сделка совершена в отсутствие равноценного встречного предоставления в пользу должника, на дату совершения спорной сделки должник обладал признаками неплатежеспособности, так как уже был признан банкротом, следовательно, данная сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, о чем ЗАО "АМК-Вигас" не могло не знать, с учетом того, что оно заключало спорный договор аренды с конкурсным управляющим ЗАО "Нижневартовсктрубопроводстрой" Трофимцом В.В. на нерыночных условиях с целью передачи имущества в субаренду ПАО "МТС" и ПАО "Мегафон" с разницей в размере 77,22%, при этом передачей имущества должника в аренду по заниженной стоимости причинен вред имущественным правам его кредиторов, поскольку такая передача влияет на размер конкурсной массы должника, из которой удовлетворяются требования кредиторов.

На основании изложенного суд первой инстанции признал договор аренды N 022-017-0112 от 09.08.2019, заключенный между ЗАО "АМК-Вигас" и ЗАО "Нижневартовсктрубопроводстрой", недействительным в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как было указано ранее, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2021 по настоящему делу не обжалуется конкурсным управляющим в соответствующей части.

Основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в данной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В то же время, применяя последствия недействительности спорной сделки, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый конкурсным управляющим договор аренды N 022-017-0112 заключен и действует с 09.08.2019 на неопределенный срок (пункт 1.3 договора), тогда как согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Конкурсным управляющим заявлено требование о признании недействительным договора аренды N 022-017-0112 от 09.08.2019, действие которого не распространяется на отношения, возникшие до его подписания, до указанного момента правоотношения по аренде антенно-мачтового сооружения регулировались договором аренды от 01.08.2017, который конкурсным управляющим не оспорен.

В связи с этим суд первой инстанции заключил, что с ответчика в конкурсную массу должника в качестве применения последствий недействительности сделки подлежит взысканию арендная плата за период с 09.08.2019 по 28.04.2021 (дата подачи заявления), размер которой составляет 1 811 420 руб. 96 коп.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции последствий недействительности спорной сделки, обосновывая, что в качестве последствий недействительности спорной сделки с ответчика в пользу должника подлежит взысканию арендная плата за период с 30.06.2018 по 28.04.2021 в размере 2 611 775 руб. 08 коп., а не за период с 09.08.2019 по 28.04.2021 в размере 1 811 420 руб. 96 коп.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами конкурсного управляющего в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 между ЗАО "Нижневартовсктрубопроводстрой" в лице генерального директора Сас Оксаны Васильевны (далее - Сас О.В.) (арендодатель) и ЗАО "АМК-Вигас" в лице генерального директора Дубининой Валентины Андреевны (далее - Дубинина В.А.) (арендатор) был заключен договор аренды N 022-017-0112 (том 2, листы дела 114-115), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 24, ул. 21-2, д. 24 (пункт 1.1 договора). Срок аренды установлен сторонами с 01.08.2017 по 30.06.2018 (пункт 1.3 договора). Арендатор вправе без письменного извещения арендодателя передавать объект в субаренду (пункт 1.4 договора).

Между ЗАО "АМК-Вигас" в лице генерального директора Дубининой В.А. (арендодатель) и ПАО "МТС" (арендатор) 01.08.2017 заключен договор аренды N 044-117-0112 (том 2, листы дела 55-57), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование место на и около антенно-мачтового сооружения под размещение оборудования базовой станции ПАО "МТС", расположенное по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 24, ул. 21-2, д. 24. Срок аренды устанавливается сторонами с 01.08.2017 по 30.06.2018 (пункт 1.3 договора).

Между ЗАО "АМК-Вигас" в лице генерального директора Дубининой В.А. (арендодатель) и ПАО "Мегафон" (арендатор) 01.08.2017 заключен договор аренды N 045-117-0112 (том 1, листы дела 37-39), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование место на и около антенно-мачтового сооружения под размещение оборудования базовой станции ПАО "Мегафон", расположенное по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 24, ул. 21-2, д. 24. Срок аренды устанавливается сторонами с 01.08.2017 по 30.06.2018 (пункт 1.3 договора).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При этом толкование условий договоров аренды N 044-117-0112 от 01.08.2017 между ЗАО "АМК-Вигас" в лице генерального директора Дубининой В.А. и ПАО "МТС", N 045-117-0112 от 01.08.2017 между ЗАО "АМК-Вигас" в лице генерального директора Дубининой В.А. и ПАО "Мегафон" приводит к выводу о том, что данные договоры фактически оформляли отношения субаренды между указанными лицами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 260 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

С учетом того, что в соответствии с пунктом 1.4 договора аренды N 022-017-0112 от 01.08.2017 между ЗАО "Нижневартовсктрубопроводстрой" в лице генерального директора Сас О.В. и ЗАО "АМК-Вигас" в лице генерального директора Дубининой В.А. срок аренды был установлен сторонами с 01.08.2017 по 30.06.2018, действие договора аренды было прекращено 30.06.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

С учетом того, что согласно пункту 1.3 договора аренды N 044-117-0112 от 01.08.2017 между ЗАО "АМК-Вигас" в лице генерального директора Дубининой В.А. и ПАО "МТС", договора аренды N 045-117-0112 от 01.08.2017 между ЗАО "АМК-Вигас" в лице генерального директора Дубининой В.А. и ПАО "Мегафон" срок аренды был установлен сторонами с 01.08.2017 по 30.06.2018, действие указанных договоров, оформлявших отношения субаренды между ЗАО "АМК-Вигас" и ПАО "МТС", ПАО "Мегафон", было прекращено 30.06.2018.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" положения пункта 2 статья 621 ГК РФ, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца второго пункта 2 статьи 615 Кодекса, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды.

В связи с этим, учитывая, что договор аренды N 022-017-0112 от 01.08.2017 между ЗАО "Нижневартовсктрубопроводстрой" в лице генерального директора Сас О.В. и ЗАО "АМК-Вигас" в лице генерального директора Дубининой В.А. прекратил действие 30.06.2018, договоры аренды N 044-117-0112 от 01.08.2017 между ЗАО "АМК-Вигас" в лице генерального директора Дубининой В.А. и ПАО "МТС", N 045-117-0112 от 01.08.2017 между ЗАО "АМК-Вигас" в лице генерального директора Дубининой В.А. и ПАО "Мегафон" также в любом случае прекратили действие 30.06.2018 в связи с невозможностью продления срока их действия за пределы срока действия договора аренды.

То есть права субаренды спорного имущества у ПАО "МТС", ПАО "Мегафон" прекратились в дату прекращения у ЗАО "АМК-Вигас" права аренды данного имущества, а именно - 30.06.2018, с указанной даты у ПАО "МТС", ПАО "Мегафон" отсутствовали основания и право владеть и пользоваться спорным имуществом, а у ЗАО "АМК-Вигас" - право получать от ПАО "МТС", ПАО "Мегафон" субарендные платежи за пользование данным имуществом.

Между тем 09.08.2019 между ЗАО "Нижневартовсктрубопроводстрой" в лице конкурсного управляющего Трофимца В.В. и ЗАО "АМК-Вигас" в лице конкурсного управляющего Лазарева К.В. заключен договор аренды N 022-017-0112, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование антенно-мачтовое сооружение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 24, ул. 21-2, д. 24 (пункт 1.1 договора). Договор аренды заключен на неопределенный срок (пункт 1.3 договора). Арендатор вправе без письменного извещения арендодателя передавать объект в субаренду (пункт 1.4 договора).

10.08.2019 между ЗАО "Нижневартовсктрубопроводстрой" в лице конкурсного управляющего Трофимца В.В. и ЗАО "АМК-Вигас" в лице конкурсного управляющего Лазарева К.В. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 022-017-0112 от 09.08.2019, по условиям которого стороны пришли к соглашению внести следующие изменения в договор аренды: пункт 1.1 договора изложить в следующей редакции: "арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование антенно-мачтовое сооружение, а также место около антенно-мачтового сооружения, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 24, ул. 21-2, д. 24"; дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 30.06.2018 (пункт 2 дополнительного соглашения от 10.08.2019); во всем остальном продолжают действовать условия договора N 022-017-0112 от 09.08.2019 (пункт 3 дополнительного соглашения от 10.08.2019).

26.11.2019 между АО "АМК-Вигас" в лице конкурсного управляющего Лазарева К.В. и ПАО "МТС" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 044-017-0112 от 01.08.2017 (том 2, листы дела 107-108), по условиям которого пункт 1.3 договора изменен и изложен в следующей редакции: "Настоящий договор аренды заключен на неопределенный срок. Каждая из сторон договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 5 (пять) рабочих дней"; пункт 1.4 договора после слов "N 022-017-0112" изменен и изложен в следующей редакции: "от 09.08.2019 года, условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 30.06.2019 г. Досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение настоящего договора, о чем арендатор уведомляется за 5 (пять) рабочих дней" (пункты 1, 2 дополнительного соглашения от 26.11.2019); пункты 2.2.10, 5.2 договора исключены (пункт 3 дополнительного соглашения от 26.11.2019); в договор добавлены пункты 4.7 и 4.8 в редакции, изложенной в пунктах 4 и 5 дополнительного соглашения от 26.11.2019; согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 26.11.2019 настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 30.06.2018; во всем остальном продолжают действовать условия договора аренды N 044-017-0112 от 01.08.2017 (пункт 7 дополнительного соглашения от 26.11.2019).

06.12.2019 между АО "АМК-Вигас" в лице конкурсного управляющего Лазарева К.В. и ПАО "Мегафон" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 045-117-0112 от 01.08.2017 (том 1, лист дела 42), по условиям которого пункт 1.3 договора изменен и изложен в следующей редакции: "Настоящий договор аренды заключен на неопределенный срок. Каждая из сторон договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 30 календарных дней"; пункт 1.4 договора после слов "N 022-017-0112" изменен и изложен в следующей редакции: "от 09.08.2019 года. Досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение настоящего договора, о чем арендатор уведомляется за 5 (пять) рабочих дней" (пункты 1, 2 дополнительного соглашения от 06.12.2019); пункт 3.2 договора дополнен фразой: "Обязательства арендатора по оплате считаются исполненными с момента списания суммы платежа с расчетного счета арендатора" (пункт 3 дополнительного соглашения от 06.12.2019); пункты 2.2.10, 5.2 договора исключены (пункт 4 дополнительного соглашения от 06.12.2019); согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 06.12.2019 настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 30.06.2018, во всем остальном продолжают действовать условия договора аренды N 045-117-0112 от 01.08.2017.

Таким образом, в связи с заключением 09.08.2019 между ЗАО "Нижневартовсктрубопроводстрой" в лице конкурсного управляющего Трофимца В.В. и ЗАО "АМК-Вигас" в лице конкурсного управляющего Лазарева К.В. договора аренды N 022-017-0112 и распространением дополнительным соглашением N 1 к договору аренды N 022-017-0112 от 09.08.2019 между ЗАО "Нижневартовсктрубопроводстрой" в лице конкурсного управляющего Трофимца В.В. и ЗАО "АМК-Вигас" в лице конкурсного управляющего Лазарева К.В. его действия на отношения сторон, возникшие с 30.06.2018, стало возможным распространение действия договоров аренды N 044-017-0112 от 01.08.2017 и N 045-117-0112 от 01.08.2017, оформлявших субарендные отношения между ЗАО "АМК-Вигас" и ПАО "МТС", ПАО "Мегафон", на отношения данных лиц, возникшие с 30.06.2018, дополнительными соглашениями к указанным договорам N 1 от 26.11.2019, 06.12.2019.

При этом именно по причине распространения дополнительными соглашениями к указанным договорам N 1 от 26.11.2019, 06.12.2019 действия договоров аренды N 044-017-0112 от 01.08.2017 и N 045-117-0112 от 01.08.2017, оформлявших субарендные отношения между ЗАО "АМК-Вигас" и ПАО "МТС", ПАО "Мегафон", на отношения сторон, возникшие с 30.06.2018, права владения и пользования спорным имуществом субарендаторов в период с 30.06.2018 по 28.04.2021 было узаконено, в том числе был узаконен субарендный период с 30.06.2018 по 09.08.2019 (дата заключения спорного договора), исключенный судом первой инстанции из периода расчета подлежащей возврату в конкурсную массу в качестве применения последствий недействительности сделки субарендной платы.

В связи с изложенным следует заключить, что оплата ПАО "МТС", ПАО "Мегафон" в пользу ответчика пользования за период с 30.06.2018 по 09.08.2019 (дата заключения спорного договора), когда регулирование субарендных отношений между ними и ЗАО "АМК-Вигас" фактически отсутствовало, субарендных платежей в сумме 800 354 руб. 12 коп., во взыскании которых с ответчика в пользу должника в порядке применения последствий недействительности спорной сделки судом первой инстанции отказано, была непосредственно обусловлена заключением должником в лице конкурсного управляющего Трофимца В.В. и ЗАО "АМК-Вигас" в лице конкурсного управляющего Лазарева К.В. договора аренды N 022-017-0112 от 09.08.2019.

При этом, с учетом приведенных обстоятельств и изложенных в заявлении и в апелляционной жалобе конкурсного управляющего доводов, заявленные управляющим к взысканию с ЗАО "АМК-Вигас" в конкурсную массу должника в порядке применения последствий недействительности спорного договора денежные средства в общей сумме 2 611 775 руб. 08 коп. представляют собой не стоимость пользования спорным имуществом за период с 30.06.2018 по 28.04.2021 (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ), а сумму фактически неосновательно полученных ЗАО "АМК-Вигас" в связи с заключением и исполнением спорного договора от ПАО "МТС", ПАО "Мегафон" денежных средств в счет совершения последними субарендных платежей (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Из сложившейся судебной практики (постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 N 14680/13 по делу N А41-8198/12, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.06.2018 N 303-ЭС14-4717 (4) по делу N А73-822/2013, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 307-ЭС17-21349 по делу N А56-8687/2017, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 305-ЭС17-3817 по делу N А40-214329/2014) следует, что в ситуации признания недействительным сделок по специальным основаниям в делах о банкротстве положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются субсидиарно по отношению к правилам о реституции (подпункт 1 статьи 1103 ГК РФ). Такое требование является частью требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки. Поэтому управляющий имеет возможность заявить его одновременно с требованиями о признании недействительными оспоренных им сделок, а может предъявить отдельное требование, которое, по своей сути, является реституционным.

То есть требование о взыскании утраченного (не полученного) должником в связи с совершением недействительной сделки суммы дохода является частью реституционного требования и рассматривается по правилам о реституции в рамках обособленного спора в деле об оспаривании сделки.

Более того, Законом о банкротстве такое неосновательное обогащение (убытки в виде упущенной выгоды) прямо отнесено к возмещаемому в качестве реституции.

Так, согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере не полученного должником в результате совершения конкурсным управляющим Лазаревым К.В. от его лица спорной сделки по передаче в аренду ЗАО "АМК-Вигас" спорного имущества, в данной ситуации фактически является частью реституционного требования и подлежит рассмотрению в рамках обособленного спора в деле о банкротстве в целях устранения последствий исполнения невыгодной для должника и недействительной сделки.

При этом размер соответствующего дохода, не полученного ЗАО "Нижневартовсктрубопроводстрой", равен размеру совершенных ПАО "МТС", ПАО "Мегафон" в пользу ЗАО "АМК-Вигас" субарендных платежей, как за учтенный судом первой инстанции период с 09.08.2019 (дата заключения спорной сделки) по 28.04.2021 (дата подачи заявления) в сумме 1 811 420 руб. 96 коп., так и за период с 30.06.2019 по 28.04.2021, уплата за который ПАО "МТС", ПАО "Мегафон" в пользу ответчика субарендных платежей явилась следствием непосредственно и исключительно заключения сторонами спорного договора аренды, в сумме 800 354 руб. 12 коп., то есть всего в сумме 2 611 775 руб. 08 коп. (платежи, совершенные ПАО "МТС", в размере 1 258 815 руб. 60 коп., ПАО "Мегафон" - в размере 1 352 959 руб. 48 коп.) (том 1, листы дела 98-122, том 2, листы дела 13-54, 137-141, том 3, листы дела 11-25).

С учетом изложенного с ЗАО "АМК-Вигас" в качестве применения последствий недействительности договора аренды N 022-017-0112 от 09.08.2019, заключенного между ЗАО "Нижневартовсктрубопроводстрой" и ЗАО "АМК-Вигас", в конкурсную массу должника подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 611 775 руб. 08 коп.

Более того, как верно указано подателем жалобы, платежи субарендаторов за спорный период пользования были осуществлены только после подписания спорного договора и дополнительных соглашений к договорам субаренды.

Поэтому даже если суд первой инстанции полагал, что применение реституции в отношении доходов, имевших место в период до заключения договора невозможно, то в данном случае реституция применяется к правоотношениям и платежам, возникшим после заключения спорного договора.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) являются основаниями для изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом апелляционной инстанции относятся на ЗАО "АМК-Вигас".

Из материалов дела следует, что определением суда апелляционной инстанции области от 12.01.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ЗАО "АМК-Вигас" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15798/2021) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нижневартовсктрубопроводстрой" Абышева Михаила Сергеевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2021 года по делу N А75-12235/2018 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нижневартовсктрубопроводстрой" (628684, г. Мегион, ул. Западная, д. 18, стр. 8, ОГРН 1028600939795, ИНН 8603098858) Абышева Михаила Сергеевича к закрытому акционерному обществу "АМК-Вигас" (108811, г. Москва, г. Московский, а/я 1724, ИНН 8605006066, ОГРН 1028601356630) об оспаривании сделки должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Нижневартовсктрубопроводстрой" (ОГРН 1028600939795, ИНН 8603098858), в обжалуемой части изменить.

Принять в данной части новый судебный акт.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с закрытого акционерного общества "АМК-Вигас" в конкурсную массу закрытого акционерного общества "Нижневартовсктрубопроводстрой" 2 611 775 рублей 08 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества "АМК-Вигас" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова В.А. Зюков