Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 13АП-30635/20 по делу N А21-8386/2017

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2021 г. N Ф07-3727/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А21-8386/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2001 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тюрина Д.Н.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Захарова К.В. (доверенность от 01.10.2020)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30635/2020) ООО "СКД-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2020 по делу N А21-8386/2017 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску общество с ограниченной ответственностью "ЮГГАЗНЕФТЕСНАБ"

к обществу с ограниченной ответственностью "СКД-СТРОЙ"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГГАЗНЕФТЕСНАБ" (далее- - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКД-СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 17 121 794 руб. 56 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (далее - ООО "Олимп").

Решением от 14.09.2020 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил заявленные требования в части, взыскал с ответчика в пользу истца 6 121 794руб.56коп.долга; в доход Федерального бюджета Российской Федерации 53 608руб.97коп.госпошлины. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение и принять новый судебный акт о взыскании с ООО "СКД-СТРОЙ" в пользу ООО "ЮГГАЗНЕФТЕСНАБ" задолженности в сумме 2 308 662 руб. 30 коп.

Податель жалобы ссылается на то, что истицу было оплачено не 9 610 00 руб., а 12 610 000 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно - копию письма N 21 от 05.02.2015, копии платежных порученийN118 от 21.03.2014, N134 от 27.03.2014, N136 от31.03.2014, N667 от 05.12.2014, N731 от 29.12.2014, N20 от 22.01.2015, N30 от 27.01.2015,N103 от 23.03.2015, N597 от 07.11.2014, N660 от 04.12.2014, N623 от 24.11.2014.

Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств, апелляционный суд отказал в приобщении в материалы дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу части 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда N 05СП-13 от 04.07.2013 на выполнение работ по ремонту причалов ПУ ФСБ России по Калининградской области(далее- договор).

Согласно пункту 1.4 договора, работы считаются выполненными после подписания генподрядчиком акта приемки выполненных работ(этапа выполненных работ) (ф.N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат(по этапу) (ф.N КС-3).

Цена работ согласно пункту 3.2 договора, составляет 80 073 384 руб., в том числе НДС(18%) 12 214 584 руб.

В пункте 3.3 договора предусмотрен порядок оплаты за выполненные по договору работы: 24 022 015 руб. 20 коп. предоплата в течение 10 банковских дней с момента подписания договора; последующая оплата поэтапно, в течение 10 банковских дней после завершения этапа работ, подписания генподрядчиком акта приемки этапа работ(ф.N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат(по этапу)(ф.N КС-3) и предоставления субподрядчиком счета на оплату; окончательный расчет с учетом ранее оплаченных сумм, в течение 10 банковских дней после завершения всех работ, подписания генподрядчиком акта приемки выполненных работ(ф.N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф.N КС-3) и предоставления субподрядчиком счета на оплату.

Истец указал, что между сторонами без замечаний подписаны по договору в октябре 2013, марте, сентябре, декабре 201 акты КС-2 и справки КС-3 на общую сумму 26 731 794 руб. 56 коп.

Как указывает Истец, ответчиком оплачена сумма 9 610 000 руб., а 17 121 794 руб. 56 коп. не оплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчику претензию исх. 3397 от 26.07.2016 с требованием оплаты долга в сумме 17 121 794 руб. 56 коп.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, факт надлежащего исполнения обязательств истцом подтвержден Актами о приёмке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истец подтвердил, что ответчик оплатил работы в сумме 9 610 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что работы истцом выполнены надлежащим образом, были приняты ответчиком, вместе с тем, последний не представил доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик оплатил выполненные работы в размере 12 610 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный довод ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, что им были оплачены работы в размере 9 610 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2020 по делу N А21-8386/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов