Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-59263/20 по делу N А40-47122/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-12111/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-47122/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело N А40-47122/20, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эколайн" (109542, город Москва, Рязанский проспект, дом 86/1 строение 3, этаж 2 пом 12, ОГРН: 1127747172002)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Минима Кузьминки" (109117, город Москва, Волгоградский проспект, дом 113 корпус 5, ОГРН: 5147746069499)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эколайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Минима Кузьминки" о взыскании задолженности в размере 46 051,25 руб. по договору N КДСЕТ/1280/18 от 09.07.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020 (резолютивная часть от 15.06.2020) по делу N А40-47122/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-47122/20, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При исследовании материалов дела апелляционным судом установлено, что 09.07.2018 между сторонами был заключен договор N КД-СЕТ/1280/18, по условиям которого истец обязался выполнить работы по вывозу (транспортированию) твердых бытовых отходов, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности ответчика до объектов размещения /обезвреживания/ сортировки.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Услуги по вывозу ТБО производятся в соответствии с графиком вывоза ТБО (приложение N 2 к настоящему договору).

Стоимость услуг исполнителя определяется протоколом согласования объема и стоимости услуг (приложение N 1 к настоящему договору) (п.2.1.)

Согласно п.3.2. договора, счет на оплату выставляется на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, указанного в п.3.3. настоящего договора.

Заказчик утверждает акт сдачи-приемки оказанных услуг в течении 3-х рабочих дней, и один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг возвращает исполнителю, или предоставляет Исполнителю мотивированный отказ в принятии услуг (в этом случае оплата производится после того, как стороны придут к консенсусу) (п.3.3. договора).

Заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителя в течении 5 банковских дней с момента получения счета, счет-фактуры и после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается направленными 10.04.2019 в адрес ответчика следующими документами: акт N 0017382 от 31.03.2019 на сумму 11 970 руб., счет на оплату N1/0017410 от 31.03.2019, счет-фактура N1/00017403 от 31.03.2019, акт N1/0009657 от 28.02.2019 на сумму 11 970 руб., счет на оплату N1/0009666 от 28.02.2019, счет-фактура N1/00009707 от 28.02.2019, акт N1/0006028 от 31.01.2019 на сумму 11 970 руб., счет на оплату N1/0006034 от 31.01.2019, счет-фактура N1/00006040 от 31.01.2019, акт N67330 от 30.09.2018 на сумму 11 970 руб., счет на оплату N67482 от 30.09.2018, счет-фактура N1/00067293 от 30.09.2018.

В нарушении п.3.3. заключенного между сторонами договора, ответчик не оплатил услуги истца, мотивированный отказ в принятии услуг не направил.

Претензии со стороны ответчика к срокам и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись.

Таким образом, за ответчиком образовалась по оплате оказанных истцом услуг в размере 46 051,25 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 46 051,25 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд также отмечает, что приложенные ответчиком к отзыву на иск претензии, не принимаются судом в качестве доказательств ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, поскольку данные претензии не подтверждаю такие факты.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем, в нарушение данной нормы представленные ответчиком копии документов никем не заверены, ввиду чего данные документы не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 71, 65, 110, 176, 266-268, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-47122/20 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Минима Кузьминки" (ОГРН: 5147746069499) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эколайн" (ОГРН: 1127747172002) задолженность в размере 46 051 (сорок шесть тысяч пятьдесят один) руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.