Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-12111/21 по делу N А40-47122/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-47122/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минима Кузьминки"

на принятое в порядке упрощенного производства постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по делу N А40-47122/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эколайн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Минима Кузьминки"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эколайн" (далее - ООО "Эколайн", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Минима Кузьминки" (далее - ООО "Минима Кузьминки", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 46 051 руб. 25 коп. задолженности по договору от 09.07.2018 N КДСЕТ/1280/18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 (резолютивная часть от 15.06.2020), принятым в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Законность принятого по делу постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Минима Кузьминки". Заявитель просит отменить постановление, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества с ограниченной ответственностью "Минима Кузьминки" поступили письменные пояснения к кассационной жалобе, которые возвращены заявителю, поскольку поданы с нарушением норм действующего процессуального законодательства.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 между ООО "Эколайн" (исполнитель) и ООО "Минима Кузьминки" (заказчик) заключен договор N КД-СЕТ/1280/18, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по вывозу (транспортированию) твердых бытовых отходов, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности ответчика до объектов размещения /обезвреживания/ сортировки.

Услуги по вывозу твердых бытовых отходов производятся в соответствии с графиком вывоза твердых бытовых отходов (приложение N 2 к договору).

Стоимость услуг исполнителя определяется протоколом согласования объема и стоимости услуг (приложение N 1 к договору) (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора счет на оплату выставляется на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, указанного в пункте 3.3. договора.

Заказчик утверждает акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней и один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг возвращает исполнителю, или предоставляет исполнителю мотивированный отказ в принятии услуг (в этом случае оплата производится после того, как стороны придут к консенсусу) (пункт 3.3. договора).

Заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения счета, счет-фактуры и после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Факт оказания исполнителем услуг подтверждается направленными 10.04.2019 в адрес заказчика следующими документами: акт N 0017382 от 31.03.2019 на сумму 11 970 руб., счет на оплату N 1/0017410 от 31.03.2019, счет-фактура N 1/00017403 от 31.03.2019, акт N 1/0009657 от 28.02.2019 на сумму 11 970 руб., счет на оплату N 1/0009666 от 28.02.2019, счет-фактура N 1/00009707 от 28.02.2019, акт N 1/0006028 от 31.01.2019 на сумму 11 970 руб., счет на оплату N 1/0006034 от 31.01.2019, счет-фактура N 1/00006040 от 31.01.2019, акт N67330 от 30.09.2018 на сумму 11 970 руб., счет на оплату N 67482 от 30.09.2018, счет-фактура N 1/00067293 от 30.09.2018.

Уклонение заказчика от оплаты стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения ООО "Эколайн" в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, апелляционный суд, исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств, правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств и исследовании указанных в жалобе обстоятельств дела, а также взаимосвязанные доводы о неправильном применении судами норм материального права суд округа отклоняет, поскольку по существу ответчиком заявлены требования о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные статьями 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по делу N А40-47122/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина