Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 11АП-18928/20 по делу N А65-776/2020

г. Самара

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2021 г. N Ф06-3261/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А65-776/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Луниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года по делу N А65-776/2020 (судья Пармёнова А.С.),

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430)

к Индивидуальному предпринимателю Уваровой Светлане Владимировне, г. Казань, (ОГРНИП 304165935300522, ИНН 165900857630)

о признании нежилого строения самовольной постройкой; прекращении права собственности ответчика на 1-этажное нежилое строение; исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ответчика на 1-этажное нежилое строение;

обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:171202:284, путем сноса расположенного на нем 1-этажного нежилого строения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан; Загидуллина Рината Рафаиловича; Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - истец) с учетом принятого уточнения исковых требований обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Уваровой Светлане Владимировне (далее - ответчик) о признании нежилого строения с кадастровым номером 16:50:000000:9486 самовольной постройкой, прекращении права собственности ответчика на нежилое строение с кадастровым номером 16:50:000000:9486, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ответчика на нежилое строение с кадастровым номером 16:50:000000:9486, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:171202:284 путем сноса расположенного на нем нежилого строения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года по делу N А65-776/2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года по делу N А65-776/2020, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что право собственности Уваровой С.В. на нежилое строение зарегистрировано с нарушением требований законодательства, что следует из решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу N А65-9283/2010-СА1-19, вступившего в законную силу.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой предприниматель просит оставить обжалуемое решение без изменения, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Материалами дела подтверждается и верно указано в обжалуемом решении, что постановлением главы администрации г. Казани N 134 от 27 января 1995 года товариществу с ограниченной ответственностью Концерн "Казань" был отведен во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет, земельный участок площадью 13,5 кв. м для строительства киоска на остановке общественного транспорта "Ферма-2" в жилом массиве Ферма-2 Приволжского района.

Согласно пункту 4 вышеназванного постановления Главное управление архитектуры и градостроительства должно было произвести отвод участка и разбивку в натуре.

Между ТОО "Концерн" и ООО фирма "Августина" заключен договор купли-продажи N 37 от 23 сентября 1996 года, сторонами подписан акт приема-передачи имущества от 26 мая 1997 года о передаче в собственность торгового киоска с остановочным навесом на остановке "Ферма-2" на земельном участке 13,5 кв. м. Согласно штампу БТИ на акте приема-передачи имущества право собственности ООО фирма "Августина" на торговый киоск было зарегистрировано.

Постановлением главы администрации г. Казани N 2137 от 27 октября 1997 года у товарищества с ограниченной ответственностью концерна "Казань" данный земельный участок площадью 13,5 кв.м был изъят и отведен обществу с ограниченной ответственностью фирме "Августина" во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет, занимаемый строящимся киоском в жилом массиве "Ферма-2" Приволжского района. В данном постановлении было указано, что принимается предложение ООО фирма "Августина" по строительству киоска вместе с остановочным павильоном и на заключение договора аренды земли.

Между Казанским городским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Августина" 10 декабря 1997 года был заключен договор об аренде земли N 1654, согласно которому общество арендовало земельный участок общей площадью 13,5 кв. м, расположенный по адресу: в жилом массиве "Ферма-2" Приволжского района, под торговый киоск.

Между ответчиком и предпринимателем Загидуллиным Р.Р. 30 марта 2000 года был подписан договор купли-продажи, согласно которому предприниматель Загидуллин Р.Р. передал в собственность ответчика торговый киоск площадью 9,8 кв.м с остановочным навесом на остановке общественного транспорта "Ферма-2", расположенный на земельном участке площадью 13,5 кв. м.

Право собственности на торговый киоск было зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16 АМ N 851321 от 31 мая 2000 года.

Как указал ответчик, он неоднократно обращался в государственные и муниципальные органы с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему торговый киоск.

Письмом N 26174 от 12 ноября 2007 года комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани предложил ответчику обратиться за предоставлением запрашиваемого земельного участка к ТУ Росимущества, ввиду того, что земельный участок расположен в границах земельного участка, находящего в собственности Российской Федерации.

Дважды письмами от 20 марта 2014 года N 04/71-Г и 04 апреля 2014 года N 04/88-Г ТУ Росимущества в Республике Татарстан отказывало ответчику в приобретении в собственность земельного участка.

Ответчик 20 ноября 2014 года обратился в ТУ Росимущества в Республике Татарстан с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 13.5 кв. м, кадастровый номер 16:50:171202:284, на котором расположен принадлежащий ему торговый киоск.

Письмом от 02 декабря 2014 года N 04/300-о ТУ Росимущества в Республике Татарстан возвратило ответчику пакет документов без рассмотрения, сославшись на вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда по делам N А65-6437/2010, N А65-10475/2014 и N А65-6093/2014.

Договор аренды земельного участка от 10.12.1997 N 1654, заключенный между администрацией города Казани и обществом с ограниченной ответственностью "Августина", указано в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09 марта 2011 года по делу N А65-9283/2010, подлежит признанию незаключенным, так как земельный участок, являющийся предметом договора, не имеет никаких характеристик, кроме площади, а, следовательно, не может являться объектом гражданских правоотношений.

Довод ИП Уваровой С.В. о наличии договора аренды от 10.12.1997 N 1654 признан Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2011 года по делу N А65-6437/2010 противоречащим установленным по делу N А65-9283/2010 обстоятельствам и положениям статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку переданные в постоянное (бессрочное) пользование ФГУП "Учхоз" земельные участки изъятию не подлежат.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2015 года по делу N А65-10475/2014 установлено, что поскольку вышеуказанный земельный участок, расположен на остановке общественного транспорта, то он относится к земельным участкам общего пользования и в силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть передан в собственность заявителя в силу прямого запрета, установленного земельным законодательством.

Согласно кадастровому делу земельный участок, кадастровый номер 16:50:171202:284, создан путем разделения земельного участка кадастровый номер 16:50:171202:280. По данным публичной кадастровой карты (rosreestr.ru) и кадастрового дела земельный участок, кадастровый номер 16:50:171202:280, поставлен на государственный кадастровый учет 04 мая 2007 года.

Земельный участок, площадью 13,5 кв. м, под торговый киоск на остановке общественного транспорта "Ферма-2" был создан в 1997 году и сдавался органом местного самоуправления г. Казани в аренду обществу фирма "Августина". На данном земельном участке с торговым киоском всегда располагалась остановка общественного транспорта города Казани "Ферма-2".

Нахождение и функционирование автомобильной дороги и остановки общественного транспорта города Казани "Ферма-2" в течение длительного времени (более 20 лет) признаны в рамках рассмотрения дела N А65-30169/2014 общеизвестным фактом, который в силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации остановка общественного транспорта как часть автомобильной дороги, элемент ее обустройства, относится к землям населенных пунктов общего пользования и не подлежит приватизации.

Вступившими в законную силу решениями по делу N А65-9283/2010, N А65-6437/2010, N А65-10475/2014 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:171202:284 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:280. При этом земельный участок с кадастровым номером 16:50:171202:280 являлся собственностью Российской Федерации и находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГУП "Учебно-опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Казанского государственной сельскохозяйственной академии" с октября 1978 года.

Также решением суда от 27 сентября 2010 года по делу N А65-9283/2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной (от 20.12.2010) и кассационной инстанций (от 09.03.2011) договор аренды земли, на который ссылается ИП Уварова С.В., признан незаключенным, поскольку земельный участок, являющийся предметом договора, не имеет никаких характеристик, кроме площади, и не может являться объектом гражданских правоотношений.

Из технического паспорта торгового киоска, принадлежащего заявителю на праве собственности, составленного по состоянию на 13 июля 2006 года, следует, что площадь торгового киоска и застроенная площадь участка составляет 18,3 кв. м, тогда как согласно свидетельству о регистрации права собственности на торговый киоск от 31 мая 2000 года его площадь составляет 9,8 кв. м, а площадь земельного участка, на котором расположен торговый киоск площадью внешних контуров 18,3 кв. м, составляет всего 13,5 кв. м.

Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:171202:280 являлся собственностью Российской Федерации, арендодателем которого может быть только уполномоченный ею орган. Администрация г. Казани, указанная в договоре аренды N 1654 от 10 декабря 1997 года в качестве арендодателя земельного участка, на котором расположен торговый киоск заявителя, уполномоченным на распоряжением им органом не является, и в качестве арендодателя земельного участка, принадлежащего Российской Федерации выступать не может.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан "О безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в собственность Республики Татарстан" N 422-р от 22.12.2015 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:171202:284 за Республикой Татарстан, интересы которой представлены истцом по настоящему делу.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:171202:284 на основании договора N 071-4862 от 27.03.2015 передан в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства обществу с ограниченной ответственностью "Берёзовая Роща". Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 02.12.2015 N4239 "Об утверждении проекта планировки и межевания территории "Волжские просторы" утвержден проект межевания в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284. В пределах земельного участка с кадастровым номером 16:50:171202:284 расположен принадлежащий ответчику спорный объект недвижимости: 1-этажное нежилое строение, общей площадью 9.8 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Рауиса Гареева, д. 91, с кадастровым номером 16:50:000000:9486. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестр прав на недвижимость (т. 1 л.д. 9-23).

В обоснование требований о сносе нежилого строения истец сослался на регистрацию ответчиком права собственности на строение площадью 9,8 кв. м, расположенное на земельном участке 13,5 кв. м, тогда как решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9283/2010 установлено, что из технического паспорта, составленного по состоянию на 13.07.2006 следует, что площадь торгового киоска и застроенная площадь участка составляет 18,3 кв. м, тогда как согласно свидетельству о регистрации права собственности на торговый киоск от 31 мая 2000 года его площадь составляет 9,8 кв. м, а площадь земельного участка, на котором расположен торговый киоск площадью внешних контуров 18,3 кв. м, составляет всего 13,5 кв.м.

Поскольку земельный участок под строительство отведен постановлением Главы администрации города Казани, однако, на момент отвода земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании учхоза КСХИ и не был изъят; договор аренды решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9283/2010 признан незаключенным; право собственности ответчика зарегистрировано с нарушением требований законодательства, поскольку торговый киоск не является недвижимым имуществом, не подлежит государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что постройка возведена на не отведенном для этих целей земельном участке, о чем ответчик, а также лица, осуществившие строительство не могли знать, однако, на создание спорного объекта в 1995 году были получены соответствующие разрешения, торговый киоск принят в эксплуатацию как законченный строительством объект, доказательства нарушения при его создании градостроительных норм и правил, создания угрозы жизни и здоровью граждан в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный объект возведен на земельном участке при наличии разрешения Администрации г. Казани, имеющей соответствующие полномочия по контролю за соблюдением порядка размещения недвижимых объектов, а по завершению строительства - принят в эксплуатацию.

Акт Главы администрации Приволжского района г. Казани от 15.04.1999 (т.1 л.д. 101), на который ссылается суд первой инстанции, о принятии торгового киоска с остановочным павильоном основан на постановлении Главы администрации г. Казани от 27.10.2017 N 2137 (т. 1 л.д. 122), согласно которому земельный участок, на котором возведен спорный объект, предоставлен ООО фирма "Августина" во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет не под строительство объекта недвижимости, а для окончания строительства киоска и остановочного павильона в срок до 01.09.1998 с обязанием полного благоустройства отводимого участка и прилегающей территории в соответствии с проектом, а также заключения с Казанским городским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе договора об аренде земли.

Как верно установлено судом первой инстанции, земельный участок под строительство отведен постановлением Главы администрации города Казани, однако, на момент отвода земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании учхоза КСХИ и не был изъят; договор аренды решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9283/2010 признан незаключенным, следовательно спорный земельный участок использовался ответчиком в отсутствие правовых оснований и правоустанавливающих документов.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение постройки.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся в числе прочих, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию и реконструкции объектов капитального строительства.

Апелляционным судом установлено, что спорный земельный участок для возведения объекта капитального строения предпринимателю и его правопредшественникам не предоставлялся, строительство велось без соответствующего разрешения, объект капитального строительства в эксплуатацию не вводился, проектирование его не осуществлялось, надзорная деятельность в ходе строительства и реконструкции не велась, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие разрешение предпринимателю осуществлять строительство капитального объекта и предоставление земельного участка для указанной цели.

Учитывая изложенное, поскольку правила статьи 222 ГК РФ могут быть применены исключительно к объектам недвижимого имущества, а спорное строение, как правильно установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами, по своим конструктивным особенностям и характеру его возведения является недвижимым имуществом, соответствующим требованиям статьи 130 ГК РФ, исковые требования в части признания спорного нежилого строения с кадастровым номером 16:50:000000:9486 самовольной постройкой подлежат удовлетворению.

Из статей 60 и 76 ЗК РФ следует, что освобождение земельного участка от расположенных на нем объектов, при самовольном занятии земельного участка и возврат земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Учитывая, что ответчик каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок и (или) 1-этажное нежилое строение не представил, исковые требования Министерства о прекращении права собственности ответчика на 1-этажное нежилое строение и обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:171202:284, путем сноса расположенного на нем спорного нежилого строения подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В данном случае правовые основания для удовлетворения требования истца об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ответчика на спорное 1-этажное нежилое строение с кадастровым номером 16:50:000000:9486 отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года по делу N А65-776/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать 1-этажное нежилое строение, общей площадью 9.8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Рауиса Гареева, д. 91, с кадастровым номером 16:50:000000:9486, право собственности на которое зарегистрировано 31.05.2000 с регистрационным номером 16-50.3-16.2000-69.1 за Индивидуальным предпринимателем Уваровой Светланой Владимировной, самовольной постройкой;

Прекратить право собственности Индивидуального предпринимателя Уваровой Светланы Владимировны на 1-этажное нежилое строение, общей площадью 9.8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Рауиса Гареева, д. 91, с кадастровым номером 16:50:000000:9486 право собственности на которое зарегистрировано 31.05.2000 с регистрационным номером 16-50.3-16.2000-69.1;

Обязать Индивидуального предпринимателя Уварову Светлану Владимировну освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:171202:284, путем сноса расположенного на нем 1-этажного нежилого строения, общей площадью 9.8 кв.м, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Рауиса Гареева, д. 91, с кадастровым номером 16:50:000000:9486.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Уваровой Светланы Владимировны в доход федерального бюджета 18 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. 00 коп. - по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Е.А. Митина Л.Л. Ястремский