Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 07АП-2094/20 по делу N А45-873/2019

город Томск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2021 г. N Ф04-4080/20 настоящее постановление отменено

1 февраля 2021 г.

Дело N А45-873/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Каландаровой Мариян Орджоникидзевны (N 07АП-2094/2020(12)) на определение от 24.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-873/2019 (судья Красникова Т.Е.) о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя Каландарова Расула Якубовича (12.01.1961, уроженец с. Балхар, Акушинского района, Дагестан, зарегистрирован - 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 27, кв. 152, ОГРНИП 309540420300119, ИНН 540409933936), принятое по заявлению Каландаровой Мариян Орджоникидзевны о признании недействительными торгов по продаже имущества.

В судебном заседании приняли участие:

от Каландаровой М.О. - Третьякова Д.В. (доверенность от 28.08.2018),

Каландаров Р.Я. (паспорт),

от финансового управляющего Бекк А.А. - Громова Ю.А. (доверенность от 01.06.2020),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2019 в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Бекк Александр Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76(6556) от 27.04.2019.

Решением арбитражного суда от 30.09.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 28.09.2019.

В Арбитражный суд Новосибирской области 15.06.2020 поступило заявление Каландаровой Мариян Орджоникидзевны о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества Каландарова Расула Якубовича N 51648-ОТТП/1 от 01.06.2020 и договора купли-продажи от 01.06.2020; применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника имущества: земельного участка, адрес: Нижегородская область, р-н Кстовский, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения склада для хранения консервированной продукции, общая площадь 13 181 кв.м. Кадастровый номер: 52:26:0030038:158; расположенный на нем склад для хранения консервированной продукции, адрес: Нижегородская область, Кстовский район западнее деревни Ржавка, назначение: материально-технического снабжения и сбыта, 3-этажный, общая площадь 7 386,6 кв.м. кадастровый номер: 52:26:0010038:89, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - индивидуального предпринимателя Каландарова Расула Якубовича.

Определением от 24.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления Каландаровой Мариям Орджоникидзевны о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Каландарова Расула Якубовича N 51648-ОТТП/1 от 01.06.2020, протокола результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Каландарова Расула Якубовича N 51648-ОТТП/1 от 01.06.2020 и договора купли-продажи от 01.06.2020 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Каландарова Мариян Орджоникидзевна (далее - апеллянт) подала апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что 15.05.2020 опубликовано сообщение о начале торгов посредством публичного предложения. 20.05.2020 финансовым управляющим опубликовано сообщение об изменении порядка торгов. До начала торгов имелся покупатель ООО "Рик Лайн", которое готово было приобрести имущество по цене 70 000 000 руб. Общество обратилось в ПАО "Сбербанк России" для получения кредита. Изменение условий проведения торгов обусловлено получением финансовым управляющим от ПАО "Сбербанк России" дополнений к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Покупателем имущества стала Гуляева А.В. Оплата произведена ее отцом Самсоновым В.А., который состоит в той же саморегулируемой организации арбитражных управляющих, что и организатор торгов финансовый управляющий должника Бекк А.А. На момент продажи на земельном участке имелись четыре незарегистрированных объекта и один объект находился на двух участках. Инвентаризация данных объектов не произведена.

В отзыве на апелляционную жалобу Гуляева А.В. указывает, что определение суда отмене не подлежит. Срок торгов изменены залоговым кредитором. Положение о торгах и сообщение о них опубликовано финансовым управляющим. ООО "Рик Лайн" не участвовало в торгах, заявку не подавало. Ссылка на намерение приобрести имущество не подтверждена. Торги проведены в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве и Положением. Аффилированность Гуляевой А.В. с организатором торгов не доказана. Ссылка на незарегистрированные объекты несостоятельна. Цена не была занижена.

Финансовый управляющий Бекк А.А. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что финансовый управляющий не менял условия торгов. Это сделано залоговым кредитором. Торги проведены согласно Положению. Они не повлекли занижения цены отсечения потенциальных покупателей. Самовольные постройки не зарегистрированы. Они не продавались на торгах. Иных заявок, чем от Гуляевой А.В. подано не было.

В возражениях на отзыв Каландарова М.О. указывает, что возведенные самовольные постройки являются предметом залога и должны были быть проинвентаризированы. Земельный участок выставлен на торги без указанных построек. Финансовым управляющим не предприняты меры по легализации данных построек. При оценке имущества осмотр не производился. Действия финансового управляющего недобросовестные.

В судебном заседании представитель Каландаровой М.О. поддержала апелляционную жалобу. Пояснила, что суд не оценил наличие самовольных построек, а также цену отсечения. Реализовано имущество не включенное в лот. Имущество продано по заниженной цене. Изменение сроков торгов отсекло потенциального покупателя ООО "Рик Лайн". Кредит этому обществу не оформлен.

Каландаров Р.Я. поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что вопрос о кредите для ООО "Рик Лайн" закрыт, так как кредит носил целевой характер. Самовольные постройки проданы. Изменение сроков торгов осуществлено финансовым управляющим неправомерно.

Финансовый управляющий поддержал доводы отзыва. Пояснил, что ООО "Рик Лайн" не подавало заявку. Отсечения цены не было. Объект продан на втором этапе торгов. Сроки торгов изменены залоговым кредитором. Сведения об этом размещены на сайте ЕФРСБ. Документы о собственности должника на строительные материалы не представлены. Не утрачена возможность продажи данного имущества.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Цель процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов. Данная цель достигается путем формирования конкурсной массы должника, ее реализации по максимально возможной цене.

Именно на достижение указанных целей должна быть направлена деятельность конкурсного управляющего, в том числе и на этапе реализации имущества должника. Также в соответствии с данной целью должны действовать иные лица в деле о банкротстве.

При этом следует учитывать, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым должно быть обеспечено соблюдение режима законности при проведении торгов и защита интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. Незначительное нарушение процедуры проведения торгов, не влияющее на результат торгов, не может быть признано основанием для признания публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить сделку.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения конкурсного производства по делу о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При этом апелляционный суд учитывает, что согласно части 1 статьи 4 АПК РФ как предъявление иска, так и обращение с апелляционной либо кассационной жалобой должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 15.05.2020 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4988595 о начале торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника: земельного участка, адрес: Нижегородская область, р-н Кстовский, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения склада для хранения консервированной продукции, общая площадь 13 181 кв.м. Кадастровый номер: 52:26:0030038:158; расположенный на нем склад для хранения консервированной продукции, адрес: Нижегородская область, Кстовский район западнее деревни Ржавка, назначение: материально-технического снабжения и сбыта, 3-этажный, общая площадь 7 386,6 кв.м. кадастровый номер: 52:26:0010038:89. Установлена информация о снижении цены, в том числе величина снижения составляет: первые 7 периодов торгов - снижение на 3 500 000 рублей, на 8 периоде торгов - на 1 000 000 рублей от начальной цены продажи имущества на торгах. Срок по истечении которого последовательно снижается начальная цена составляет 5 календарных дней. Минимальная цена - 48 000 000 рублей.

Сообщением в ЕФРСБ N 5001659 от 20.05.2020 внесены изменения, принятые залоговым кредитором 19.05.2020 в порядок проведения торгов, в том числе начальная цена продажи имущества действует в течение 5 календарных дней. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, цена последовательно снижается каждые 3 календарных дня, до достижения минимальной цены продажи, которая действует в течение 3 календарных дней по истечении которых торги прекращаются. На 2-3 периоде цена снижается на 7 333 333 рублей, на 4 периоде цена снижается на 7 333 334 рублей, минимальная цена 48 000 000 рублей.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ N 5054306 от 02.06.2020 победителем торгов объявлена Гуляева Анна Вячеславовна, интересы которой представлял Суслов М.С., действующий на основании агентского договора.

С победителем торгов заключен договор купли-продажи от 01.06.2020, цена реализации составила 48 001 000 рублей.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Каландарова Р.Я. было выявлено имущество находящееся в залоге у ПАО "Сбербанк России" земельный участок, адрес: Нижегородская область, р-н Кстовский, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения склада для хранения консервированной продукции, общая площадь 13 181 кв.м. Кадастровый номер: 52:26:0030038:158; расположенный на нем склад для хранения консервированной продукции, адрес: Нижегородская область, Кстовский район западнее деревни Ржавка, назначение: материально-технического снабжения и сбыта, 3-этажный, общая площадь 7 386,6 кв.м. кадастровый номер: 52:26:0010038:89.

В отношении данного имущество определен в установленном законодательством о банкротстве порядок его продажи.

В финансовым управляющим размещена информация о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника. При этом указано, что величина снижения составляет: первые 7 периодов торгов - снижение на 3 500 000 рублей, на 8 периоде торгов - на 1 000 000 рублей от начальной цены продажи имущества на торгах. Срок по истечении которого последовательно снижается начальная цена составляет 5 календарных дней. Минимальная цена - 48 000 000 рублей.

В дальнейшем 19.05.2020 залоговым кредитором ПАО "Сбербанк России" были внесены изменения в Положение о порядке продажи имущества должника, установлены иные условия снижения цены на реализуемое имущество.

Апелляционный суд исходит из того, что законодательство о банкротстве не исключает возможности внесения изменений в определенный залоговым кредитором порядок продажи имущества.

Указанные изменения не были оспорены в установленном законом порядке, какие-либо разногласия относительно вновь установленного порядка продажи не заявлялись.

Спорное имущество по итогам второго этапа снижения цены продано Гуляевой Алене Вячеславовне по цене 48 001 000 руб., что соответствовало условиям продажи имущества на том этапе торгов.

Заявляемые апеллянтом возражения относительно условий реализации заложенного имущества должника по сути относятся не собственно к порядку проведения торгов их организатором, а фактически являются разногласиями в отношении утвержденного, а затем измененного залоговым кредитором порядка продажи имущества.

Апелляционный суд учитывает, что в ходе процедуры торгов не подано иных заявок от потенциальных покупателей, чем Гуляева А.В.

Доводы о намерении ООО "Рик Лайн" участвовать в торгах не подтверждены доказательствами. Данное общество заявку на участие в торгах не подавало.

Письмо от 26.05.2020 адресованное финансовому управляющему не является такой заявкой, поскольку не соответствует предъявляемым к заявке требованиям. Оно не обязывало и не наделяло финансового управляющего полномочиями на какие бы то ни было дополнительные действия для обеспечения участия ООО "Рик Лайн" в торгах. Иное нарушало бы права иных потенциальных участников торгов и затягивало процедуру банкротства.

ООО "Рик Лайн" не лишено было возможности подать заявку на участие в торгах, а также внести задаток, подтверждающий намерение участвовать в процедуре реализации имущества должника. Общество не лишено было возможность обратиться за получением кредита в иные банки, чем ПАО "Сбербанк России".

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что имущество должника реализовано в соответствии с утвержденной процедурой проведения торгов, оно продано единственному лицу, изъявившему намерение его приобрести по цене соответствующей порядку снижения цены для данного этапа торгов. Это подтверждается протоколом об определении участников торгов и протоколом о результатах торгов от 01.06.2020.

Доказательств обратного не представлено. Не представлено доказательств того, что имущество должника могло быть реализовано за большую денежную сумму.

Также не представлено обоснования и доказательств того, что каким бы то ни было лицам были созданы препятствия для участия в торгах, что в ходе торгов были отсечены иные потенциальные покупатели готовые приобрести имущество за цену более чем 48 001 000 руб.

Апелляционный суд признает несостоятельными доводы о том, что имущество продано ненадлежащему покупателю.

Само по себе участие Гуляевой А.В. в торгах, а также то, что оплата произведена ее отцом Самсоновым В.А., который состоит в той же саморегулируемой организации арбитражных управляющих, что и организатор торгов финансовый управляющий должника Бекк А.А. еще не указывают на проведение торгов в пользу заинтересованных лиц.

Само по себе нахождение отца победительницы торгов Гуляевой А.В. в числе членов той же саморегулируемой организации арбитражных управляющих, что и финансовый управляющий должника Бекк А.А. не является безусловным основанием признания их заинтересованными лицами.

Апелляционный суд считает недоказанными утверждения апеллянта о том, что торги организованы и проведены под определенного покупателя. При этом учитывает, что не представлено обоснования того, что какие-либо иные потенциальные покупатели были не допущены к торгам, что условия торгов исключали возможность участия иных лиц, чем Гуляева А.В.

Также апелляционный суд считает несостоятельными доводы о том, что продано и иное имущество помимо указанного в сообщении о торгах.

Апеллянт указывает, что на момент продажи на земельном участке имелись четыре незарегистрированных объекта и один объект находился на двух участках. Инвентаризация данных объектов не произведена.

Однако не представлено доказательств того, что данные объекты являются недвижимым имуществом и подлежат продаже совместно с земельным участком.

Апелляционный суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В материалы дела не представлено доказательств регистрации прав Каландарова Р.Я. как собственника указанных апеллянтом объектов как недвижимого имущества, доказательств факта их создания как объектов недвижимости Каландаровым Р.Я.

С учетом этого не исключена продажа не являющегося недвижимым имущества должника находящегося на земельном участке отдельно от земельного участка.

Таким образом, не утрачена возможность как инвентаризации, так и последующей продажи данных объектов помимо оспариваемых торгов.

Апелляционный суд учитывает, что данные объекты не были реализованы на оспариваемых торгах, не перешли по договору купли-продажи о в пользу Гуляевой А.В.

В данной части доводы апеллянта фактически сводятся к обжалованию действий финансового управляющего, что не входит в предмет настоящего спора.

Апелляционный суд исходит из того, что оспаривание торгов заинтересованным лицом должно быть направлено на защиту или восстановление нарушенного права данного лица.

Однако, Каландарова М.О. участия в торгах не принимала, ее право на приобретение имущества не нарушено.

Также не представлено доказательств того, что в случае признания состоявшихся торгов недействительными и возврата имущества в конкурсную массу, данное имущество будет продано в дальнейшем по большей цене.

В ходе торгов не было иных потенциальных покупателей, чем Гуляева А.В.

Имущество приобретено только после снижения цены на втором этапе.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель Каландаровой М.О. кредит ООО "Рик Лайн" не оформлен.

То есть данное общество не имело финансовой возможности оплатить продаваемое имущество даже в случае своего участия в торгах, а также не имеет финансовой возможности в настоящее время. То есть оно не сможет приобрести имущество и в случае признания торгов недействительными.

Не указаны какие-либо иные лица готовые и способные приобрести имущество по цене большей чем 48 001 000 руб.

Апелляционный суд считает не доказанным наличие существенных нарушений при проведении оспариваемых торгов по реализации заложенного имущества Каландарова Р.Я., которые повлияли бы на результат торгов. Также не доказано нарушение прав апеллянта Каландаровой М.О проведением торгов и их результатами, не обоснована возможность восстановления ее прав в случае признания торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительными.

Доводы апеллянта выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, но не опровергают установленных судом первой инстанции фактов.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-873/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каландаровой Мариян Орджоникидзевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина