Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 11АП-18703/20 по делу N А65-17027/2020

г. Самара

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф06-1939/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А65-17027/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Гидромакс Гидравлик" - представителя Ахаевой Е.А. (доверенность от 09.03.2020),

от Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам - представителя

Гайнуллина А.А. (доверенность от 01.01.2021),

от Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" - представитель не явился, извещено,

от Общества с ограниченной ответственностью "Спецкомтех" - представителя Шарифуллиной А.А. (доверенность от 17.07.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гидромакс Гидравлик"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года по делу N А65-17027/2020 (судья Кириллов А.Е.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гидромакс Гидравлик", г.Казань (ОГРН 1191690018904, ИНН 1660326875)

к Государственному комитету Республики Татарстан по закупкам, г.Казань (ОГРН 1061655063304; ИНН 1655115974);

Государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения", г.Казань (ОГРН 1031628213099, ИНН 1659048020);

Обществу с ограниченной ответственностью "Спецкомтех", Тюлячинский район, с.Тюлячи (ОГРН 1201600009390, ИНН 1619007490)

о признании недействительным результатов аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку транспортных средств для нужд бюджетного учреждения Республики Татарстан (закупка N 0111200000920000296); признании недействительным гражданско-правового договора N 2020.0296 от 22.07.2020 г., заключенного между ГБУ "Безопасность дорожного движения" и ООО "Спецкомтех" по результатам аукциона N 0111200000920000296; применения последствия недействительности сделки путем признания заявки участника ООО "Спецкомтех" по аукциону N 0111200000920000296 не соответствующей требованиям, а также признания ООО "Гидромакс гидравлик" единственным участником аукциона N 0111200000920000296, соответствующим требованиям законодательства и Документации об аукционе в электронной форме,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидромакс Гидравлик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному комитету Республики Татарстан по закупкам; Государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения"; Обществу с ограниченной ответственностью "Спецкомтех", о признании недействительным результатов аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку транспортных средств для нужд бюджетного учреждения Республики Татарстан (закупка N 0111200000920000296); признании недействительным гражданско-правового договора N 2020.0296 от 22.07.2020 г., заключенного между ГБУ "Безопасность дорожного движения" и ООО "Спецкомтех" по результатам аукциона N 0111200000920000296; применении последствия недействительности сделки путем признания заявки участника ООО "Спецкомтех" по аукциону N 0111200000920000296 не соответствующей требованиям, а также признании ООО "Гидромакс гидравлик" единственным участником аукциона N 0111200000920000296, соответствующим требованиям законодательства и Документации об аукционе в электронной форме.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года по делу N А65-17027/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает, что заявка участника ООО "Спецкомтех" по аукциону N0111200000920000296 не соответствовала требованиям, заказчик необоснованно допустил иных, кроме ООО "Гидромакс гидравлик" участников в аукционе, нарушил его право на заключение контракта, полагает, что имеются основания для признания торгов и контракта недействительными.

В материалы дела от Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам и Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчики просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года по делу N А65-17027/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представители Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам и ООО "Спецкомтех" в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения", надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.06.2020 на официальном сайте госзакупок была размещена публикация о проведении аукциона в электронной форме N 0111200000920000296 на право заключения гражданско-правовою договора на поставку транспортных средств для нужд бюджетного учреждения Республики Татарстан.

Согласно приложенной документации, уполномоченным органом выступал Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам, заказчик: ГБУ "Безопасность дорожного движения".

Разделом 1.7 Документации предусматривалось, что в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.

Техническим заданием был определен к закупке товар - Средства транспортные для коммунального хозяйства и содержания дорог МКСМ-1000Н или эквивалент с указанными характеристиками. Начальная цена - 7 796 001 руб.

Протоколом N 296 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 30.06.2020 г. к участию в аукционе в электронной форме допущены и признаны участниками аукциона заявка N 1426198 (ООО "Спецкомтех") и N 1427340 (ООО "Гидромакс гидравлик").

Протоколом N 296/1 подведения итогов аукциона в электронной форме от 06.07.2020 г. победителем аукциона в электронной форме признан участник аукциона, предложивший наиболее низкую цену договора, - ООО "Спецкомтех" с ценой договора 7 713 040,98 рублей.

22 июля 2020 г. между ГБУ "Безопасность дорожного движения" и ООО "Спецкомтех" заключен гражданско-правовой договор N 2020.0296 - по результатам аукциона в электронной форме N N 0111200000920000296.

Истец, полагая, что заказчик необоснованно допустил иных, кроме него, участников в аукционе, нарушил его право на заключение контракта, обратился в Арбитражный суд с рассматриваемым иском, на следующих основаниях:

- ООО "Спецкомтех" в своей заявке на участие от 23.06.2020 г. предложил к поставке универсальный фронтальный мини-погрузчик с бортовым поворотом АНТ-1000.01 производства АО "Ковровский электромеханический завод". У данного мини-погрузчика отсутствует выписка из реестра российской промышленной продукции, которая обязательна согласно ч.3 ст. 14 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Постановлению правительства РФ от 30.04.2020 N 616, а также указанному в разделе 1.4 Документации об аукционе в электронной форме запрету.

ООО "Спецкомтех" в составе своей заявки не представил ни один из документов, подтверждающих страну происхождения товара, что указывает на го, что предложенный к поставке мини-погрузчик АНТ-1000.01, на момент проведения аукциона не имел никаких законных оснований для включения его в реестр российской промышленной продукции.

По мнению Истца, аукционная комиссия необоснованно не применила положения ч. 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи, с чем на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец обратился с Иском о признании недействительными торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Принимая обжалуемый судебный акт об отказе в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ( далее - Закон 44-ФЗ) под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.59 ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Часть 1 ст.69 ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 ст.69 ).

Согласно ч 6 ст. 69 ФЗ-44 заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст.69 Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

В соответствии с ч.10 ст.69 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Согласно ч.1 ст. 105 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (. ч.9 ст. 106 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Истец указывает на наличие оснований для признания спорных торгов недействительными, полагая, что они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен установить, имели ли место нарушения порядка проведения торгов, оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Истец принимал участие в торгах и представлял свои предложения по цене продажи.

Поступившие заявки на участие в аукционе были рассмотрены в соответствии с требованиями закона и победителем аукциона признано лицо, предложившее наименьшую цену.

Заявка ООО "Спецкомтех" соответствовала аукционной документации, с заявкой представлены документы подтверждающие страну происхождения товара.

Также суд установил, что заключенный 22 июля 2020 г. между ГБУ "Безопасность дорожного движения" и ООО "Спецкомтех" договор на поставку автотранспортных средств N 2020.0296 ( оспариваемый истцом) исполнен, товар поставлен и оплачен.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Также суд установил, что ООО "Гидромакс Гидравлик" в УФАС по РТ была подана жалоба на действия заказчика и уполномоченного органа, в которой указывалось на нарушения действующего законодательства в части определения победителя спорного электронного аукциона.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Комиссия УФАС) по результатам рассмотрения жалобы ООО "Гидромакс Гидравлик" было вынесено решение от 16.07.2020 по делу 016/06/69-1203/2020 ( л.д.100-102) о признании жалобы необоснованной.

Так, Комиссией УФАС установлено, что ООО "Гидромакс Гидравлик" занял второе место по результатам данной закупки, проиграв ООО "Спецкомтех" (победитель закупки) в ценовом предложении.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, пункту 1 Постановления Правительства от 30.04.2020 N 616 (далее - Постановление N616) и раздела 1.4. аукционной документации участник закупки во второй части заявки должен представить выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719.

Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 29.05.2020 N 1755 "Об утверждении порядка выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разрешений на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара, положение об отраслевых экспертных советах при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, порядок формирования и ведения реестра российской промышленной продукции, включая порядок предоставления выписки из него и ее форму, порядок формирования и ведения реестра евразийской промышленной продукции, включая порядок предоставления выписки из него и ее форму" вступил в силу с 30.06.2020 г.

18.06.2020 г. Заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 01112000009190000296 на официальном сайте Российской Федерации.

Заявка ООО "Спецкомтех" была подана 23.06.2020 г, в соответствии с информацией на электронной торговой площадке.

Таким образом, на указанную дату нормативный правовой акт, утверждающий порядок формирования и ведения реестра российской промышленной продукции, включая порядок предоставления выписки из него и ее форму, не вступил в силу, следовательно, участник закупки не имел возможность в полной мере и надлежащим образом исполнить требования Закона о контрактной системе, Постановления N 616 и аукционной документации.

В составе заявки ООО "Спецкомтех" представлен документ, подтверждающий страну происхождения товара, предлагаемого к поставке (Сертификат соответствия Евразийского экономического союза). Представленный документ содержит сведения, необходимые для установления страны происхождения товара. К тому же, производитель товара, предлагаемого победителем аукциона к поставке, находится в реестре производителей отечественной продукции, размещенном на сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 616 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обязано утвердить в месячный срок порядок формирования и ведения реестра российской промышленной продукции, включая порядок предоставления выписки из него и ее форму.

Подпунктом "б" пункта 15 постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 Министерству промышленности и торговли РФ в месячный срок предписано утвердить порядок формирования и ведения реестра российской промышленной продукции, включая порядок предоставления выписки из него и ее форму. Соответствующий приказ Министерства промышленности и торговли РФ N 1755 вынесен 29.05.2020. Согласно пункту 4 этого приказа он вступает в силу с момента официального опубликования. Из сведений Официального интернет-портала правовой информации (www.publication.pravo.gov.ru) следует, что приказ опубликован 30.06.2020. Заявка ООО "СПЕЦКОМТЕХ" об участии в электронном аукционе подана 23.06.2020. Следовательно, на день направления заявки на участие в аукционе приказ Министерства промышленности и торговли РФ N 1755 от 29.05.2020 не вступил в силу, а потому ООО "СПЕЦКОМТЕХ" не могло исполнить требования ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ), упомянутого постановления N 616 и аукционной документации.

При этом к заявке ООО "СПЕЦКОМТЕХ" приложен сертификат соответствия товара требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования". Сертификат содержит указания на страну происхождения товара - РФ, а производитель товара - ОАО "Ковровский электромеханический завод" - внесен в реестр производителей российской продукции. Таким образом, ООО "СПЕЦКОМТЕХ" подтвердило российское происхождение предлагаемого к поставке товара. При этом перечисленные факты установлены вступившим в законную силу решением комиссии УФАС по Республике Татарстан от 16.07.2020 по делу N 016/06/69-1203/2020. Кроме того, признавая жалобу истца необоснованной, антимонопольный орган установил, что предложенная ООО "СПЕЦКОМТЕХ" цена товара была ниже предложенной истцом.

Сведения об обжаловании решения антимонопольного органа, его отмене, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора, судом не установлено, требования истца о признании недействительными результатов аукциона оставлены без удовлетворения.

В виду отсутствия оснований для признания торгов недействительными, основания для признания недействительным и применения последствий недействительности договора, заключенного по итогам торгов, также отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - истца по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года по делу N А65-17027/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.Б. Корнилов С.Ю. Николаева