Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 08АП-14789/20

город Омск

01 февраля 2021 г.

Дело N А70-3811/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14789/2020) общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгазстройпроект" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2020 по делу N А70-3811/2020 (судья Лоскутов В.В.), принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ИНН 72010000204, 625000, г.Тюмень, ул.Советская, 20) к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойгазстройпроект" (ИНН 8904086782, 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, ул.Промысловая, д.27, этаж 2, офис 26) о расторжении договора купли-продажи, обязании ответчика передать нежилые помещения, прекращении права собственности, взыскании неустойки и пени в размере 21 703 423 руб. 80 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Столица", общества с ограниченной ответственностью "Техресурс", общества с ограниченной ответственностью "Мария-94", общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Промторгиндустрия",

в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойгазстройпроект" (далее - ООО "Уренгойгазстройпроект", общество, ответчик), в котором просил:

- расторгнуть договор купли-продажи муниципального имущества на конкурсе от 13.08.2020, заключенный между истцом и ответчиком;

- обязать ответчика передать истцу нежилые помещения;

- прекратить право собственности ответчика в отношении нежилых помещений;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 21 050 847 руб.

46 коп.,

- взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 652 576 руб. 34 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Столица", общество с ограниченной ответственностью "Техресурс", общество с ограниченной ответственностью "Мария-94", общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Промторгиндустрия".

17.06.2020 ответчик исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с его ликвидацией.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, определением от 09.07.2020 производство по делу было прекращено.

Истцом подано заявление о пересмотре вышеуказанного определения по новым обстоятельствам в связи с признанием записи в ЕГРЮЛ о прекращении ответчиком деятельности недействительной.

Решением от 08.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2020 удовлетворено, указанное определение отменено; назначено предварительное судебное заседание по делу.

23.12.2020 вынесено решение по существу спора.

Не согласившись с решением от 08.12.2020 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ООО "Уренгойгазстройпроект" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области о пересмотре определения отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в пересмотре определения от 09.07.2020 по новым обстоятельствам..

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что признание записи о прекращении ответчиком деятельности произведено не в судебном порядке, данное обстоятельство не является новым или вновь открывшимся не является.

ООО "Уренгойгазстройпроект" и департамент, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили; на основании положений статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

17 июня 2020 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу ответчик исключен из Единого государственного реестра юридических лиц за государственным регистрационным номером 2208900076306 в связи с его ликвидацией (том 2 л.д. 55-57, 73-77).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 24 июля 2020 года N 8-г/р решение об исключении ответчика отменено и 30 июля 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о признании недействительным решения о государственной регистрации ликвидации ответчика (л.д. 80-86).

Поскольку ликвидация ответчика признана незаконной и ответчик восстановлен в Едином государственном реестре юридических лиц, определение о прекращении производства по делу от 09.07.2020 отменено по новым обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьями 309, 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Таким образом, утверждение ответчика, что пересмотр возможен лишь в случае отмены постановления регистрирующего органа в судебном порядке, не соответствует действительности.

Исходя из положений указанных норм, учитывая, что решение об исключении ответчика из ЕГРЮЛ отменено, 30.07.2020 в ЕГРЮЛ внесены записи о признании недействительным решения о государственной регистрации ликвидации ответчика, правоспособность ответчика восстановлена, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления департамента о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 09.07.2020.

Ответчик в апелляционной жалобе полагает, что основанием для пересмотра является такое обстоятельство, которое являлось существенным и могло повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Учитывая, что единственным основанием для прекращения производства по делу определением от 09.07.2020 являлось внесение записи о прекращении ответчиком деятельности (пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ), признание решения о внесении указанной записи недействительной и восстановление правоспособности ответчика является новым обстоятельством, влекущим согласно положениям статьи 311 АПК РФ пересмотр судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

При этом, сумма излишне уплаченной подателем жалобы государственной пошлины подлежит возвращению обществу на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2020 по делу N А70-3811/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойгазстройпроект" из федерального бюджета 1500 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" от 15.12.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко