Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 08АП-10138/20 по делу N А70-3811/2020

город Омск

03 ноября 2020 г.

Дело N А70-3811/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10138/2020) Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2020 об отмене обеспечительных мер по делу N А70-3811/2020, принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойгазстройпроект", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Столица" (далее - ООО "Столица"), общества с ограниченной ответственностью "Техресурс", общества с ограниченной ответственностью "Мария-94", общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Промторгиндустрия", о расторжении договора купли-продажи, обязании передать нежилые помещения, прекращении права собственности, взыскании неустойки и пени в размере 21 703 423 руб. 80 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойгазстройпроект" (далее - ООО "Уренгойгазстройпроект") о расторжении договора купли-продажи, обязании ответчика передать нежилые помещения, прекращении права собственности, взыскании неустойки и пени в размере 21 703 423 руб. 80 коп.

Определением суда от 11.06.2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилые помещения (литера А), площадью 475 кв.м, расположенные по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, дом 39, этаж N подвал, 1, 2.

Определением суда от 09.07.2020 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией ответчика.

В суд поступило заявление ООО "Столица" об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2020 принятые определением от 11.06.2020 по делу N А70-3811/2020 обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что в настоящее время имеются основания для пересмотра определения суда от 09.07.2020 по новым обстоятельствам и соответственно отсутствуют основания для отмены обеспечительных мер.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения и сохранения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. При этом при рассмотрении заявления об отмене обеспечения иска арбитражный суд повторно с учетом доводов лиц, участвующих в деле, исследует обстоятельства наличия оснований для принятия обеспечительных мер. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как указано в части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства ООО "Столица" о снятии обеспечительных мер, определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2020 которым прекращено производство по настоящему делу вступило в законную силу, что соответствует части 5 статьи 96 АПК РФ.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2020, в связи с чем считает, что отсутствуют основания для отмены обеспечительных мер.

Между тем, подача заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не является препятствием для отмены обеспечительных мер на основании части 5 статьи 96 АПК РФ при вступлении в силу судебного акта о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2020 по делу N А70-3811/2020. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2020 по делу N А70-3811/2020 - без изменения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судьи

О.А. Сидоренко