Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-69114/20 по делу N А40-156451/2020

город Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-7293/21 настоящее постановление оставлено без изменения

2 февраля 2021 г.

Дело N А40-156451/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Е. Мартыновой

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ТРАСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-156451/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Траст" (665824, Иркутская область, город Ангарск, квартал 221, строение 4а, офис 202, ОГРН: 1063801051203, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: 3801084488) к Акционерному обществу Страховая компания "Уралсиб Жизнь" (117342, Москва город, улица Профсоюзная, дом 65, корпус 1,, ОГРН: 1047797041423, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 7728534829) о взыскании страхового возмещения в размере 69 761 руб. 40 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 69 761 руб. 40 коп. в связи с наступлением наступления страхового случая.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-156451/20 в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств отказано.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТРАСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм материального права при исчисления срока исковой давности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 31.01.2018 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ" был об уступке прав (требований) N УСБ00/ПАУТ2018-10 (далее -договор цессии), на основании которого ПАО "БАНК УРАЛСИБ" передало ООО "ТРАСТ" права к Клиентам вытекающие из условий Кредитных договоров / Договоров банковского счета, согласно; Акту уступки прав (требований) (Приложение N1 к настоящему договору), в том числе по кредитному договору N 8500-N83/01028 от 17.07.2014 г заключенному Разумовым Георгием Степановичем и ПАО "БАНК УРАЛСИБ"

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 руб. 00 коп., под 20,50 % годовых, на срок по 17.07.2019.

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.2 договора цессии Банк передал ООО "ТРАСТ" все права (требования) вытекающие из условий Кредитных договоров.

Таким образом, в договоре уступки прав (требований), заключенном между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ", указано, что его предметом является передача всех прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками (заемщики, поручители).

Согласно Приложения N 1 к договору цессии к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения кредитных обязательств по кредитному договору в размере - 69 761 руб. 40 коп. из которых 62817 руб. 60 коп. размер основного долга.

На основании Договора цессии, ч. 3 ст. 385, ст.ст.388, 390 ГК РФ Банк передал ООО "ТРАСТ" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор N 8500-N83/01028 от 17.07.2014 заключенный между Разумовым Георгием Степановичем. и Банком, заявление на страхование от 08.04.2014 подписанное Разумовым Георгием Степановичем.

В день подписания кредитного договора 17.07.2014 Разумов Г.С. подписал Заявление на страхование, в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья (далее - Договор страхования) заемщика потребительского кредита ОАО "БАНК УРАЛСИБ", в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц. Страховщик - АО СК "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ".

В соответствии с Заявлением на страхование страховым случаем является смерть застрахованного лица от любых причин.

Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая в сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга и проценты по кредиту). Срок страхования - равен сроку кредитного договора, страховая сумма - равна сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга, и проценты по кредиту).

Таким образом, заемщик Разумов Г.С. в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

Таким образом, Банк является выгодоприобретателем и исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти или наступления инвалидности, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора, путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору.

Учитывая, что в случае полного погашении кредита, участие Разумова Г.С. в программе страхования автоматически прекращается, следовательно, договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен истцом как обеспечительные меры исполнения обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору.

Страховые суммы по этому договору определены пределами суммы выданного кредита и изменяются в течение срока действия этого договора и не могут превышать задолженности застрахованного по кредитному договору.

Из указанного условия следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору, договор страхования прекращается.

Таким образом, заемщик Разумов Г.С. в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора N 8500-N83/01028 от 17.07.2014 ПАО "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ".

В ч.1 ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, в момент перехода права требования по Кредитному договору, заключенному с Разумовым Г.С. к ООО "ТРАСТ" перешло право обращения в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти по любой причине Разумов Г.С. и право (требование) получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства (п. 3. Договора страхования, ст.329, 384 ГК РФ).

В период действия Договора страхования - 19.06.2015 наступила смерть Разумов Г.С. данный факт подтверждает ответ Челябинской областной Нотариальной Палаты от 25.02.2016 г. и справкой о смерти N А-03726 выданной отделам по Ангарскому району и г. Ангарску службы ЗАГС Иркутской области 20.06.2020 г..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционный суд повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из содержания заявления на страхование следует, что Страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы. Страховая сумма составляет - 70 000 руб.

Сумма задолженности Разумова Г.С. по кредитному договору составила 69 761 руб. 40 коп.

Застрахованный умер 19.06.2015.

Истцом указано, что на дату смерти Разумова Г.С. страховая сумма согласно заявления на страхование рассчитывается следующим образом: остаток задолженности по графику от кредитного договора на дату, предшествующую смерти 17.07.2017 (62817,60 руб. + 6943,80 очередной платеж по процентам по графику = страховая сумма 69761 руб. 40 коп.). Следовательно, истец считает, что сумма страховой выплаты составляет - 69761 руб. 40 коп.

Согласно Договору страхования и Договору цессии право требования в указанном размере перешло к ООО "ТРАСТ".

13.05.2019 ООО "ТРАСТ" в адрес Страховщика направило уведомление о наступлении страхового случая исх. N 113969. К уведомлению прилагались следующие документы: копия предложения на заключение кредитного договора N 8500-N83/01028 от 17.07.2014; копия банковского ордера N 50274739 от 17.07.2014; копию заявления на страхование от 17.07.2014; копию договора об уступке прав (требований) N УСБ00/ПАУТ2018-10 от 31.01.2018; копия приложения N 1 к договору уступки прав требований N УСБ00/ПАУТ2018-10 от 31.01.2018 (первая страница, страница с должником, последняя страница); копия платежного поручения N 2589 от 31.01.2018; копия ответа Челябинской областной нотариальной Палаты от 25.02.2016.

Факт отправки уведомления подтверждает список N 175 внутренних почтовых отправлений от 13.05.2020.

Оплата в адрес ООО "ТРАСТ" не поступила, страховая выплата со стороны Страховщика не произведена.

Срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года (п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исполнения обязательств по договорам страхования определен моментом востребования выгодоприобретателем страховой выплаты, срок исковой давности в этом случае в соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает исчисляться по окончании срока, установленного для осуществления страховой выплаты. В случае если в договоре или законе не установлен срок для страховой выплаты, срок исковой давности начинает исчисляться со дня, когда выгодоприобретателем предъявлены требования об исполнении обязательства.

Применительно к договорам страхования Верховный Суд Российской Федерации уточнил, что, если в законе или договоре страхования определен срок для страховой выплаты, течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать о том, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения или не полностью выплатила его в установленный срок; в случае, когда страховая компания не совершала таких действий, исковая давность исчисляется с момента окончания срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 2; определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N 305-ЭС14-3; определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N 305-ЭС14-3291).

Верховный Суд Российской Федерации обратил особое внимание на тот факт, что ошибочно исчислять срок исковой давности с момента наступления страхового случая, поскольку течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Следовательно, именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, т.к. до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. Аналогичная позиции изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N 305-ЭС14-3291.

Таким образом, вывод суда несостоятелен, поскольку о нарушении своих прав истцу применительно к положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически стало известно только после того, как страховщик уклонился от выплаты возмещения, в связи с чем на момент обращения в суд с иском срок исковой давности пропущен не был.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что истцом не представлены необходимые для подтверждения наступления страхового события документы о причинах смерти заемщика; а также указывал, что к истцу не перешли права выгодоприобретателя, поскольку в силу закона замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Совершая уступку права требования, банк действовал как выгодоприобретатель, следовательно, страхователь (банк) являясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии.

Согласно абз. 1 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Данное положение регламентирует отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковое направлено на защиту выгодоприобретателя (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 1600-О-О).

Таким образом, запрет установленный ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Замена выгодоприобретателя произведена по инициативе самого выгодоприобретателя (банка), что не противоречит ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем ответчик был извещен в заявлении о наступлении страхового случая и претензии на уведомление ответчика.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования, выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

Учитывая изложенное, банк, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом заключив договор цессии, наличия согласия застрахованного лица для этого не требуется.

Обращаясь к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, истцом представлены ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Представить другие документы истец не имел возможности по причине невозможности их получения.

В соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь страховщик в соответствии с п. 8 ст. 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 имел право запросить в соответствующих организациях документы, подтверждающие причины гибели заемщика, однако не предпринял соответствующих действий, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

Таким образом, ООО "Траст", как выгодоприобретатель по договору страхования, представлены документы, подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнены обязанности, возложенные на него ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение подлежит отмене. Исковые требования удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 06.11.2020 по делу N А40-156451/20

отменить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "УРАЛСИБ ЖИЗНЬ" в пользу ООО "ТРАСТ" сумму страхового возмещения в размере 69 761 руб. 40 коп. в связи с наступлением наступления страхового случая, а также госпошлину в размере 5 790 руб. по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова