Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-76915/20 по делу N А40-95314/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-9201/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-95314/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Автомобильные дроги ЮАО" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-95314/20, по иску ГБУ "Автомобильные дроги ЮАО" (ИНН 7724807867) к АО "Мосводоканал" (ИНН 7701984274) о взыскании 9.253.148 руб. 06 коп.,

об обязании предоставить исполнительные документы по фактически выполненным работам,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Фирсова Е.В. по доверенности от 30.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Мосводоканал" о взыскании 9 253 148 руб. 06 коп. неосновательного обогащения по договору N 2998 ДП-К от 30.09.2016 (с учетом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 между ГБУ "Автомобильные дроги ЮАО" (заказчик) и АО "Мосводоканал" (подрядчик) заключен договор N 2998 ДП-К о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с п.1.1 договора АО "Мосводоканал" обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства Заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключения (технологическое присоединение) объекта согласно приложению N 1 подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

В соответствии с п.5.2 договора заказчик обязан внести плату за подключение на расчетный счет ответчика в следующем порядке: 2 202 903 руб. 00 коп. (15% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение пятнадцати дней с даты заключения договора, 7 343 010 руб. 00 коп. (50% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение девяносто дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения, 5140107 руб. 00 коп. (35% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение пятнадцати дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическое присоединение), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект Заказчика, но не позднее выполнения технических условий.

Согласно п.6.1 договора АО Мосводоканал" осуществляет фактическое подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения при условии выполнения заказчиком технических условий и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, установленные разделом 5 договора.

Во исполнение п.5.2 договора заказчиком были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 12 483 117 руб., составляющих первый и второй платеж платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы ответчиком не сданы, исполнительная документация не представлена. Фактически подрядчиком проложено 40,7 м.п., что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ. Истец направил в адрес АО "Мосводоканал" претензию N 2исх-2522/19/2 от 10.12.2019 об излишне уплаченных денежных средствах в размере 9 253148 руб. 06 коп.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из искового заявления следует, что спорная сумма является суммой неотработанного ответчиком аванса.

Между тем право заказчика на истребование суммы неотработанного аванса возникает в случае прекращения договорных отношений между сторонами.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 Кодекса).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательств наличия соглашения о расторжении договора, подписанного ответчиком и истцом, либо растяжения договора в одностороннем порядке в дело не представлено. Таким образом, оснований для вывода о прекращении действия спорного договора апелляционный суд не усматривает. Спорный договор в полном объеме не исполнен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах спорные договоры является действующими, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса, удерживаются ответчиком без оснований.

Имеющаяся в материалах дела претензия не может быть принята в качестве доказательства расторжения договора, поскольку в данной претензии истец не заявил об отказе от исполнения договора.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-95314/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова О.Н. Семикина