Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 08АП-13749/20

город Омск

01 февраля 2021 г.

Дело N А46-15773/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13749/2020) общества с ограниченной ответственностью "АТ Центр" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2020 (в виде резолютивной части) по делу N А46-15773/2020 (судья Пермяков В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению бюджетного учреждения Омской области "Омский региональный бизнес-инкубатор" (ИНН 5505022076, ОГРН 1025501178174) к обществу с ограниченной ответственностью "АТ Центр" (ИНН 5503182878, ОГРН 1185543025601) о взыскании задолженности, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение Омской области "Омский региональный бизнес-инкубатор" (далее - БУ ОО "Омский региональный бизнес-инкубатор", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТ Центр" (далее - ООО "АТ Центр", ответчик) о взыскании 122 222 рубля 97 копеек задолженности по арендным платежам по договору от 12.11.2018 N АН 18/18, 601 970 рублей 97 копеек задолженности по арендным платежам по договору от 10.10.2018 N ОУ-А-3, 3480 рублей 28 копеек задолженности по электроэнергии.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 09.11.2020 (в виде резолютивной части) Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АТ Центр" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "АТ Центр" указывает на недоказанность исковых требований; считает, что возникшие между сторонами правоотношения не возлагают на ответчика обязанность по оплате электроэнергии; помещение не используется арендатором в течении последнего года; также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств его извещения о принятии искового заявления к производству.

30.11.2020 Арбитражным судом Омской области изготовлен мотивированный текст решения.

БУ ОО "Омский региональный бизнес-инкубатор" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 между БУ ОО "Омский региональный бизнес-инкубатор" (арендодатель) и ООО "АТ Центр" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N АН 18/18. Нежилое помещение находится у истца в оперативном управлении, Распоряжением Министра имущественных отношений Омской области от 24.09.2018 N 2100-р собственника согласовал передачу помещения в аренду.

По условиям пунктов 1.1, 2.2.1, 3.1-3.2 договора N АН 18/18 арендатор принял по акту приема-передачи от 12.11.2018 имущество за плату во временное пользование с ее ежемесячным внесением до 25 числа каждого месяца, предшествующему месяцу пользования.

На период с 26.03.2020 по 17.07.2020 арендатор на основании дополнительного соглашения б/н от 17.07.2020 к договору N АН 18/18 освобожден от арендной платы.

Соглашением от 17.07.2020 договор аренды N АН 18/18 расторгнут, недвижимое имущество передано арендодателю по акту приема-передачи от 17.07.2020.

Также, 10.10.2018 между БУ ОО "Омский региональный бизнес-инкубатор" (арендодатель) и ООО "АТ Центр" (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества, 3-D комплекса прототипирования N ОУ-А-3. Движимое имущество находится у истца в оперативном управлении, что подтверждается Распоряжением Министра имущественных отношений Омской области от 22.08.2018 N1891-р.

По условиям пунктов 1.1, 2.2.1, 3.1-3.2 договора N ОУ-А-3 арендатор принял по акту приема-передачи от 10.10.2018 имущество за плату во временное пользование с ее ежемесячным внесением в размере 50 000 рублей до 25 числа каждого месяца, предшествующему месяцу пользования.

В связи с изменением на основании акта приема-передачи от 09.01.2020 объема арендуемого движимого имущества пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 09.01.2020 N 1 к договору N ОУ-А-3 ежемесячная арендная плата установлена в размере 35 500 рублей.

В связи с изменением на основании акта приема-передачи от 17.07.2020 объема арендуемого движимого имущества пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 17.07.2020 N 2 к договору N ОУ-А-3 ежемесячная арендная плата установлена в размере 34 900 рублей.

Уведомлением от 14.08.2020 N 12/08 арендатор в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств и расторг договор N ОУ-А-3; получение уведомления подтверждается входящим штампом арендодателя N 01-18/227 на экземпляре истца.

Однако, движимое имущество арендодателем не принято. Акт приема-передачи (возврата) и соглашение о расторжении договора не подписаны.

В обоснование исковых требований БУ ОО "Омский региональный бизнес-инкубатор" указало, что во исполнение принятых обязательств оно передало ООО "АТ Центр" имущество, однако последний встречные обязательства в части оплаты, не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика составила:

- по договору от 12.11.2018 года N АН 18/18 задолженность по арендным платежам за период с 01.05.2019 по 25.03.2020 составила 122 222 рубля 97 копеек,

- по договору от 10.10.2018 года N ОУ-А-3 задолженность по арендным платежам за период с 01.06.2019 по 31.07.2020 составила 601 970 рублей 97 копеек,

- 3480 рублей 28 копеек задолженность по электроэнергии.

09.07.2020 в целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии N 01-19/124 и N 01-19/123 с требованием о погашения долга.

Отсутствие со стороны ООО "АТ Центр" действий, направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения БУ ОО "Омский региональный бизнес-инкубатор" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами спора сложились гражданско-правовые отношения на основании договора аренды, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ; пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Наличия задолженности по договору от 12.11.2018 N АН 18/18 подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами: от 31.05.2019 N 229, 30.06.2019 N 293, 31.07.2019 N 347, 31.08.2019 N 423, 30.09.2019 N 490, 31.10.2019 N 542, 30.11.2019 N 597, 31.12.2019 N 663, 31.01.2020 N 85, 29.02.2020 N 86, 17.07.2020 243.

Наличие задолженности по договору от 10.10.2018 N ОУ-А-3 также подтверждается двусторонними актами: от 30.06.2019 N 294, 31.07.2019 N 348, 31.08.2019 N 430, 30.09.2019 N 491, 31.10.2019 N 599, 30.11.2019 N 630, 31.12.2019 N 664, 31.01.2020 N 87, 29.02.2020 N 88, 31.03.2020 N 120, 30.04.2020 N 157, 31.05.2020 N 244, 30.06.2020 N 245, 17.07.2020 N 246, 31.07.2020 N 279.

В обоснование наличия задолженности по электроэнергии в сумме 3480 рублей 28 копеек, истец представил двусторонние акты: от 09.01.2020 N 46 на сумму 2 299 рублей 17 копеек, от 17.02.2020 N 84 на сумму 757 рублей копеек, от 13.04.2020 N 242 на сумму 423 рублей 36 копеек.

Кроме того, в материалах дела имеется двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.07.2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 1 226 406 рублей 48 копеек.

Из акта сверки следует, что задолженность включает в себя как арендные платежи, так возмещение расходов по электроэнергии за 2020 год.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика задолженности, как по арендной плате, так и по оплате электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что в течение последнего года помещение им не использовалось, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу норм статей 614, 622 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендной платы не зависит от фактического использования арендатором помещения (пункт 13 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика оснований для возмещения расходов по электроэнергии за 2020 год, отклоняются судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Условиями договоров предусмотрено, что арендатор обязуется содержать объект аренды за счет собственных средств в соответствии с эксплуатационными, санитарными, противопожарными, экологическими и иными нормами (пункт 2.2.5 договора от 12.11.2018 N АН 18/18, пункт 2.2.7 договора от 10.10.2018 N ОУ-А-3).

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По общему правилу, закрепленному в статье 616 ГК РФ, расходы на содержание переданного в аренду имущества должен нести арендатор, поскольку он является фактическим потребителем коммунальных услуг (воды, тепло- и электроэнергии).

Доказательств потребление электроэнергии на меньшую сумму, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное выше, отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО "АТ Центр" о принятии искового заявления к производству, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу абзаца первого части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: 644007, г. Омск, ул. Чапаева, д. 11, офис 2А.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления к производству от 09.09.2020 направлено ответчику судом первой инстанции по его юридическому адресу, а также по адресу указанного самим ответчиком в договорах аренды (644015, г.Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97в).

Определение суда, направленное по адресу: 644015, г.Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97в, было получено представителем ответчика 15.09.2020, о чем свидетельствует уведомление, вернувшееся в адрес арбитражного суда; определение направленное по юридическому адресу ответчика не было получены адресатом и возвращено суду организацией почтовой связи с пометкой "истек срок хранения".

С учетом изложенного, ответчик является надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2020 (резолютивнная часть от 09.11.2020) по делу N А46-15773/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова