Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 12АП-11323/20 по делу N А57-8817/2020

г. Саратов

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2021 г. N Ф06-3736/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А57-8817/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Областная клиническая туберкулезная больница" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года по делу N А57-8817/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов", (ОГРН 1156451022683 ИНН 6450090478), город Саратов,

к государственному учреждению здравоохранения "Областная клиническая туберкулезная больница", (ОГРН 1076454004659 ИНН 6451419532), город Саратов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Саратовской области,

о взыскании неосновательного обогащения за период февраль 2020 г. в размере 516 159 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

- представитель государственного учреждения здравоохранения "Областная клиническая туберкулезная больница" - Ерошкин В.М., по доверенности от 22.01.2020 N 01-05-2/34,

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" - Храмова Н.В., по доверенности от 30.12.2020 N Д-200-20/КВС,

в отсутствие представителей Министерства здравоохранения Саратовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению здравоохранения "Областная клиническая туберкулезная больница" о взыскании задолженности за самовольное водопользование за период с 07.12.2019 г. по 12.02.2020 г. в размере 516 159,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 323 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года по делу N А57-8817/2020 с государственного учреждения здравоохранения "Областная клиническая туберкулезная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 1156451022683 ИНН 6450090478), город Саратов взыскана задолженность за самовольное водопользование за период с 07.12.2019 г. по 12.02.2020 г. в размере 516 159 (Пятьсот шестнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 323 (Тринадцать тысяч триста двадцать три) рубля 00 копеек.

Государственное учреждение здравоохранения "Областная клиническая туберкулезная больница" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Представители Министерства здравоохранения Саратовской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 3835 от 11.12.2017 года общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

28 января 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (Предприятие ВКХ) и государственным учреждением здравоохранения "Областная клиническая туберкулезная больница" (Абонент) заключен договор N 8390 холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 22-26).

Согласно условиям указанного договора, Предприятие ВКХ обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую и техническую воду, а также осуществлять прием сточных вод, а Абонент обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

Отпуск воды Абоненту производится из системы водоснабжения Предприятия ВКХ согласно условиям договора.

Прием сточных вод от Исполнителя производится в канализационную сеть Предприятия ВКХ согласно условиям договора.

Оплата принятой холодной питьевой и технической воды, сброшенных сточных вод по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетным периодом признается один календарный месяц.

Факт заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения N 8390 от 28.01.2020 г., а также его действительность сторонами не оспаривается.

Как следует из искового заявления и представленных документов, согласно приложениям N 1, 2 к договору водопроводный ввод и канализационный водовыпуск ответчика расположен по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 55.

По данному адресу принят в эксплуатацию узел учета СКВ-20/40 N 006867, имеется отметка об установлении пломбы - N 06057732.

При обследовании сетей водоснабжения представителями ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" был установлен факт самовольного водопользования системой водоснабжения ответчиком, о чем составлен акт осмотра N 000708 от 12.02.2020 г. (л.д. 19-20).

В соответствии с актом осмотра N 000708 от 12.02.2020 г., составленным представителем ООО "КВС" Силкиным А.О., в присутствии представителя абонента - начальника АХЧ - Гаврюшина В.Е., обнаружен самовольный срыв контрольной пломбы на шаровом кране на обводной линии d50 мм. Представителем ООО "КВС" произведена повторная опломбировка указанного шарового крана в закрытом положении, установлена пломба N16761954. При этом, актом осмотра установлено, что водомер находится в рабочем состоянии, пломба не нарушена, в результате чего происходит водопотребление без средств измерения.

В связи с выявленным фактом, на основании пункта 16 Правил 776 истец произвел расчет платы за водопотребление по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, при ее круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с.

Актом осмотра от 12.02.2020 г. представителем истца повторно опломбирован в закрытом положении кран на обводной линии d50мм.

ООО "КВС" произведен расчет за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения за период с 07.12.2019 г. (дата последней контрольной проверки) по 12.02.2020 г. (дата повторной опломбировки обводной линии) по пропускной способности присоединения водопроводного ввода диаметром 50 мм, что составляет 516159,17 руб.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 31.03.2020 г., в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 9-16).

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (действуют с 17.09.2013), установив факт самовольного водопользования системой водоснабжения, его объем и стоимость, определенные методом учета пропускной способности устройств и сооружений, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, удовлетворил заявленные исковые требования.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ГУЗ "Областная клиническая туберкулезная больница" в апелляционной жалобе указывает на то, что ООО "КВС" не уведомило предварительно ответчика о дате и времени проверки.

Судом не принят во внимание довод ответчика о том, что речь о "самовольном пользовании" при нарушении сохранности пломбы на обводной линии может идти только при отсутствии на ней приборов учета. В данном случае, у ответчика на обводной линий установлен опломбированный прибор учета, который на момент проверки исправно работал, о чем свидетельствует составленный Акт осмотра от 12.02.2020 г.

В рассматриваемом случае речь идет не о "самовольном пользовании", а о "неисправности прибора учета", под которым понимается использование узла (прибора) учета с нарушенными пломбами, при их отсутствии, истечении срока поверки, наличии следов несанкционированного доступа. Таким образом, расчет необходимо производить с использованием метода расчетного среднемесячного количества поданной воды на основании п. 17 Правил N 776.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (действуют с 17.09.2013).

В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 4.3.2 договора N 8390 на абонента (ответчика) возложена обязанность по обеспечению сохранности пломб и знаков проверки на приборах учета, задвижках обводной линии.

В соответствии с пунктом 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

В соответствии с пунктами 147 - 149 Правил N 644 факт наличия клейма и сохранности пломб на приборе учета может быть подтвержден только двусторонним актом, составленным по результатам проверки организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из материалов дела следует, что при обследовании сетей водоснабжения представителями ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" был установлен факт самовольного водопользования системой водоснабжения ответчиком, о чем составлен акт осмотра N 000708 от 12.02.2020 г. (л.д. 19-20).

В соответствии с актом осмотра N 000708 от 12.02.2020 г., составленным представителем ООО "КВС" Силкиным А.О., в присутствии представителя абонента - начальника АХЧ - Гаврюшина В.Е., обнаружен самовольный срыв контрольной пломбы на шаровом кране на обводной линии d50 мм. Представителем ООО "КВС" произведена повторная опломбировка указанного шарового крана в закрытом положении, установлена пломба N16761954. При этом, актом осмотра установлено, что водомер находится в рабочем состоянии, пломба не нарушена, в результате чего происходит водопотребление без средств измерения.

Заявленная в иске сумма 516159 руб. 17 коп. представляет собой определенную истцом расчетным способом задолженность за холодную воду, поставленную на узел учета, рассчитанную расчетным способом исходя из пропускной способности трубопровода диаметром 50 мм.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в данном случае речь идет не о "самовольном пользовании", а о "неисправности прибора учета", судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 8 пункта 2 Правил N 644).

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;

в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки;

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;

д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж) истечения межпроверочного интервала поверки приборов учета.

12.02.2020 г. при обследовании сетей водоснабжения и водоотведения представителем ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" обнаружен самовольный срыв контрольной пломбы на шаровом кране на обводной линии d50 мм., о чем составлен акт осмотра N 000708 от 12.02.2020 г., подписанный представителем абонента Гаврюшиным В.Е. без возражений и замечаний (л.д. 19-20).

Представителем ООО "КВС" произведена повторная опломбировка указанного шарового крана в закрытом положении, установлена пломба N 16761954.

Согласно СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" (пункт 11.7.) обводная линия у счетчиков холодной воды предусматривается, если:

- имеется один ввод водопровода в здание;

- счетчик воды не рассчитан на пропуск противопожарного расхода воды. На обводной линии следует устанавливать задвижку, опломбированную в закрытом положении.

Следовательно, обводная линия не предназначена для использования в обычной хозяйственной деятельности для обеспечения потребления холодной воды, в связи с чем довод ответчика о необходимости принять в расчет объем среднего водопотребления ответчика необоснован.

Довод ответчика о необходимости применения в расчете пункта 17 Правил является несостоятельным.

Материалами дела подтверждается факт самовольного пользования централизованными системами водоснабжения применительно к пункту 2 Правил 644.

В рассматриваемом случае ответчик не исполнил установленную законом и договором обязанность по сохранности пломб на задвижке обводной линии, в нарушение п. 50 Правил N 776 ответчик не известил организацию водопроводно-канализационного хозяйства о нарушении пломбы, чем допустил наступление для него негативных последствий в виде самовольного подключения и водопользования.

В силу п. 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

В п. 14. Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется в числе прочего метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пп "а" п 15 Правил N 776).

В подпункте "а" п. 16 Правил N 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Учитывая, что отсутствие пломбы на обводной линии позволяет ответчику осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета, суд первой инстанции правомерно признал такое пользование системами водоснабжения самовольным, в связи с чем объем потребленной абонентом воды произведен в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 по пропускной способности водопроводного ввода со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 установлена презумпция безучетного водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле за период со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения до устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Вместе с тем, данная презумпция может быть опровергнута абонентом.

При этом представляемые суду доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Если на основании оценки представленных лицом в материалы дела доказательств будет установлена фактическая дата возникновения обстоятельств самовольного пользования абонентом централизованными системами водоснабжения, суд с учетом конкретных обстоятельств дела может ограничить период применения названного выше расчетного метода, начиная с такой даты.

Между тем, таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании вышеуказанных норм ООО "КВС" правильно произведен расчет платы ГУЗ "ОКТБ" за период с 07.12.2019 г. (дата последней контрольной проверки) по 12.02.2020 г. (дата опломбировки) на сумму 516 159,17 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, ООО "КВС" правомерно определил объем потребленной ГУЗ "Областная клиническая туберкулезная больница" воды и принятых от него сточных вод в соответствии расчетным методом, предусмотренным п. 16 Правил N 776, поскольку в данном случае имело место самовольное пользование системой водоснабжения. Оно выразилось в использовании узла учета с обводной линией, задвижка которого не была опломбировала, что влечет вероятность недостоверного определения количества потребленной питьевой воды с использованием установленного на узле прибора учета.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2017 N Ф06-28177/2017 по делу N А65-13226/2017, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2020 N Ф09-3482/20 по делу N А71-13688/2019.

Довод жалобы о не уведомлении ответчика о предстоящей проверке не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из акта осмотра от 12.02.2020 проверка проведена в присутствии абонента. Достоверность сведений, содержащихся в акте осмотра от 12.02.2020, ответчиком не опровергнута. Факт составления акта в присутствии представителя абонента - начальника АХЧ - Гаврюшина В.Е., в силу его должностного положения, указывает на осуществление им полномочий представителя абонента в сложившихся на момент проверки условиях, что не дает оснований считать, в том числе акт осмотра от 12.02.2020, недопустимым доказательством по мотиву не уведомления ответчика о предстоящей проверке.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства в подтверждение факта нарушения целостности пломбы, ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг. Доказательств порочности указанного выше акта ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт выявленного самовольного водопользования, его объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года по делу N А57-8817/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба государственного учреждения здравоохранения "Областная клиническая туберкулезная больница" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - государственное учреждение здравоохранения "Областная клиническая туберкулезная больница".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года по делу N А57-8817/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова