Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 13АП-31291/20

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2021 г.

Дело N А56-1536/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новоселовой В.В.

при участии:

от истца: представитель Дулепов С.В. по доверенности от 07.10.2020;

от ответчика: представитель Миронов Ю.А. по доверенности от 07.10.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31291/2020) акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2020 по делу N А56-1536/2020, принятое по иску

жилищно-строительного кооператива N 12 (196211, город Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, 29, 1, 17, ОГРН: 1027804908999, ИНН: 7810323387)

к акционерному обществу "Почта России" (115127, город Москва, Варшавское шоссе, дом 37, ОГРН: 1197746000000, ИНН: 7724490000)

третье лицо: Администрация Московского района Санкт-Петербурга

об обязании демонтировать незаконно установленное оборудование,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N 12 (далее - Истец, Кооператив, ЖСК N 12) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просит обязать акционерное общество "Почта России" (далее - Ответчик, Общество, АО "Почта России") произвести демонтаж с дворового фасада многоквартирного дома по адресу: 196211, Санкт-Петербург, пр.Космонавтов, д.29/1 5 блоков кондиционеров и 2 вентиляционных решеток, установленных Ответчиком; привести места демонтажа в первоначальное состояние, соответствующее санитарно-техническим нормам; в случае неисполнения Ответчиком обязанности по демонтажу установить спорное оборудования определить за Истцом право на демонтаж спорного оборудования собственными силами с отнесением расходов на счет Ответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что площадь фасада многоквартирного дома, в пределах которой установлены внешние блоки кондиционеров, не превышает по размеру площадь фасада многоквартирного дома, приходящуюся на долю Общества как собственника нежилого помещения. Кроме того, Кооператив, по мнению подателя жалобы, не наделен полномочиями по защите своих прав и интересов собственников помещений в отношении общего имущества этого многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Кооператива возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Кооператива и Общества, апелляционный суд установил следующее.

Согласно выписке из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 29, корп. 1, в качестве способа управления названным многоквартирным домом выбрано управление жилищно-строительным кооперативом (ЖСК N 12).

Расположенное на первом этаже указанного многоквартирного дома помещение 7Н с кадастровом N 78:14:0007645:4885 принадлежит согласно сведениям ЕГРН с 30.10.2019 Обществу на праве собственности.

Как указывает Кооператив и не оспаривает Общество, на внутридворовой стене многоквартирного дома, по адресу: СПб, пр. Космонавтов, 29/1, примыкающей к помещению, занимаемому почтовым отделением, смонтированы наружные блоки систем кондиционирования (далее - оборудование, инженерное оборудование), принадлежащие Обществу.

05.11.2019 по результатам инспекционного обследования Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в адрес ЖСК N 12 выдано предписание об устранении в срок до 05.02.2020 нарушений в виде зафиксированных в Предписании фактов размещения АО "Почта России" 5-ти блоков кондиционеров и 2-х вентиляционных решеток.

12.11.2019 Кооператив направил в адрес Общества досудебную претензию с предложением представить разрешительную документацию или демонтировать размещенное оборудование, фактически претензией дублируя требования Предписания Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга от 05.11.2019. Претензия оставлена без ответа.

Кроме того, в адрес ЖСК N 12 из Администрации Московского района Санкт-Петербурга поступило требование от 10.12.2019 об устранении выявленных нарушений в виде размещенного оборудования систем кондиционирования и некоторых других элементов с приложением акта осмотра от 10.12.2019 и фотоотчета.

Ссылаясь на то, что согласие собственников помещений в доме на использование общего имущества - фасадной стены дома - отсутствует, а в результате размещения дополнительного оборудования нарушаются законные интересы собственников помещений, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт согласования с собственниками помещений и принятие последними решения о передаче Обществу в пользование фасада дома для размещения наружных блоков систем кондиционирования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в доме.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), управляющие организации следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В пункте 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Соответствующее толкование норм материального права, направленное на недопущение нарушения одним собственников прав остальных собственников помещений в многоквартирном доме, изложены в пункте 23 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 304-ЭС16-10165 по делу N А45-13856/2015, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 34-КГ19-9.

Таким образом, предусмотренное пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Действия Общества, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования, обоснованно признаны судом первой инстанции как нарушающие права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу вышеизложенного довод Общества со ссылкой на положения статьи 36 Жилищного кодекса в обоснование наличия у него доли в праве собственности на общее имущество, предоставляющей ему право пользования им, является несостоятельным.

Согласование размещения кондиционеров на фасаде дома с Комитетом по градостроительству и архитектуре не отменяет необходимости совершения Ответчиком действий по получению разрешения общего собрания собственников на использование общего имущества.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 N 305-ЭС20-17471.

Обществом не представлены доказательства согласования с собственниками помещений и принятия последними решения о передаче Обществу в пользование части фасада дома для размещения наружных блоков систем кондиционирования, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Кооператива.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2020 по делу N А56-1536/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина