Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 17АП-20566/16 по делу N А50-29138/2016

г. Пермь

03 февраля 2021 г.

Дело N А50-29138/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Романова В.А., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

от лиц, участвующих в деле: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Вязовцева Евгения Владимировича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 декабря 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления Вязовцева Евгения Владимировича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.09.2020,

вынесенное в рамках дела N А50-29138/2016

о признании Вязовцева Евгения Владимировича (ОГРНИП 304590414900147, ИНН 590500178191) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2017 (резолютивная часть от 17.10.2017) Вязовцев Евгений Владимирович (далее - Вязовцев Е.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Смыслов Сергей Сергеевич.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.11.2017 года N 206.

23.09.2020 Вязовцев Е.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.09.2020.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2020 заявление Вязовцева Е.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, требования о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.09.2020 удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что обжалуемый судебный акт нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, поскольку банкротство Вязовцева А.В. не ускорит процесс банкротства должника, а напротив, затянет его, банкротство Вязовцева А.В. не является необходимым мероприятием. Полагает, что действия кредиторов, указанные в заявлении должника об оспаривании решения собрания кредиторов от 09.09.2020, являются злоупотреблением правом. Кроме того, по мнению апеллянта, у финансового управляющего должника, представителя Вязовцева А.В. имеются достаточно быстрые и эффективные способы по фактическому исполнению Вязовцевым А.В. ранее вынесенного судебного акта - определения от 02.09.2019 о признании сделок недействительными, по осуществлению передачи и дальнейшей продажи ликвидных активов и оплаты путем поступления в конкурсную массу должника денежной суммы в размере не менее взысканной судом суммы 3 114 937 руб.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

До начала судебного заседания от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на более позднюю дату ввиду отсутствия денежных средств на отправку апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также в связи с невозможностью явиться в судебное заседание в виду нахождения на работе.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции отказывает в отложении судебного разбирательства, поскольку приведенные должником причины для отложения судебного заседания не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании; отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 24.10.2017 Вязовцев Е.В. признан несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2019 признаны недействительными договоры дарения земельных участков от 15.05.2014, 19.05.2014 и 16.10.2014, заключенные между должником и Вязовцевой Л.М., применены последствия недействительности сделок, с Вязовцева А.В. в пользу Вязовцева Е.В. взыскано 3 114 937 руб.

09.09.2020 состоялось собрание кредиторов должника, оформленное протоколом N 2, со следующей повесткой дня:

1. О дальнейших действиях по взысканию дебиторской задолженности Вязовцева А.В. в сумме 3 114 937 руб.

2. Об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности Вязовцева А.В. в сумме 3 114 937 руб. (в случае принятия решения собранием кредиторов о продаже дебиторской задолженности с торгов по правилам, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, далее - Закон о банкротстве).

По результатам голосования собранием кредиторов должника принято решение: обратиться в суд с заявлением об инициировании процедуры банкротства в отношении Вязовцева А.В.

Полагая, что решение собрания кредиторов принято с нарушением действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и нарушает права должника, банкротство Вязовцева А.В. не ускорит процесс банкротства должника, а напротив, затянет его, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.09.2020.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что принятие собранием кредиторов решения об инициировании процедуры банкротства дебитора не препятствует арбитражному управляющему использовать иные механизмы, предусмотренные законом, для реализации данного актива и не обязывает его обратиться с заявлением об инициировании процедуры банкротства в отношении Вязовцева А.В. Должник не обосновал, каким образом оспоренное решение могло повлиять на его права и какие негативные последствия наступили или могли наступить в связи с принятием решения собрания кредиторов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 213 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу статей 65, 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя.

Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что у должника имеется дебиторская задолженность, в частности, определением от 02.09.2019 с Вязовцева А.В. взыскано в пользу должника 3 114 937 руб.

Судом установлено, что данный судебный акт Вязовцевым А.В. не исполнен, доказательств иного суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

09.09.2020 финансовым управляющим должника проведено собрание кредиторов должника, оформленное протоколом N 2 со следующей повесткой дня:

1. О дальнейших действиях по взысканию дебиторской задолженности Вязовцева А.В. в сумме 3 114 937 руб.

2. Об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности Вязовцева А.В. в сумме 3 114 937 руб. (в случае принятия решения собранием кредиторов о продаже дебиторской задолженности с торгов по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве).

Согласно реестру требований кредиторов должника, размер установленных требований кредиторов по части 1 и 2 раздела 3 реестра требований кредиторов по состоянию на 09.09.2020 составляет 6 156 943 руб. 85 коп.

На собрании кредиторов 09.09.2020 присутствовали кредиторы с суммой требований по части 1 и 2 раздела 3 реестра в размере 3 745 625 руб. 33 коп., что составляет 60,83% от установленных требований конкурсных кредиторов на 09.09.2020.

Таким образом, 09.09.2020 кворум на собрании имелся, собрание кредиторов было признано правомочным.

Прибывшим участникам собрания кредиторов предоставлены для ознакомления материалы, подготовленные к собранию кредиторов, в том числе сведения о дебиторской задолженности, мероприятия по ее взысканию, проект положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности.

По результатам голосования собранием кредиторов должника принято решение: обратиться в суд с заявлением об инициировании процедуры банкротства в отношении Вязовцева А.В.

Судом также установлено, что финансовым управляющим в настоящее время предъявлено в суд ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (дебиторской задолженности Вязовцева А.В.), определением суда от 23.11.2020 рассмотрение обоснованности требования назначено на 17.12.2020.

Кредиторы обладают правом давать согласие на реализацию дебиторской задолженности должника путем принятия соответствующего решения на собрании.

Как верно отмечено судом первой инстанции возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения.

Само по себе обращение с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) дебитора является ординарным способом взыскания задолженности, который позволяет в достаточной степени контролировать имущественное положение должника и посредством правовых механизмов законодательства о банкротстве не допустить необоснованной растраты имущества либо возвратить незаконно выведенные активы должника.

При этом принятие собранием кредиторов решения об инициировании процедуры банкротства дебитора не препятствует арбитражному управляющему использовать иные механизмы, предусмотренные законом, для реализации данного актива.

При изложенных обстоятельствах, установив, что решения на собрании кредиторов должника приняты в пределах компетенции собрания, собрание проведено с соблюдением требований к порядку проведения собрания, с соблюдением установленного порядка принятия решений, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления должника о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 09.09.2020.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, поскольку банкротство Вязовцева А.В. не ускорит процесс банкротства должника, а напротив, затянет его, банкротство Вязовцева А.В. не является необходимым мероприятия ; действия кредиторов, указанные в заявлении должника об оспаривании решения собрания кредиторов от 09.09.2020, являются злоупотреблением правом; у финансового управляющего должника, представителя Вязовцева А.В. имеются достаточно быстрые и эффективные способы по фактическому исполнению Вязовцевым А.В. ранее вынесенного судебного акта - определения от 02.09.2019 о признании сделок недействительными, по осуществлению передачи и дальнейшей продажи ликвидных активов и оплаты путем поступления в конкурсную массу должника денежной суммы в размере не менее взысканной судом суммы 3 114 937 руб., отклоняются.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержится перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Иные вопросы, решение которых входит в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (например, статьи 101, 104, 110, 130, 139 Закона о банкротстве и другие).

При этом, Закон о банкротстве не содержит запрета на принятие кредиторами решений и по другим вопросам, прямо не предусмотренным Законом о банкротстве, решение которых, однако, необходимо для процедуры банкротстве и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В то же время такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности, они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, препятствовать реализации мероприятий в рамках дела о банкротстве, ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать исполнению им его обязанностей (статья 10 ГК РФ).

Вместе с тем, являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий через принятие текущих решений, прежде всего, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы и обеспечение сохранности имущества должника.

Следовательно, арбитражный управляющий самостоятельно выбирает тактику ведения процедуры банкротства, которая должна быть эффективной и соответствующей целям процедуры банкротства.

Конкурсные кредиторы имеют право принимать решения, касающиеся ведения процедур в деле о банкротстве должника.

Действуя в своем праве, они выражают свое мнение относительно тех или иных вопросов, включенных в повестку дня собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Принятое собранием кредиторов не противоречащее требованиям законодательства о банкротстве решение является действительным.

При этом такое решение не связывает финансового управляющего в самостоятельном определении приоритетных направлений деятельности в рамках процедур в деле о банкротстве должника.

Поскольку арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и несет за последствия своих решений имущественную ответственность, по общему правилу, именно он определяет необходимость осуществления тех или иных мероприятий в процедурах банкротства. При этом согласование действий управляющего с кредиторами осуществляется лишь в случаях, прямо предусмотренных Законом о банкротстве.

Изложенное означает, что вмешательство кредиторов в деятельность, которую должен осуществлять непосредственно арбитражный управляющий, недопустимо.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Одной из форм возможного пополнения конкурсной массы является обращение в суд с заявлением о признании дебитора должника несостоятельным (банкротом).

Однако, для того, чтобы решить вопрос о необходимости обращения в суд с заявлениями о признании контрагентов должника несостоятельными (банкротами) не требуется согласие кредиторов.

Следовательно, принятие оспариваемого решения не нарушает прав должника, так как оно не обязывает финансового управляющего обратиться в суд с заявлением об инициировании процедуры банкротства в отношении Вязовцева А.В.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения о признании или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов должника в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2020 года по делу N А50-29138/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного судопроизводства не подлежит.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов М.А. Чухманцев