Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-22185 по делу N А50-29138/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-22185

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Вязовцева Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2017 по делу N А50-29138/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Вязовцева Евгения Владимировича, установил:

Нахабин Виталий Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Вязовцева Е.В. несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 15.06.2017 и суда округа от 04.10.2017, заявление признано обоснованным; в отношении Вязовцева Е.В. введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Смыслов Сергей Сергеевич; требования Нахабина В.Ю. в размере 1 486 774,88 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вязовцев Е.В. просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления Нахабина В.Ю. отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 6, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что задолженность перед Нахабиным В.Ю. подтверждена вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции и на момент рассмотрения обоснованности заявления не погашена, в связи с чем признали требования Нахабина В.Ю. обоснованными и ввели в отношении Вязовцева Е.В. процедуру реструктуризации долгов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы Вязовцева Е.В., изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовою оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Вязовцеву Евгению Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.