Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 13АП-38869/20

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2021 г.

Дело N А56-78180/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38869/2020) ООО "БигБокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу N А56-78180/2020 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Мясокомбинат "Всеволожский"

к ООО "БигБокс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Всеволожский" (ОГРН: 1084703006343; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (ОГРН: 1127847249738; далее - ответчик) с требованием о взыскании 336 021, 22 руб. долга по оплате поставленного товара в рамках договора N 123 от 20.07.2015 согласно товарным накладным N 00ЦБ-016428 от 25.06.2020; N 00ЦБ-016132 от 22.06.2020; N 00ЦБ-015848 от 19.06.2020; N 00ЦБ015946 от 19.06.2020; N 00ЦБ-015673 от 17.06.2020; N 00ЦБ-015604 от 17.06.2020; N 00ЦБ-015646 от 17.06.2020; N 00ЦБ-015346 от 15.06.2020; N 00ЦБ-015434 от 15.06.2020; 1 449, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.07.2020 по 08.09.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 336 021, 22 руб. долга, начиная с 09.09.2020 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 11.11.2020 суд исковые требования удовлетворил. Мотивированное решение изготовлено 09.12.2020.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Податель жалобы полагает, судом первой инстанции неправомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства. Кроме того, ответчик указывает, что часть долга ответчика перед истцом погашена путем отгрузки товара согласно товарной накладной N 57 от 24.09.2020 г. на сумму 20 080,00 рублей в т.ч. НДС 20%.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор N 123 от 20.07.2015, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказами Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным N 00ЦБ-016428 от 25.06.2020; N 00ЦБ-016132 от 22.06.2020; N 00ЦБ-015848 от 19.06.2020; N 00ЦБ015946 от 19.06.2020; N 00ЦБ-015673 от 17.06.2020; N 00ЦБ-015604 от 17.06.2020; N 00ЦБ-015646 от 17.06.2020; N 00ЦБ-015346 от 15.06.2020; N 00ЦБ-015434 от 15.06.2020 истец за период с 15.06.2020 по 25.06.2020 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 336.021 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора и Приложения N 4 к Договору, ответчик обязался оплачивать поставленный товар в срок не позднее 45 календарных дней с даты получения товара Покупателем.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 336 021, 22 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 01-123/07-08 от 07.08.2020 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Доводы подателя жалобы о том, что часть долга ответчика перед истцом погашена путем отгрузки товара согласно товарной накладной N 57 от 24.09.2020 г. на сумму 20 080,00 рублей в т.ч. НДС 20%, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком подписан акт зачета встречных однородных требований от 24.09.2020 г. в соответствии с которым, стороны произвели взаимозачет на сумму 20 080,00 рублей.

При этом ООО "БигБокс" прекратило частично прекратило обязательства перед истцом по оплате задолженности за поставленный товар по товарной накладной N 00ЦБ-020188 от 31.07.2020 (счет-фактура N ЦБ-20381 от 31.07.2020 г.) на сумму 20 080 рублей.

Задолженность Ответчика по товарной накладной N 00ЦБ-020188 от 31.07.2020 (счет-фактура N ЦБ-20381 от 31.07.2020 г.) не является предметом иска по делу N А56-78180/2020.

При этом апелляционной коллегий не принимаются платежные документы, подтверждающие факт оплаты задолженности после вынесения решения в связи с особенностями рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. Истцом не воспользовался своим правом на отказ от заявленных требований, в связи с частичным исполнением ответчиком своих обязательств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, установлен материалами дела.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 1 449, 77 руб. за период с 31.07.2020 по 08.09.2020.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга правомерно удовлетворены судом.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является не обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в редакции, действующей на момент предъявления иска, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае, основания для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства отсутствовали, в связи с чем, соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу N А56-78180/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева