Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-69231/20 по делу N А40-159739/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-5207/21 настоящее постановление изменено

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-159739/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергия Звука" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-159739/20 по иску ООО "ВиЛэнд" (ИНН: 7708511340) к ООО "Энергия Звука" (ИНН: 7725619055) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВиЛэнд" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Энергия Звука" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 000 руб., пени в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами договора N УС-6135 от 30.01.2018 в общей сумме 30 000 руб.

Также с учетом п. 5.5 договора за нарушение срока оплаты услуг истцом начислена неустойка в размере 30 000 руб. за период с 20.05.2020 по 02.09.2020.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания основного долга, поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты долга в сумме 30 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 29.09.2020 N 1100 и удовлетворил иск в части взыскания неустойки, с учетом наличия просрочки по исполнению обязательства по оплате. Расчет проверен и признан обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не представил в материалы дела, доказательства, освобождающие его от ответственности за нарушение срока оплаты услуг.

Вопреки доводам ответчика относительно необоснованности требования истца о взыскании неустойки материалы дела не содержат доказательства того, что имеются основания для переноса срока исполнения обязательства, а также для освобождения ответчика от уплаты процентов, с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 моратория.

Данное постановление принято относительно дел о банкротстве, а не о взыскании неустойки в общеисковом производстве. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что данное постановление утратило силу с 07.10.2020.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-159739/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Энергия Звука" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев