Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 19АП-988/20

г. Воронеж

28 января 2021 г.

Дело N А08-8470/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "360 КОНСТРАКШН": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от ООО "ТЕХНОВУД": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "360 КОНСТРАКШН" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2020 о прекращении производства по заявлению о взыскании с ООО "ТЕХНОВУД" (ИНН 3123402890, ОГРН 1163123094727) 241500,00 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя по делу N А08-8470/2018, по исковому заявлению ООО "360 КОНСТРАКШН" (ИНН 7811621033, ОГРН 1167847358227),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "360 КОНСТРАКШН" (далее - истец, ООО "360 КОНСТРАКШН") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОВУД" (далее - ответчик, ООО "ТЕХНОВУД") 241500,00 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2020 производство по заявлению ООО "N 360 КОНСТРАКШН" о взыскании ООО "ТЕХНОВУД" 241500,00 руб. судебных расходов по делу N А08-8470/2018 прекращено в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Не согласившись с указанным определением, ООО "360 КОНСТРАКШН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что заявление о взыскании судебных расходов было подано 20.04.2020 посредством Почты России, но было утеряно, в результате чего, 12.05.2020 было подано повторное заявление. Данные обстоятельства, по мнению подателя апелляционной жалобы, свидетельствуют о соблюдении сроков на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

ООО "ТЕХНОВУД" отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Федеральный закон N 451-ФЗ вступил в силу 01.10.2019.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2019.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2020, апелляционная жалоба ООО "ТЕХНОВУД" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2019 по делу N А08-8470/2018 возвращена заявителю, поскольку подана с нарушением процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, как правильно признал суд первой инстанции, судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2019 по настоящему делу, которое вступило в законную силу 24.01.2020.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Применительно к рассматриваемой ситуации, данный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истек 24.04.2020.

Как следует из материалов дела, с заявлением о взыскании судебных расходов ООО "360 КОНСТРАКШН" посредством сервиса "Мой Арбитр" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области 12.05.2020, что подтверждается информацией о документе дела, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеуказанных норм ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с обоснованием уважительности причин пропуска процессуального срока ООО "360 КОНСТРАКШН" заявлено не было.

Ни в тексте заявления о взыскании судебных расходов, ни среди приложенных к нему документов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не имеется.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2020 суд предложил ООО "360 КОНСТРАКШН" письменно указать причину пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В представленных в суд первой инстанции письменных пояснениях от 08.09.2020 ООО "360 КОНСТРАКШН" ссылалось на то, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен не был.

В качестве доказательств, подтверждающих факт того, что срок не был пропущен, ООО "360 КОНСТРАКШН" ссылается на то, что 28.01.2020 истцом была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2019, принятым по настоящему делу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 указанная жалоба была возвращена.

Ответчик счел, что началом течения срока подачи заявления о взыскании судебных расходов следует считать определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020.

Вместе с тем, ООО "360 КОНСТРАКШН" 29.09.2020 также представило письменные пояснения, из содержания которых усматривается, что ООО "360 КОНСТРАКШН" срок на подачу заявления пропущен не был, поскольку ответчик направил заявление о взыскании судебных расходов - 20.04.2020, то есть в установленный срок, однако в результате действий (бездействия) сотрудников АО "Почта России" указанное почтовое отправление не было доставлено в адрес Арбитражного суда.

В качестве доказательств, ООО "360 КОНСТРАКШН" сослалось на конверт с оттисками печатей АО "Почта России".

Вместе с тем доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, представлено не было.

Ссылка на то, что письмо было утеряно органом почтовой связи не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель жалобы не доказал, что был лишен возможности получить соответствующую информацию у органа почтовой связи, в том числе - подтверждение факта утери почтового отправления и представить соответствующую информацию в суд первой инстанции.

Оценив доводы, которые Общество заявляло в обоснование отсутствия нарушения сроков на обращением с заявлением о взыскании судебных расходов (исходя из указанных выше представленных в суд первой инстанции объяснений), суд апелляционной инстанции относится к ним критически, поскольку они противоречат друг другу, содержат разные обоснования обращения в суд с нарушением срока.

В апелляционной жалобе ООО "360 КОНСТРАКШН" также ссылается на то, что заявление о взыскании судебных расходов было подано 20.04.2020 посредством Почты России, но было утеряно, в результате чего, 12.05.2020 было подано повторное заявление.

В качестве доказательств указанному факту, приложена копия конверта, адресованного в адрес Арбитражного суда с описью вложения, на которых имеется штамп почты, датированный 20.04.2020.

Действительно, в суд первой инстанции (после рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов и вынесения обжалуемого определения) 09.10.2020 посредством почты поступило заявление (датированное 20.04.2020) ООО "360 КОНСТРАКШН" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции также критически относится к данному доводу, поскольку заявление ООО "360 КОНСТРАКШН", поданное в суд 12.05.2020 и заявление ООО "360 КОНСТРАКШН" поданное в суд 20.04.2020 имеют различное содержание, просительная часть (сумма взыскиваемых судебных расходов) в указанных заявлениях также различна.

В качестве приложений к данным заявлениям, указаны также различные документы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "360 КОНСТРАКШН" не было представлено в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих соблюдение ООО "360 КОНСТРАКШН" процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, принимая во внимание, что рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление от 12.05.2020 имеет иное содержание и просительную часть, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в течение установленного срока.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Общество не было лишено возможности своевременно направить все необходимые документы в суд первой инстанции любым иным способом, в том числе в электронном виде посредством использования сервиса "Мой арбитр", не пропустив установленные законодательством процессуальные сроки на подачу заявления.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления N 12, установив, что Общество обратилось с заявлением о распределении судебных расходов с пропуском установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению ООО "360 КОНСТРАКШН" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, с учетом изложенного, по существу не опровергают окончательных выводов арбитражного суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области о прекращении производства от 06.10.2020 по делу N А08-8470/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Семенюта