Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 10АП-18317/20 по делу N А41-15081/2012

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А41-15081/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Терешина А.В., Епифанцевой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

от АО "Фингрупп" - Гаврилова К.Н. по доверенности от 20.07.2020;

от УФНС России по Мосвоской области - Авилкин Н.В. по доверенности от 28.08.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Медстекло" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2020 по делу N А41-15081/12,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2014 ОАО "Медстекло"признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "Медстекло"открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ОАО "Медстекло" Зоров В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 16.12.2016 - путем обязания АО "Фингрупп" передать ОАО "Медстекло":

- объединенное здание производственных помещений, общей площадью 31626,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д. 20, условный номер: 50:03:01:04280:005 (состоит из помещений: пристройки к инженерному корпусу, бытового помещения и растворобетонного узла, пристройки инженерного корпуса, ГО, инженерного корпуса, инженерного корпуса шприцевого цеха, шприцевого цеха, галереи шприцевого цеха, трансформаторной подстанции N 4, выработки стекла, участка флаконов, галереи от флаконного к шприцевому цеху, бытовых службы, цеха шприцев и упаковки флаконов, галереи флаконного цеха, флаконного цеха N 1, флаконного цеха N 2, пробирочных и точных трубок, трансформаторной подстанции N 3, галереи цеха приготовления шихты и огнеупоров, пристройки к цеху приготовления шихты, участка грануляции шихты, цеха приготовления шихты и огнеупоров, пристройки к растворобетонному узлу),

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной территорией, общая площадь 30 091 кв.м, расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, г. Клин, ул. Литейная, д. 20, кв.уч. 20, кадастровый номер: 50:03:0010215:358.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Медстекло" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, уполномоченного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить обжалуемое определение.

Представитель АО "Фингрупп" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании протокола N 1 от 30.11.2016 г. о результатах проведения торгов по продаже имущества ОАО "Медстекло" между ОАО "Медстекло" в лице конкурсного управляющего Денисовой Ж.В. (продавец) и АО "Фингрупп" (покупатель) заключен договор от 16.12.2016 г. купли-продажи имущества, по которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащее продавцу на праве собственности следующее имущество:

1) Объединенное здание производственных помещений, состоящее из помещений, адрес объекта: Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д. 20, стр. 1, условный номер: 50:03:01:04280:005, общая площадь объекта 31626,6 кв.м. Кадастровый номер 50:03:0010215:598

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной территорией, общая площадь 30 091 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, г. Клин, ул. Литейная, д. 20, кв.уч. 20, кадастровый номер: 50:03:0010215:358.

В соответствии с п. 4 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей по соблюдению установленных в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ограничений права пользования данным объектом культурного наследия, требований к его сохранению, содержанию и использованию, обеспечению доступа к данному объекту культурного наследия, сохранению его облика и интерьера (если интерьер относится к предмету охраны), выполнение в отношении данного объекта требований охранного документа, соблюдение особого режима использования земель в границах охранной зоны данного объекта культурного наследия и заключение договора о выполнении указанных требований.

Согласно п. 10 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" договор, предусматривающий передачу права собственности на выявленный объект культурного наследия, прав владения и (или) пользования таким объектом, должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право собственности на такое имущество или права владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона в отношении такого объекта. В случае отсутствия в таком договоре указанного существенного условия сделка является ничтожной.

В порядке п. 4 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании законодательных и иных правовых актов СССР и РСФСР, отнесены к выявленным объектам культурного наследия.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на список вновь выявленных объектов (памятников) Московской области, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, по состоянию на 01.01.1999 г., утв. Приказом Комитета по культуре N 354 от 31.12.1998 г., в котором указан объект: Корпус Клинского стекольного завода, где в 1905 и 1916 гг. происходили революционные выступления рабочих, по адресу: г. Клин, Литейная ул., 20.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. От 24.04.2020) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В письме от 07.02.2020 по делу N А41-15081/12 Главное управление культурного наследия Московской области сообщило, что в соответствии с п. 13 ст. 4 Закона Московской области N 11/2018-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Московской области" и пп. 8 п. 13 Положения о Главном управлении культурного наследия Московской области, утв. постановлением Правительства Московской области от 11.04.2016 N 287/11, Главное управление формирует и ведет перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Московской области. В указанный

Перечень входит выявленный объект культурного наследия "Корпус Клинского стекольного завода, где в 1905 и в 1916 гг. происходили революционные выступления рабочих", расположенный по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д. 20. Основанием для включения спорного строения в Перечень послужил Приказ N 354. Спорное строение является выявленным объектом культурного наследия, не включено в реестр.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Судом первой инстанции установлено, что в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства принятия в период 1999-2016 гг. уполномоченными органами каких-либо правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных мер, направленных на выявление, учет, изучение выявленного объекта культурного наследия "Корпус Клинского стекольного завода, где в 1905 и в 1916 гг. происходили революционные выступления рабочих", предотвращение его разрушения или причинения ему вреда.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением настоящего Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности

Не представлены доказательства осуществления в период 1999-2016 гг. государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной выявленного объекта культурного наследия "Корпус Клинского стекольного завода, где в 1905 и в 1916 гг. происходили революционные выступления рабочих".

Согласно п. 11 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия направляет копию решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия в орган регистрации прав.

Как следует из письма Управления Росреестра по Московской области от 03.02.2020 N 50-03-10-000134/2020, сведения о включении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д. 20, строение 1, кадастровый номер 50:03:0010215:598, в перечень выявленных объектов культурного наследия в ЕГРН отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражный суд установил отсутствие в период 1999-2016 гг. в ЕГРН сведений о включении выявленного объекта культурного наследия "Корпус Клинского стекольного завода, где в 1905 и в 1916 гг. происходили революционные выступления рабочих" в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

В порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства проведения государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия "Корпус Клинского стекольного завода, где в 1905 и в 1916 гг. происходили революционные выступления рабочих".

В порядке п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Доказательства принятия соответствующего решения в период 1999-2016 гг. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Согласно п. 8 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия (п. 9 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

Обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 настоящей статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом

8 настоящей статьи уведомления (п. 12 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

В порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства уведомления ОАО "Медстекло" региональным органом охраны объектов культурного наследия о включении выявленного объекта культурного наследия "Корпус Клинского стекольного завода, где в 1905 и в 1916 гг. происходили революционные выступления рабочих" в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

На основании изложенного, арбитражный суд не установил момент возникновения у ОАО "Медстекло" обязанности выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 47.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия).

Указанные ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН отсутствует государственная регистрация ограничений (обременений) в виде установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия "Корпус Клинского стекольного завода, где в 1905 и в 1916 гг. происходили революционные выступления рабочих".

При отсутствии доказательств уведомления о включении выявленного объекта культурного наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия и соответственно при наличии неопределенности момента возникновения у ОАО "Медстекло" обязательства выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, учитывая отсутствие государственной регистрации в ЕГРН ограничений (обременений) в виде установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия "Корпус Клинского стекольного завода, где в 1905 и в 1916 гг. происходили революционные выступления рабочих", отсутствие доказательств принятия в период 1999-2016 гг. уполномоченными органами каких-либо мер государственной охраны выявленного объекта культурного наследия "Корпус Клинского стекольного завода, где в 1905 и в 1916 гг. происходили революционные выступления рабочих", отсутствие доказательств осуществления государственного надзора, арбитражный суд не установил оснований для включения в договор купли-продажи от 16.12.2016 условия об обязательстве АО "Фингрупп" по выполнению требований, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в отношении такого объекта.

При указанных обстоятельствах, договор купли-продажи от 16.12.2016 не нарушает требования закона, иных правовых актов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи имущества от 16.12.2016 зарегистрировано обременение на объединенное здание производственных помещений, условный номер 50:03:01:04280:005: договор аренды N 38 от 01.08.2007 и дополнительные соглашения к нему от 05.05.2009, от 01.07.2010, от 03.10.2011 в пользу ООО "Медицинский центр "Клинский".

На основании изложенного, арбитражный суд не принимает доводы конкурсного управляющего ОАО "Медстекло" Зорова В.И., представителя собрания кредиторов ОАО "Медстекло" Семыкина С.Г. о том, что оценка, предложение к продаже и договор купли-продажи от 16.12.2016 выявленного объекта культурного наследия "Корпус Клинского стекольного завода, где в 1905 и 1916 гг. происходили революционные выступления рабочих" (г. Клин, ул. Литейная, д. 20) не содержит указание на обременение спорного объекта долгосрочной арендой с ООО "Медицинский центр "Клинский".

Установление Прокуратурой г. Клина Московской области, Главным управлением культурного наследия Московской области законности или незаконности действий (бездействий) конкурсного управляющего ОАО "Медстекло" Денисовой Ж.В. по оценке, предложению к продаже и продаже в порядке ст. 69 АПК РФ не является основанием освобождения от доказывания.

На основании изложенного, суд не принимает доводы конкурсного управляющего ОАО "Медстекло" Зорова В.И., представителя собрания кредиторов ОАО "Медстекло" Семыкина С.Г. о том, что Прокуратурой г. Клина Московской области и Главным управлением культурного наследия Московской области установлены незаконные действия (бездействие) относительно конкурсного управляющего ОАО "Медстекло" Денисовой Ж.В. по оценке, предложению к продаже и продаже выявленного объекта культурного наследия "Корпус Клинского стекольного завода, где в 1905 и 1916 гг. происходили революционные выступления рабочих".

Согласно п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. От 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ) лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В соответствии со списком аффилированных лиц ОАО "Медстекло" от 31.12.2013 Идрисов Г.А. с 27.06.2013 являлся членом Совета директоров ОАО "Медстекло".

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. От 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Медстекло" введена 06.03.2014, таким образом, с этой даты полномочия Идрисова Г.А. как члена Совета директоров должника прекращены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.05.2020 Идрисов Г.А. является генеральным директором АО "Фингрупп", дата внесения в ЕГРЮЛ указанной записи 31.01.2014

Торги по продаже спорного имущества были проведены в декабре 2016 г. после прекращения 06.03.2014 полномочий Идрисова Г.А. как члена Совета директоров ОАО "Медстекло".

На основании изложенного, арбитражный суд не принимает доводы конкурсного управляющего ОАО "Медстекло" Зорова В.И., представителя собрания кредиторов ОАО "Медстекло" Семыкина С.Г. о том, что договор купли-продажи от 16.12.2016 был заключен между заинтересованными лицами.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п. 6 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. От 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

ОАО "Медстекло" (продавец) передало, а АО "Фингрупп" (покупатель) приняло недвижимое имущество по передаточному акту 27.02.2017 г.

Заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки конкурсный управляющий ОАО "Медстекло" Зоров В.И. подал в арбитражный суд

28.05.2020 г. за пределами срока исковой давности со дня, когда началось исполнение договора купли-продажи имущества от 16.12.2016 г.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы подробно исследованы, им дана надлежащая правовая оценка, в силу чего они отклоняются апелляционной коллегией, как не влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в рамках настоящего дела были приняты постановления апелляционного суда об отмене определений об отказе в объединении заявлений в одно производство для совместного рассмотрения, несостоятельна, поскольку не влияет на правильность и законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ,

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2020 по делу N А41-15081/12без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

А.В. Терешин С.Ю. Епифанцева